№ 5131
гр. София, 01.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110147029 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т.С.” ЕАД против наследниците на И. С. М. – К.
А. М. (съпруга), С. И. М. (син) и М. И. М. (дъщеря) и К. А. М..
В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците са съсобственици на
топлоснабден имот, находящ се в гр. С......................., с абонатен № 78760 и като такива са
клиенти на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, съгласно който всички собственици и
титуляри на вещно право на ползване в сграда етажна собственост /СЕС/, присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни
да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 ЗЕ на отоплителните
тели в имотите си и да заплащат цена за ТЕ. Излага се още, че съгласно чл. 150, ал. 1 ЗЕ
продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при
публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от „Т.С.“ АД на
клиенти за битови нужди в гр. София. Поддържа се, че през процесния период в
отношенията между страните са в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от
„Т.С.” ЕАД на клиенти за битови нужди в гр. София, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016
г. Твърди се, че в изпълнение на разпоредбата на чл. 139б ЗЕ, собствениците на СЕС, в
която се намира и имота на ответниците, са сключили договор за извършване на услуга
дялово разпределение на топлинна енергия с „Д.” ЕООД. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ
сумите за топлинна енергия се начисляват от ищцовото дружество по прогнозни месечни
вноски, като след края на отчетния период се изготвят изравнителни сметки от фирмата,
извършваща дялово разпределение, на база отчетено реално потребление. Твърди се, че за
имота на ответниците са издадени изравнителни сметки за начислена топлинна енергия през
процесния период, които не са заплатени. По изложените в исковата молба доводи и
съображения, ищецът моли за уважаване на предявените искове и за осъждане на
ответниците да му заплатят следните суми: 1042,31 лв., представляваща главница за
доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия през периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
1
исковата молба – 23.08.2023 г. до окончателното изплащане, 144,13 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 31.07.2023 г.; 47,49 лв., представляваща
главница за цена на услуга дялово разпределение през периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022
г. ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба – 23.08.2023 г. до окончателното изплащане, 10,25 лв., представляваща мораторна
лихва за периода от 15.09.2020 г. до 31.07.2023 г. върху главницата за цена на услуга дялово
разпределение на топлинна енергия. Ищецът претендира сумите при условията на разделна
отговорност както следва: 4/6 части за К. М. и по 1/6 части за С. М. и М. М.. Претендира и
направените разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответниците.
Разпределение на доказателствената тежест:
Предявени са за разглеждане обективно и субективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149, ал. 1 ЗЕ и с правно основание чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца по предявените искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149, ал.
1 ЗЕ е да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от
които черпи изгодни за себе си последици, a именно:
- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответниците са имали качеството на клиенти на топлинна енергия за битови
нужди;
- че през процесния период между ищеца и ответниците е съществувало
облигационно отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до
процесния недвижим имот за съответния период;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответниците за отопление
на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период;
- че в била извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия през
процесния период и ищецът е легитимиран да претендира стойността на същата, както и
размера на вземането и частите от вземанията, за които отговарят ответниците.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг и изпадането на длъжниците в забава.
В тежест на ответниците е при установяване на горните факти да докажат
възраженията си.
По доказателствата:
Към исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
2
приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи по посочени от него задачи. Съдът намира, че следва да отложи
произнасянето по искането за допускане на експертизи за първото по делото открито
съдебно заседание, с оглед изслушване становището и на ответниците.
В исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „Д.” ЕООД като
трето лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Д.” ЕООД.
Следва да бъде задължено „Д.” ЕООД да представи посочените в исковата молба
заверени преписи от документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот през исковия период.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.03.2024 г. от 09:30 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Д.” ЕООД, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „Николай Коперник“ № 21, секция А-Б, офис
3, като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Д.” ЕООД в едноседмичен срок от
получаване на съобщението с настоящото определение да представи в заверен препис
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот с абонатен № 78760 през исковия период, включително
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на
измервателните уреди.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по исканията на ищеца за
допускане на експертизи за откритото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
3
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач – и препис от исковата молба и доказателствата към същата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4