ПРОТОКОЛ
№ 450
гр. Сливен, 27.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светослава Б. Костова
при участието на секретаря П. М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Б. Костова Гражданско
дело № 20252200100286 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищците П. М. Н. и Н. В. Н., редовно призовани, се явяват лично и с адв.
Е. П. от АК-С., с пълномощно по делото от 25.07.2025 година.
Ответницата В. Н. И., редовно призована се явява лично и от адв. С. К.
от АК – С., с пълномощно по делото от 2708.2025 година, представено към
отговора.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. П.: Уважаема госпожо Председател, поддържам изцяло исковата
молба. Направих опит с ответницата за провеждане на преговори, но тя
отказа. Предлагам да се изготви съдебна експертиза, да видим каква е
реалната нейна стойност от идеалните й части и да й платим нейната идеална
част, иначе имота отива на публична продан. Предложих да се направи реална
оценка и да платим нейните идеални части. Водим и моля да допуснете до
разпит двама свидетеля, които сме поискали. Представям молба до РС – С. по
ГД № 513/2024 година и протоколно определение от 24.10.2025 година, в
което е упоменато, че не приета за разглеждане искането за заплащане на
месечен наем в размер на 300 лева за ползване на недвижимия имот. Запозната
1
съм с отговора на ответната страна и възражението за изтекла погасителна
давност. Считам, че началният момент на давността следва да се счита от
датата на депозиране на молбата пред РС – С. на 24.10.2025 година, което е
видно от съдебния протокол.
АДВ. К.: Уважаема госпожо Председател, оспорвам исковата молба и
поддържам изцяло отговора исковата молба. Искам да взема становище по
писмените доказателства, аз считам, че същите не са относими към настоящия
спор. На първо място погасяването на давността е направено преди
входирането на тези молби. От друга страна считам, че претенцията за наем и
претенцията за възлагане няма нищо общо с нашето възражение, че
претенцията за разноски, направени от ищците в имота, нямат нищо общо.
АДВ. П.: Ще моля да ни предоставите възможност да представя
документи, удостоверяващи собствеността на праводателите, а именно
родителите на ищцата и ответницата.
Съдът ПРИСТЪПВА към устен ДОКЛАД на делото по реда на чл.146 от
ГПК.
Предявена е искова молба от П. М. Н. и Н. В. Н. против В. Н. И., в която
се твърди, че двамата ищци са съпрузи. Ищцата и ответницата имат общи
биологични родители, заедно с още три сестри. Родителите не са имали
сключен граждански брак, поради което бащата е припознал децата си след
раждането. Ответниците и още две от сестрите са припознати от бащата и
след неговата смърт са негови наследници. Но ищцата и петата сестра - Я. М.
Н. не са припознати и нямат качеството на наследници. Твърди се, че
родителите са притежавали жилищна сграда с площ 59 кв. м. построена в
УПИ-VI-299, кв. 14 по плана на с. Т., в която къща е живеело цялото
семейство. През 1989 година е починал бащата Н.й П. И.. След неговата смърт
в имота останали да живеят майката М. Й. И.а и четирите сестри, без сестрата
И. А., която е живеела при съпруга си. Поетапно сестрите се омъжили и в
имота са останали да живеят само майката с новия си съжител и малката
сестра К.. През 1990 година, двамата ищци заживели на съпружески начала.
През пролетта на 1995 година майката е поканила ищцата П. Н. и нейният
съпруг Н. Н. да заживеят заедно в къщата в с. Т.. Къщата е била в лошо
състояние и двамата ищци са положили много усилия да я ремонтират през
годините. Всички други сестри, включително и ответницата са одобрили
оставянето им и подобренията, които са правени. През 1995 година ищците са
започнали да живеят в имота, който е бил със стари дървени дограми, стени от
кирпич на варова основа, под от пръст, покрит с балатум, течащ покрив. В
началото са правили само най-необходимите текущи ремонти, но от 2021
година със собствени средства са извършили ищците основни ремонти, за
които са направили разходи в размер на 47900 лева. Ремонтите са както
следва: смяна на покрив през 2013 година, смяна на прозорци и врати през
2016 година, поставяне на подова замазка и върху нея теракот през 2016
година, измазване и боядисване на всички стаи и коридор, шпакловка и
2
боядисване през 2016 година, смяна на цялата ел. инсталация през 2016
година, зидане на нова ограда и измазване през 2023 година, построяване на
стая за хол, баня и гараж през 2021 година, поставяне на външна изолация
през 2016 година, циментиране на целия двор и поставяне на гранитогрес през
2023 година, поставяне на ВиК инсталация в новите сгради през 2021 година,
изграждане на нови навеси за съхранение на дърва и отглеждане на животни
през 2015 година.
Предвид гореизложеното, от съда се иска да постанови решение, с което
ответницата да бъде осъдена да заплати на ищците сумата 35925,00 лева,
представляваща 5/8 от направените разходи за ремонти и подобрения,
извършени в имота, заедно със законната лихва, считано от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното плащане на сумата.
Исковата молба е връчена редовно на ответницата, като в
законоустановения срок е депозиран писмен отговор. В същия е заявено, че
предявения иск е допустим, но неоснователен. Сочи се, че ответницата В. И.
по никакъв начин не е уведомявана за извършване на какъвто и да е ремонт
или подобрение в процесния имот, нито пък е упълномощавала някого да
изразява съгласие от нейно име за това. Счита, че претендираните от ищците
сума са завишени. Заявява възражение за погасяване по давност на
вземанията, за извършване на подобрения до месец август 2020 година.
Твърди се, че извършените подобрения са заплатени изцяло от майката М. Й.
И.а, която е живеела в имота.
Предвид горното от съда се иска да отхвърли като неоснователни
претенциите за заплащане на подобрения в процесния недвижим имот.
Претендират се присъждане на съдебно-деловодни разноски.
Правна квалификация на претендираните права - чл. 60 и сл. от ЗЗД.
Факти и обстоятелства, които не се оспорват - няма такива.
Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - няма такива.
Съдът разпределя доказателствената тежест между страните, както
следва:
Ищците са длъжни да ангажират доказателства, че работата е била
предприета уместно, била е добре управлявана в интерес на собствениците и
ответницата е одобрила управлението на работата и е приела извършената
работа без забележка.
Следва да ангажира доказателства във връзка с извършените СМР по
техния вид и обем.
Ответницата следва да ангажира доказателства във връзка с наведените
от нея възражения, а именно, че извършените ремонти са заплатени изцяло от
наследодателката и тяхна майка - М. Й. И.а.
С Определение № 605/01.10.2025 година съдът е приел представените
писмени доказателства от ищците и е допуснал до разпит по двама свидетеля
от двете страни и призовал страните към постигане на спогодба.
3
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и дадените указания.
Допусната е грешка в годините и за периода, за който са правени ремонтите,
като моля да бъде съобразено, че ремонтите са правени считано от 2013 до
2024 година. Конкретно грешката е - поставянето на външната изолация на
цялата сграда е 2024 година.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и дадените указания. Ние също
водим двама свидетеля, които моля да бъдат разпитани в днешното съдебно
заседание. Във връзка с доказателствената тежест, моля да ми издадете
съдебно удостоверение по силата, на което да се снабдя с друго такова от
„Инвест Банк“, от което да е видно наследодателката М. Й. И.а с ЕГН:
**********, получавала ли е кредити от тази банкова институция за периода
от 2010 година до 2022 година и в какъв размер.
На осн. чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените днес писмени доказателства от
процесуалния представител на ищеца.
Да се издаде на процесуалния представител на ответника адв. С. К. АК –
С. съдебно удостоверение по силата, на което да се снабди със служебна
информация от Инвест Банк, клон С., в която да е посочено лицето М. Й. И.а
с ЕГН: **********, получавала ли е кредити от тази банкова институция за
периода от 2010 година до 2022 година и в какъв размер.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на водените свидетели.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
К. Н. Н. - на 39 г., б., б. г., начално образование – 5 клас съм завършила,
женена, неосъждана, сестра съм на ищцата П. и на ответницата В..
Свид. Н.: Желая да свидетелствам.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да говори
истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: П., заедно с мъжа си започнаха през 1995 година
да живеят в къщата в с. Т.. Майка ги покани. Къщата беше много в трагично
състояние, всичко беше старо, прозорци, врати. Покрива беше зле. Течеше
покрива. Прозорците бяха стари, излющени, дървени, боята дето пада.
Стените ни бяха мисля, че от кирпич, а пода от пръст. Както си спомням, цял
живот се правят ремонти. Смениха покрива. Не знам коя точно година беше.
4
Прозорците и вратите всичко е сменено, но не знам коя година. Пода го
замазаха и сложиха теракот. Вътре всичко е измазано, всички стаи и коридора.
Първо шпакловка, гипскартон сложиха и боядисаха. Смениха старата ел.
инсталация. Не сещам кога. Сигурно преди да сложат гипс-картона. Започнаха
нова сграда. Построиха голям хол с гараж, отделно баня си направиха. Мисля,
че преди две години, някъде там. Със сигурност не мога да кажа кога. От вън
сложиха изолация нови довари направиха, двора циментираха и поставиха
гранитогрес. Мисля, че и за водата направиха инсталация. Навесите за
животните те ги направиха и сега се ползват. Всичко това плати свако ми и
сестра ми. Те плащаха. Майка ми не е плащала. Получаваше пенсия от
наследство, заради баща ми, дето почина. Пукнат грош не е дала. Всичко те
поемаха. Гледахме и отивахме на гости и виждахме ремонтите. В. и тя ги
виждаше. Те са комшии. Един довар ги раздели. Те са съседни къщи. Никога
не е казвала, че не е съгласна да се правят ремонти. Майка ми се ожени за
друг. Те искаха да живеят в другите къщи, къщите на мъжа й и извика сестра
ми да живее, дето беше обещано от баща ми. Тя като излезе майка ми, сестра
ми й плати, не знам сумата, взе парите и тогава излезе майка ми от къщи.
Отидох с майка ми. Аз не останах в тази къща. Често ходихме на гости,
гледахме как правят ремонтите. Радвахме се, че нашата сестра си оправя
къщите и не са както преди. Имахме уговорка, един път бяха се съгласили и
отидохме трите сестри при Нотариус, аз, И. и П., и В., мисля, че беше с нас.
Отидохме при нотариус да си прехвърлим дела си върху П., но В. се отказа. Тя
получаваше помощи и заради това. Наскоро разбрахме, че има претенции.
Майка си имаше кредити, те живееха заедно, но не смеехме да питаме, защото
те са едно семейство и те си знаят в къщи. Майка ни напусна къщата и мъжа й
и аз - 1995 година, когато дойдоха П. и мъжа й да живеят там. Имаше 3 стаи
и едно малко коридорче, когато ние излязохме. Сега са по-големи, по-хубави,
по-голям простор има вътре. Ние преди бяхме в много добри отношения с В..
Когато бяхме в нужда винаги помагаше. Нито една стотинка В. не е дала за
ремонта.
Страните: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
С. В. Н. – 53 г., б.н, б. г., с основно образование – 10-ти клас завършен,
женен, неосъждан, брат съм на ищеца Н. Н..
Свид. Н.: Желая да свидетелствам.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да говори
истината.
5
РАЗПИТАН КАЗА: П. и Н. се ожениха някъде 1990 година. 1995
година отидоха да живеят в къщата в с. Т.. Майка й ги покани. Тя ги покани и
с другия си мъж отидоха на друга къща. От 1995 година майката не живее в
тази къща. Къщата беше в стар вид. С 3 стаи, обаче отначало само в едната
стая имаше 2 легла. Другите стаи - голи. Прозорците дървени, пода балатум и
с пръст направен. Стените – варова мазилка. Под мазилката едната стена беше
с кирпич, другата с тухли. Започнаха ремонт. Ремонта го започнахме 2013
година със смяна на покрива. Аз участвах. Нашия брат плащаше за труд и
материали при смяната на покрива. През 2016 година сменихме прозорците и
изцяло вътре, мазилка, шпакловка, терикот и на цялостната къща мазилка.
Първо инсталацията, после сложихме гипскартон. Измазахме стаите,
боядисани са. 2021 година построихме хол, баня и гараж. Нашия брат Н.й
плащаше през цялото време. Освен Н.й, сина му и снаха му също даваха
средства. През 2024 година последно направихме изолация на цялата сграда.
На цялата ограда на къщата направихме през 2023 година. Измазахме с
драскана мазилка всичко. Говоря за оградите. Всичко ние правихме. ВиК
инсталация на новите сгради направихме. За целия двор – първо
циментирахме и после гранитогрес. Отзад има навеси за животни, за дърва. Аз
ги направих. Нашия брат ме накара и той плащаше. Никога майката не е
плащала. В. никога не ми е казвала какво правя. Преди се събираха на рожден
ден, идваше. Одобряваше ремонтите В.. В. има къща, съседна е на имота.
Идваше В. и гледаше как се правят ремонти, оградата как се правеше,
мазилки, шпакловки. Зная за период през който да се прехвърли имота на П..
Те получаваха социални помощи и заради тях се отказа В.. Докато беше жива
майка им не е виждала какво се случва и пари не е давала. Майка им е теглила
кредити, не зная кога, но не зная и за какво. Целия покрив беше сменен с
дървениите. Циглите са сменени, ламперия, всичко е сменено. Имаше ограда,
обаче беше от кирпич и от дъждовете пада. Външната ограда към улицата не
беше с мозайка. Сега е с тухли, измазана е. Под мазилката, няма мозайка.
Страните: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
С. П. С. - на 61 г., б., б. г., средно-специално образование, осъждана,
неосъждана, без родство със страните и техните представители
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да говори
истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Живея в с. Т., под махлата. Познавам сестрите – П.
и В. и мъжете им. Не са много съседни къщите им. Едните са на едната улица,
другите на другата. Познавам и майка им М., и втория й мъж. Първият й мъж
6
не съм го познавала. През 2013-2014 година, някъде почина втория мъж на
майката М.. Те живееха в нейната къща. В момента живеят Н. и П.. За тази
къща става въпрос. После се премести да живее при В.. След смъртта на мъжа
й, аз чух, че отишла при П. и тя й казала, че не може да се занимава с нея и
тогава отишла при В.. Те бяха при тях. Като почина мъжа й и като се разболя
М., тогава отишла. Връща се при В. и В. също беше болна. Аз съм я водила 14
пъти във В., защото я оперираха и й й извадиха бъбрека. През 2015 година
беше. От 2015 година до смъртта В. се грижеше за нея. Знам, че правиха
гараж и друго нищо не знам. После са правили нещо друго, но има дувари и аз
не зная. Н. направи гараж. Само веднъж съм ходила в тази къща и в двора.
Мисля, че по него време правиха гаража. Покрива не си спомням да са го
ремонтирали. Когато влязох в тази къща имаше външна ограда. Мисля, че
беше с мозайка направена. Само в двора съм влизала. Не си спомням как
беше двора, само си спомням, че бяха започнали да правят гаража. Не мога да
кажа В. дали е знаела за гаража. Доколкото зная, никой не е питал В. дали е
съгласна. Майката на В. и П. е теглила кредити. Не мога да кажа много защо,
но чух, че е теглила пари и ги е дала на П. за някакви ремонти. Чух го от мъжа
на В., казва се В.. В. когато водеше майка си по болниците, никой не я попита
дали има пари или няма. Знам от къде В. взе пари за С.. Втория път когато я
води, накара дъщеря си да изтегли кредит. Нито К., нито П. попитаха майка
им как е. Не е излязла сама с В. и с майка си, и с И.. В. първо живееше при
свекъра си и свекърва си. Не мога да кажа коя година. Майката на В. излезе с
мъжа си, но коя година и къде отиде също не зная. В. не е живяла при майка си
в къщата. В. никога нищо не е коментирала, защото нищо не е знаела. Мисля,
че къщата където живее П. и къщата, където живее В. не ги дели един довар.
В. беше много зле и нищо не е споделяла. Преди да си развалят отношенията,
бяха в добри отношения.
Страните: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
И. Ж. С. - на 52 г., б., б. г., основно образование – завършен 8 клас,
женен, неосъждан, без родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да говори
истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: И П. познавам, и В. познавам. Пораснали сме
заедно. П. живее две улици над мен. Аз също живея в с. Т.. П. живее със
съпруга си Н. и със сина си. Не мога да кажа от кога живее там. В. живееше
при мъжа си при баща му на майка му. Сега са съседни, но преди това не. Сега
където живеят П. и В. един довар ги дели. Те първо живееха при свекърва си,
7
след това с голям труд правиха къщата там. Трябва да има над 10 години,
може и повече да е. Къщата, където живее П., там живееше и майка й и с
втория си мъж. Когато П. отиде да живее там, живяха заедно. Майката заедно
с втория си мъж отидоха да живеят в къщата на мъжа й. За години не мога да
кажа, но доста време. Бяхме добри приятели. П. и Н. не мога да кажа какви
ремонти правиха. Когато живееха М. и И., съм влизал. Не са ме канили П. и Н.
на гости. Вътре не съм влизал. Чувах от брат му, че са сменяли терикот,
прозорци. Това е станало някъде 2012-2014 година. Покрива не е сменян. До
тях има магазин, аз ходя редовно. Когато строиха кухните се виждаше. Покрив
не съм виждал да се прави. То си личи. И утре да отидете, то си личи. Имаше
една тухлена ограда, с една зЕ. вратичка. Доколкото си спомням само на тухла
беше. Нямаше мазилка. Не съм обръщал внимание сега как изглежда. Те
събаряха там, гаража правиха. Сигурен съм, че оградата от пред беше
масивна, тухлена. Майката теглеше кредити, но не знам за какво. Казваше на
И., че е теглила пари, но за какво не знам. Когато съм ходил, преди много
години имота представляваше един дълъг салон с три стаи вътре и от пред с
цимент и асми и една тераса. Не си спомням дали пода беше с балатум.
Трябва да има 20 години от тогава. Вратите бяха шперплатови врати,
прозорците дървени. Сменяли са ги П. и К.. Като ходихме 2015 година тя
казва никой не ми помага от сестрите, какво правят, какво струват, не мога да
кажа. Говоря за В.. С майка им лежах 2-3 пъти в болницата на Пенков. Не
мога да кажа дали са имали проблеми сестрите. Когато В. беше зле, тя си е
гледала здравето не мога да кажа дали са я питали за тези ремонти. Тази
ограда е правена когато беше жив първия мъж на Мария. В. отиде да живее в
съседната къща на П., може би преди 15 години не беше измазана къщата,
даже и прозорци нямаше.
Страните: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Във връзка с искането на ищците на основание чл. 195 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Назначава изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да се
изготви от вещо И. Х. И., който след като посети на място имота в
присъствието на двете страни или техните процесуални представители да
изготви заключение, в което остойности всички подобрения описани в
исковата молба:
смяна на покрив през 2013 година – труд и материали,
изграждане на нови навеси за съхранение на дърва и отглеждане на
8
животни през 2015 година – труд и материали.
смяна на прозорци и врати през 2016 година - труд и материали,
поставяне на подова замазка и върху нея теракот в целия имот през 2016
година – труд и материали,
измазване на всички стаи и коридор, шпакловка и боядисване през 2016
година – труд и материали,
смяна на старата ел. инсталация с нова през 2016 година – труд и
материали,
зидане на нова ограда, измазване отвън и вътре и боядисване през 2023
година – труд и материали,
построяване на стая за хол, баня и гараж през 2021 година – труд и
материали,
поставяне на ВиК инсталация в новите сгради през 2021 година – труд и
материали,
циментиране на целия двор и поставяне на гранитогрес през 2023 година
– труд и материали,
поставяне на външна изолация на цялата сграда през 2024година - труд и
материали,
Вещото лице да посочи дали изграждането на баня, хол и гараж е в
съответствие със строителните правила и норми, и същите въведени ли
са в експлоатация със съответните актове на строителството.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение в размер на 600,00 лева,
като 400 лева следва да заплатят ищците, а останалите 200 лева да се заплатят
от ответницата в едноседмичен срок от днес по сметка „Депозити“ на ОС –
Сливен.
С оглед необходимостта от събиране на допуснати от съда
доказателства, съдът приема делото за неизяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.12.2025 година от 10:00 часа, за
която дата и час страните се считат редовно призовани лично от съдебно
заседание.
Да се призове вещото лице И. Х. И..
9
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12:23 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
10