РЕШЕНИЕ
№ 944
гр. Шумен, 02.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VII-И СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петранка Б. Петрова
при участието на секретаря Татяна Б. Тодорова
като разгледа докладваното от Петранка Б. Петрова Гражданско дело №
20243630102727 по описа за 2024 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК
във вр. с чл. 430, ал. 1 от ТЗ, чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК във вр. с чл. 430, ал. 2 от ТЗ, чл. 415, ал.
1, т. 3 ГПК във вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД и чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК във вр. с чл. 10а, ал. 1 ЗПК.
В подадената след указание по чл. 415, ал. 1 от ГПК искова молба ищецът
„Обединена българска банка“ АД гр. София твърди, че по силата на сключен договор за
потребителски кредит №1909052613406430 от 10.09.2019 г., сключен между „Райфайзенбанк
(България)“ ЕАД, ЕИК ********* (с ново наименование „Кей Би Си Банк България“ ЕАД,
преобразувано чрез вливане в „Обединена българска банка“ АД, ЕИК *** - универсален
негов правоприемник) и К. Н. П., ЕГН ********** - кредитополучател и длъжник по
кредита, бил опуснат кредит в размер на 3067,50 лева, който е усвоен изцяло, с краен срок
на погасяване 05.09.2024 г. Съгласно т. 5.2 кредитът следвало да се издължи на 60 месечни
анюитетни вноски. Банката изпълнила всички свои задължения, съгласно сключения
договор. Излага, че съгласно чл. 8.1 от договора, неизпълнение на договора се считало, ако
кредитополучателят просрочи плащане на която и да е вноска от договора за повече от 31
дни от съответната дата на дължимо плащане. Твърди, че длъжникът е изпаднал в забава в
плащанията на 18 броя месечни погасителни вноски в общ размер от 1 064,37 лева за
периода 05.01.2023 - 05.06.2024 г., а на 26.06.2024 г. банката обявява кредита за предсрочно
изискуем. В изпълнение изискванията на чл. 60, ал. 2 от ЗКИ до длъжника било изпратено
уведомително писмо изх. №ИД-15945-2024/31.05.2024г. за предсрочна изискуемост, връчено
на 11.06.2024 г. по реда на чл. 44, ал. 1 от ГПК от ЧСИ А. Р., рег. №930 на КЧСИ. Поради
липсата на изпълнение банката предприели действия за принудително събиране на
1
вземанията си, като по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК
било образувано ЧГД №1751/2024 г. по описа на ШРС, по което било отказано издаване на
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за заявените вземания.
Ответникът не изразява становище по исковете, не представя в срок писмен отговор
на исковата молба. Не прави искания, не се явява и не се представлява в първото по делото
заседание.
С писмено изявление от 22.10.2024 г., пълномощникът на ищеца, прави искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено
решение, когато на странаните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно основателен.
В първото по делото заседание на 10.11.2024 г., съдът с определение е допуснал
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника поради наличие на следните
предпоставки по чл. 239, ал. 1 от ГПК:
- по чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК: ответникът не се явява и не се представлява в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. С
определение от 20.11.2024 г., постановено в производство по чл. 131, ал. 1 от ГПК, на
ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването в съдебно заседание.
- по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК: в подкрепа на предявените искове, ищецът се позовава
на следните приети по делото доказателства: Договор за потребителски кредит
№1909052613406430 от 10.09.2019 г., ведно с Погасителен план; уведомление за дължими
такси по ИД по описа на ЧСИ А. Р., изх.№ 9295/13.06.2024 г.; Писмо изх. №ИД15945-
2024/31.05.2024г до длъжника и книжа за връчването му; Справка за размер на дълга по чл.
366 от ГПК; извлечение от счетоводните книги на банката към 09.07.2024 г. и заключението
по изготвената съдебно-счетоводна експертиза.
При така установеното от фактическа страна., съдът приема от правна страна.
следното:
По допустимостта на исковете: Исковете са предявени от „Обединена българска
банка“ АД гр. София по реда и в срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК, на основание чл. 415, ал. 1,
т. 3 от ГПК след отхвърляне на заявлението за издаване на банката в качеството й на
кредитор срещу ответника, в качеството му на длъжник, на заповед за незабавно изпълнение
по реда на чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист по ч. гр. д. №1751/2024 г. на ШРС. Налице е
идентичност на странаните по заповедното и по настоящото исково производство.
Претендират се вземания съответни на посочените в разпореждането за отхвърляне на
заявлението. Ето защо, настоящият състав, предвид единството на настоящото и
заповедното производство, приема, че исковете са допустими.
По основателността на исковете: Предявяването на иск по реда на чл. 415, ал. 1 от
ГПК и на основание 415, ал. 1, т. 3 от ГПК във връзка с издаването на заповед за изпълнение
2
на парично задължение очертава пределите на предмета на настоящото дело, а именно –
съществуването на посочените в исковата молба вземания по отхвърленото заявление за
издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. Доказателствената
тежест, на осн. чл. 154, ал. 1 от ГПК, е върху ищеца. В тази насока, доказателствените
средства на ищеца са материалите по приложеното заповедно производство по ч. гр. д. №
1751/2024 г. на ШРС.
Настоящият състав счита, че изброените доказателства сочат вероятната
основателност на претенциите по чл. 430, ал. 1 от ТЗ; чл. 430, ал. 2 от ТЗ, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД
и чл. 10а, ал. 1 ЗПК. Тоест, предявените искове са вероятно основателни, което обосновава
наличието на предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Предвид гореизложеното исковете следва да бъдат изцяло уважени.
При направеното искане от ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът
следва да бъде осъден да заплати на „Обединена българска банка“ АД гр. София
направените разноски по настоящото исково производство в размер на 871,35лв. (221,35 лв.
– държавна такса, 350 лв. – възнаграждение за вещо лице и 300 лева юрисконсултско
възнаграждение, определено от съда на осн. чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 37 от ЗПП и чл.
25, ал. 1 от НЗПП) и по заповедното производство в размер на 28,65 лева.
Водим от горното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
На основание чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК във вр. с чл. 430, ал. 1 от ТЗ, ОСЪЖДА К. Н.
П., ЕГН **********, с адрес: гр. Шумен, ***, да заплати на „Обединена българска банка“ АД,
ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Триадица, бул. „Витоша“
№89Б, представлявано от С. А. Г. и Т. В. М. - изпълнителни директори, сумата 1172,09 лв.,
представляваща неплатена предсрочно изискуема главница по Договор за кредит
№1909052613406430 от 10.09.2019 г., сключен между „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД,
ЕИК ********* (с ново наименование „Кей Би Си Банк България“ ЕАД, преобразувано чрез
вливане в „Обединена българска банка“ АД, ЕИК *** - универсален негов правоприемник) и
К. Н. П., ЕГН **********, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба - 22.10.2024 г., до окончателното плащане на сумата, за която е отказано от съда
издаването на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 1751/2024 г. по описа на ШРС.
На основание чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК във вр. с чл. 430, ал. 2 от ТЗ, ОСЪЖДА К. Н.
П., ЕГН **********, да заплати на „Обединена българска банка“ АД, гр. София ЕИК ***,
сумата 68,50 лв., представляваща неплатена договорна лихва за периода от 05.12.2022 г. до
25.06.2024 г. по договор за кредит №1909052613406430 от 10.09.2019 г., за която е отказано
от съда издаването на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 1751/2024 г. по описа на ШРС.
3
На основание чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД, ОСЪЖДА К. Н. П.,
ЕГН **********, да заплати на „Обединена българска банка“ АД, гр. София, ЕИК ***,
сумата 330,87 лв., представляваща обезщетение за забава върху падежирали главници за
периода 05.01.2023 г. – 25.06.2024 г. по договор за кредит №1909052613406430 от 10.09.2019
г., за която е отказано от съда издаването на заповед за незабавно изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 1751/2024 г. по описа на
ШРС.
На основание чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД, ОСЪЖДА К. Н. П.,
ЕГН **********, да заплати на „Обединена българска банка“ АД, гр. София, ЕИК ***,
сумата 7,65 лв., представляваща обезщетение за забава върху предсрочно изикуемата
главница по договор за кредит №1909052613406430 от 10.09.2019 г., за периода 26.06.2024 г.
– 22.10.2024 г., за която е отказано от съда издаването на заповед за незабавно изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. №1751/2024 г. по
описа на ШРС.
На основание чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК във вр. с чл. 10а, ал. 1 от ЗПК, ОСЪЖДА К. Н.
П., ЕГН **********, да заплати на „Обединена българска банка“ АД, гр. София, ЕИК ***,
сумата 60 лв., представляваща разходи за връчване на покА. за предсрочна изискуемост, за
която е отказано от съда издаването на заповед за незабавно изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 1751/2024 г. по описа на
ШРС.
ОСЪЖДА К. Н. П., ЕГН **********, да заплати на „Обединена българска банка“ АД,
гр. София, ЕИК ***, сумата 871, 35 лв. – разноски по настоящото производство и 28,65 лв. –
разноски по заповедното производство.
Настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване, на основание чл. 239,
ал. 4 от ГПК.
В едномесечен срок от връчването на настоящото неприсъствено решение, ответникът
може да поиска неговата отмяна от въззивния Окръжен съд - Шумен, ако е бил лишен от
възможността да участва в делото поради случаите, посочени в чл. 240, ал. 1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4