Р Е Ш Е Н И Е

 

№  1648                                    27.06.2019 г.                             гр. Бургас

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд                                            Х граждански състав   

На четиринадесети юни                                                         Година 2019 В открито заседание в следния състав:

 

                                                    Председател: Димана Кирязова-Вълкова

Секретар: Станка Атанасова

 

като разгледа докладваното гр.д. № 2115 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

           

Производството е образувано по искова молба на М.Д.Г. за отмяна на всички решения, приети на проведеното на 31.01.2019 г. общо събрание на собствениците в етажна собственост, находяща се на адрес *******, поради тяхната незаконосъобразност, както и да бъдат присъдени на ищеца направените от него разноски по делото. Ищецът твърди, че решенията на ОС на ЕС са незаконосъобразни, тъй като са били допуснати нарушения при свикването на общото събрание; нарушен е бил редът за провеждане на общото събрание, като са допуснати нарушения при изчисляване на представляваните идеални части от общите части на сградата,  както и  нарушения във връзка с избора на председателстващ и протоколчик на събранието; протоколът от общото събрание е изготвен в нарушение на чл. 16, ал. 5 от ЗУЕС. Твърди също така, че решението за одобряване на определените общи части на отделните собственици по реда на чл. 17, ал. 4 и ал. 5 от ЗУЕС е прието при липса на законоустановеното мнозинство от най-малко 2/3 от самостоятелните обекти в сградата; че по т. 1 от  дневния ред въобще не е било проведено гласуване; че решението по т. 5.1 за възлагане на дейности по поддържането на общите части на сградата на „Модерн пропърти“ ЕООД е прието в нарушение на чл. 17, ал. 7 от ЗУЕС и при липса на необходимото мнозинство от 67 % ид.ч. от общите части на сградата, в която връзка незаконни са и следващите решения по т. 5.2 и т. 5.3 от дневния ред; че решенията по т. 5.4 и т. 5.5 са в нарушение на чл. 51, ал. 1 от ЗУЕС и на Правилника за вътрешния ред на етажната собственост; че решението по т. 6 от дневния ред е незаконосъобразно, тъй като определената с това решение вноска е неясна и дискриминираща и е в нарушение на чл. 50, ал. 2 от ЗУЕС. Ищецът се явява лично в съдебно заседание, поддържа иска и моли същият да бъде уважен като бъде постановено неприсъствено решение. Ангажирани са писмени доказателства.

Така предявеният иск е с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС.

В законоустановения срок по делото не е постъпил писмен отговор от страна на ответната етажна собственост, не е изразено становище по съществото на спора, не са направени доказателствени искания. В съдебно заседание не се явява представител на ответника, при условия на редовно призоваване, липсва и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

          След преценка на събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от приложените по делото Нотариален акт № 123, т. I, рег. № 1508, дело № 93 от 18.03.2016 г., Разрешение за ползване от 09.06.2017 г. и списък на собствениците на самостоятелни обекти в бл. ****, ж.к. ****, ищецът Г. е собственик на самостоятелни обекти в горепосочената етажна собственост.  

 По делото са представени копия на покана за общо събрание на собствениците в етажната собственост с адрес гр. ********, и протокол от проведеното на 31.01.2019 г. общо събрание на собствениците в етажната собственост, от които е видно, че са били допуснати нарушения при свикването, провеждането и приемането на решения на процесното общо събрание. Във връзка с това съдът намира, че в случая може да се направи обоснован извод за вероятна основателност на предявения иск.

С оглед на горното и тъй като ответникът не е представил отговор на исковата молба и негов представител не се е явил в съдебното заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като същият е бил уведомен за последиците от непредставянето на отговор и неявяването му по делото, съдът намира, че в случая са налице условията на чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, с което предявеният иск да бъде уважен изцяло, без решението да се мотивира по същество.

Предвид крайното решение на съда по същество на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца  направените от него разноски по делото, които са в размер на 80 лв.- платена държавна такса.

Мотивиран от горното и на осн. чл. 239 от ГПК, Бургаски районен съд

                                                   Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ всички решения, приети на проведеното на 31.01.2019 г. общо събрание на собствениците в етажна собственост, находяща се на адрес гр. *****.

ОСЪЖДА собствениците в етажна собственост, находяща се на адрес гр. * *****, да заплатят на М.Д.Г.,  ЕГН **********,***, сумата от 80,00 лв. (осемдесет лв.), представляваща направените от него съдебно-деловодни разноски.

          Решението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от решението.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

Вярно с оригинала:

СА