П Р О Т О К О Л
2018 г. гр. Балчик
РАЙОНЕН СЪД ГР.
БАЛЧИК наказателен
състав
На дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
Секретар: Мая Енева
Прокурор: КРАСИМИР ДИМИТРОВ
Сложи за разглеждане докладвано от съдия ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
НОХД № 31 по описа на БРС за 2018 година
На поименното повикване в 10:00 часа
се явиха:
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ
ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР. БАЛЧИК,
редовно призована, се представлява от прокурор КРАСИМИР ДИМИТРОВ.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Р.Ю., редовно
призован се явява лично. Представлява се от адв. К.И. ***, редовно упълномощена
от ДП.
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 9 ОТ НПК,
СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото.
Постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговият защитник.
АДВ. И.: Считам, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото.
Постигнали сме споразумение с подсъдимия и РП-Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Р.Ю.: Моля, да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, с оглед изявлението на страните за постигнато
между тях споразумение и затова
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне
по постигнатото между страните споразумение по реда на чл. 381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 5
от НПК, счита че следва да се извършат корекции в постигнатото писмено
споразумение, а именно:
1. Да се извърши корекция в
абзаца: „На основание чл. 343г от НК се налага наказание „Лишаване от право за
управление на МПС“ за срок от 9 месеца.“, като същия следва да се чете: „На
основание чл. 343г във вр. чл. 37, т. 7 от НК се налага наказание „Лишаване от
право за управление на МПС“ за срок от 9 месеца.“.
2. Премахва се абзацът „На
основание чл. 68, ал. 1 от НК, тъй като деянието предмет на настоящото
наказателно производство е осъществено в изпитателния срок на присъда по НОХД №
1326/2014 г. по описа на РС - гр. Добрич, влязла в сила на 23.12.2014 г. се
привежда в изпълнение наказанието по тази присъда, а именно „Лишаване от
свобода“ за срок от 9 месеца, което да изтърпи ефективно при общ режим в
затворническо общежитие от открит тип.“
3. Да се извърши корекция в
абзаца: “II. Разноските по делото в размер на 370,30 лв. се
възлагат на Ю.Р.Ю..“,следва да се чете: „II. Разноските
по делото в размер на 280,37 лв. се възлагат на Ю.Р.Ю., които следва да заплати
по сметка на ОДМВР - Добрич. Разноските по делото в размер на 89,93 лв. се
възлагат на Ю.Р.Ю., които следва да заплати по сметка на МБАЛ „Света Марина” ЕАД гр. Варна.“
ПРОКУРОРА: Съгласен съм с така
поисканите от съда корекции.
АДВ. И.: Съгласна съм с така
поисканите от съда корекции.
ПОДС. Ю.Р.Ю.: Съгласен съм с това
което каза прокурорът и адвоката ми.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 5
от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗВЪРШВА промяна в така постигнатото споразумение, а
именно:
1. Следва да се чете абзацът: „На
основание чл. 343г във вр. чл. 37, т.7 от НК се налага наказание „Лишаване от
право за управление на МПС“ за срок от 9 месеца.“.
2. Премахва се абзацът „На основание
чл. 68, ал. 1 от НК, тъй като деянието предмет на настоящото наказателно
производство е осъществено в изпитателния срок на присъда по НОХД № 1326/2014
г. по описа на РС - гр. Добрич, влязла в сила на 23.12.2014 г. се привежда в
изпълнение наказанието по тази присъда, а именно „Лишаване от свобода“ за срок
от 9 месеца, което да изтърпи ефективно при общ режим в затворническо общежитие
от открит тип.“
3. Следва да се чете абзацът:“ II. Разноските по делото в размер на 280,37 лв. се възлагат на Ю.Р.Ю., които
следва да заплати по сметка на ОДМВР - Добрич. Разноските по делото в размер на
89,93 лв. се възлагат на Ю.Р.Ю., които следва да заплати по сметка на МБАЛ „Света Марина” ЕАД гр. Варна.“
НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО ГО
ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА,И
МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО, ЗА НЕГОВАТА НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО, МЕСТОЖИВЕЕНЕ,
ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ И ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е
ОСЪЖДАН
ПОДС. Ю.Р.Ю. – роден на *** ***, *****,
с адрес:***, ЕГН-**********.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ,
СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА – ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ, ПРОКУРОРЪТ, ЗАЩИТНИЦИТЕ И
СЪДЕБНИЯТ СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу
състава на съда.
АДВ. И.: Нямаме претенции относно
състава на съда – председателят, прокурорът и секретарят.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Р.Ю.: Разясни ми се
правото на отвод срещу състава на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава на съда,
прокурорът и секретарят.
НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ ПРЕДВИДЕНИ В НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с
правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
АДВ. И.: Запознати сме с правата
по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Р.Ю.: Запознат съм
с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме
споразумение по всички въпроси посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното
писмено коригирано споразумение. Считам, че така постигнатото споразумение
между страните, не противоречи на Закона и морала, поради което същото следва
да се одобри, а делото прекрати. Моля, да потвърдите взетата мярка за
неотклонение „Подписка“, взета по отношение на подс. Ю.Р.Ю., в случай, че
одобрите настоящето споразумение.
АДВ. И.: Поддържаме писменото коригирано
споразумение, което сме постигнали с РП. Считам, че същото не противоречи на
Закона и морала.
Моля, същото да се одобри, а
делото прекрати.
Моля, да потвърдите взетата мярка
за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на подс. Ю.Р.Ю., в случай, че
одобрите настоящето споразумение.
ПОДС. Ю.Р.Ю.: Моля, постигнатото коригирано
споразумение да се одобри, а делото прекрати.
СЪДЪТ счита, че следва да се
приеме като доказателство, внесеното от РП-Балчик споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по
делото писмено споразумение по чл. 381 от НПК
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО,
СЛЕД КОЕТО НА ОСН. ЧЛ. 382, АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ РАЗБИРА ЛИ
ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН, РАЗБИРА ЛИ ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ
СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е С ТЯХ И ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДС. Ю.Р.Ю.: Постигнахме
споразумение с Районна прокуратура Балчик, чрез защитника ми АДВ. И. ***.
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по това
обвинение.
Декларирам, че съм съгласен с
така постигнатото споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Разбирам последиците от
постигнатото споразумение и съм съгласен с неговите клаузи, а именно, че то има
действие на влязла в сила присъда и няма да имам възможност за обжалване пред
по-горните инстанции. Съгласен съм с тези последици.
Подписът под споразумението е
лично мой, доброволно го подписах. Не ми е оказано въздействие, за да подпиша.
Ще заплатя направените разноски.
СЪДЪТ, след като изслуша
становищата на прокурора, защитникът и подсъдимият, ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
СИ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Досъдебното производство е
образувано и е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение с което са постигнали
съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл.
381, ал. 5 от НПК. Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира
обвинението, признава се за виновен, разбира поледиците от споразумението,
съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява
готовност да подпише съдебния протокол след одобряване на споразумението в
съдебно заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват
процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за
което подсъдимия е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния
закон и не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За
произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на наказателното
производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С определеното по вид
и размер наказание съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на подсъдимия за в бъдеще да
изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на
противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че
настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381, ал.
5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва да бъде
одобрено и вписано в настоящия протокол.
На осн. чл. 382, във вр. чл. 381,
ал. 5 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия протокол
постигнатото коригирано споразумение от прокурор КРАСИМИР ДИМИТРОВ, подсъдимият
Ю.Р.Ю. и неговият защитник - адв. Гергана Димитрова от АК-Добрич, със следното
съдържание:
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДОСЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО
№ 97/2017Г. ПО ОПИСА НА РУ МВР - АЛБЕНА
Днес 05 февруари 2018 г. по предложение на адв. К.Х.И. от ДАК в качеството
служебен защитник на обв. Ю.Р.Ю. с ЕГН ********** ***,
И Красимир Димитров прокурор в РП-гр.Балчик, на основание чл.381, ал.1 от НПК
се изготви настоящото споразумение за прекратяване на наказателното
производство по отношение на обв. Ю.Р.Ю..
Споразумението обхваща досъдебно производство № 97/2017г. по описа на РУ
МВР - Албена, водено срещу Ю.Р.Ю. роден на ***г***, ****, за това че:
На 14.07.2017 г. в с. Църква, общ. Балчик управлявал МПС - л.а. „Фолксваген
Транспортер“ с рег. № ТХ **** АМ, след употреба на наркотични вещества -
морфин, установено по надлежния ред с химическа експертиза I- 88/2017г. -
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Страните след като обсъдиха въпросите визирани в текста на Закона,
прецениха, че са налице предпоставките на чл. 381, ал. 5 от НПК и не съществува
законна пречка за изготвяне на настоящото споразумение.
Страните - Красимир Димитров - прокурор в РП-Балчик и адв. К.Х.И. от ДАК
постигнаха споразумение относно следното:
I. Деянието на Ю.Р.Ю. съставлява престъпление по чл.
343б, ал. 3 от НК, а именно за това, че:
1. На 14.07.2017г. в
с.Църква, общ.Балчик управлявал МПС - л.а. „Фолксваген Транспортер“ с рег. № ТХ
**** АМ, след употреба на наркотични вещества - морфин , установено по
надлежния ред с химическа експертиза I-88/2017г. -
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
2. Деянието е извършено
от обвиняемия Ю.Р.Ю..
3. Деянието извършено от обвиняемия Ю.Р.Ю. съставлява
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
4. Деянието е извършено
виновно от обвиняемия Ю. при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11,
ал. 2 от НК.
5. За извършеното деяние
обвиняемия Ю.Р.Ю. приема да му бъде наложено наказание за престъпление по чл.
343б, ал. 3 от НК във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, като се определя наказание
„Лишаване
от свобода” за срок от 3 месеца, което да изтърпи ефективно при общ режим в затворническо
общежитие от открит тип.
5.1. На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага по-лекото наказание предвидена наред с лишаването от свобода, а
именно „Глоба“.
5.2. На основание чл. 343г, във вр. с
чл. 37, т. 7 от НК се
налага наказание „Лишаване от право за управление на МПС“ за срок от 9 месеца.
5.3. На основание чл. 59, ал. 4 от НК се зачита периода от време, през който обвиняемия е бил лишен от право да
управлява МПС по административен ред съгласно АУАН № 162500/15.07.2017г., считано
от 15.07.2017г.
II. Разноските
по делото в размер на 280,37 лв. се възлагат на Ю.Р.Ю., които следва да заплати
по сметка на ОДМВР - Добрич. Разноските по делото в размер на 89,93 лв. се
възлагат на Ю.Р.Ю., които следва да заплати по сметка на МБАЛ „Света Марина” ЕАД гр. Варна.
III. Веществените
доказателства - 1 бр. шест панелна тест касета ARJM-0713 “Dreger test – 5000 stk6“ да се унищожи.
IV. Обвиняемия Ю.Р.Ю.
заявява, че разбира в какво е обвинен, признава се за виновен, разбира
последиците от споразумението и е съгласен с тях, като доброволно полага
подписа си под постигнатото споразумение.
V. Обвиняемия Ю.Р.Ю. декларира, че е
съгласен изцяло с така постигнатото споразумение и се отказва от приключване на
делото на общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/КРАСИМИР
ДИМИТРОВ/
ЗАЩИТНИК НА ПОДС. Ю.Р.Ю.:
/АДВ.
К.И./
ПОДСЪДИМ:
/Ю.Р.Ю./
СЪДЪТ счита, че сключеното между прокурор
КРАСИМИР ДИМИТРОВ, подсъдимият Ю.Р.Ю. и неговият защитник АДВ. И. ***, писмено коригирано
споразумение за прекратяване на наказателното производство, не противоречи на
закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати, и
затова на основание чл. 382, ал. 5 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
№……./………….
ОДОБРЯВА
постигнатото коригирано писмено споразумение, сключено между прокурор КРАСИМИР
ДИМИТРОВ, подс. Ю.Р.Ю. и неговият защитник АДВ. И. ***, за прекратяване на
наказателното производство, по силата на което:
ПОДС. Ю.Р.Ю. – роден на ***
***, ****, с адрес:***,
ЕГН-**********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това, че на 14.07.2017г. в с.Църква, общ.Балчик
управлявал МПС - л.а. „Фолксваген Транспортер“ с рег. № ТХ **** АМ, след
употреба на наркотични вещества - морфин, установено по надлежния ред с
химическа експертиза I-88/2017г., ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ по чл. 343б,
ал. 3 от НК във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, ПРИЕМА ДА МУ СЕ НАЛОЖИ НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 3 (ТРИ) МЕСЕЦА, което да изтърпи ефективно при общ
затворнически режим в затворнически общежитие от открит тип.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не налага на подс. Ю.Р.Ю., със снета по-горе
самоличност, наказанието „Глоба”, което законът е предвидил наред с наказанието
лишаване от свобода.
На основание чл. 343г, във вр. с чл. 37, т. 7 от НК подс. Ю.Р.Ю., със снета по-горе
самоличност, СЕ ЛИШАВА от право да управлява МПС за срок от 9 (ДЕВЕТ) месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК, при изпълнение на наказанието лишаване от право за
управление на МПС, СЕ ПРИСПАДА времето, през което подс. Ю.Р.Ю., със снета
по-горе самоличност, е бил лишен по административен ред от възможност да
управлява МПС, съгласно
АУАН № 162500/15.07.2017г., считано от 15.07.2017г.
На основание чл. 53 от НК ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО: 1 бр. шест панелна тест касета ARJM-0713 “Dreger test – 5000 STK 6“, ДА СЕ ОТНЕМЕ
в полза на Държавата, което след влизане на определението в законна сила, да се
унищожи, по предвидения в закона ред.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подс. Ю.Р.Ю., със снета по-горе самоличност, се задължава да заплати
направените по делото разноски в полза на държавата по бюджетната сметка на
ОДМВР-ДОБРИЧ в размер на 280,37 (двеста и осемдесет лева и тридесет и седем стотинки)
лева.
На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК,
подс. Ю.Р.Ю., със снета по-горе самоличност, се задължава да заплати в полза на
Бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Балчик сумата от 5,00
(пет лева) лева, представляваща държавна такса, в случай на служебно издаване
на изпълнителен лист.
На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК,
подс. Ю.Р.Ю., със снета по-горе самоличност, се задължава да заплати
направените по делото разноски по бюджетната сметка на МБАЛ „Света Марина” ЕАД
гр. Варна, в размер на 89,93 (осемдесет и девет лева и деветдесет и три
стотинки) лева.
Определението е окончателно, не
подлежи на обжалване и протестиране, и има последиците на влязла в сила
присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното
споразумение между страните и прекратяване на наказателното производство по
делото, се занима и с взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подс. Ю.Р.Ю..
С оглед на факта, че на същия е наложено наказание „Лишаване от свобода” и
споразумението влиза в сила незабавно след одобряването му, СЪДЪТ намира, че
мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена.
Мотивиран от горното и на осн.
чл. 309, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата
спрямо подс. Ю.Р.Ю. - роден на *** ***, ****, с адрес:***, ЕГН-**********, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
за отмяна на наложената мярка за неотклонение подлежи на обжалване, с частна
жалба или протест пред ОС-Добрич в 7-дневен срок, считано от днес.
ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда
на чл. 383, ал. 2, във вр. с чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са
предпоставките на чл. 68, ал. 1 от НК за привеждане в изпълнение на отложеното
с изпитателен срок наказание по НОХД № 1326/2014 г. с определение № 63/23.12.2014 г. по описа на РС-Добрич, влязло в сила на 23.12.2014
г., с което на подс. Ю.Р.Ю. е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от девет месеца, което наказание на осн. чл. 66 от НК е отложено с изпитателен
срок от три години.
АДВ. И.: Присъединявам се към
казаното от представителя на прокуратурата. Да се приложи чл. 68, ал. 1 от НК.
ПОДС. Ю.Р.Ю.: Да се приложи чл.
68, ал. 1 от НК.
СЪДЪТ, след като одобри
споразумението за прекратяване на настоящето дело, установи, че следва да се
произнесе и за приложението на чл. 68, ал. 1 от НК.
Налице са основания за привеждане
в изпълнение на отложено с изпитателен срок наказание по НОХД № 1326/2014 г. с определение № 63/23.12.2014 г. по
описа на РС-Добрич, влязло в сила на 23.12.2014 г., с което на подс. Ю.Ю. е
наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДЕВЕТ МЕСЕЦА, което наказание
на основание чл. 66 от НК е отложено с изпитателен срок от три години.
Наказанието следва да бъде
изтърпяно ефективно при първоначален общ затворнически режим в затворнически
общежитие от открит тип.
Деянието по настоящето дело е
извършено на 14.07.2017 г. и се явява извършено в изпитателния срок на
наложеното наказание по НОХД № 1326/2014 г., поради което са налице основанията
на чл. 68, ал. 1 от НК.
Водим от гореизложеното, съдът на
основание чл. 383, ал. 3, във вр.чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И :
№……./………….
На основание чл. 68, ал. 1 от НК,
ПРИВЕЖДА в изпълнение наказанието наложено на подс. Ю.Р.Ю., роден на *** ***, ***, с адрес:***, ЕГН-**********, по НОХД № 1326/2014 г. с определение № 63/23.12.2014 г. по
описа на РС-Добрич, влязло в сила на 23.12.2014г., а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
ЗА СРОК ОТ ДЕВЕТ МЕСЕЦА, което наказание следва да бъде изтърпяно ефективно
при общ затворнически режим в затворнически общежитие от открит тип.
Определението подлежи на
обжалване или протест в 15-дневен срок, считано от днес пред ОС-Добрич.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Предвид одобряване на
споразумението и на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът,
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство образувано срещу подс. Ю.Р.Ю. по НОХД № 31/2018 г. по описа на
Районен съд гр. Балчик, поради постигане
на споразумение.
Определението не подлежи на
обжалване.
Заседанието приключи в 10:20
часа.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: