№ 28148
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20221110141918 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА” ЕООД против М. В. П..
Препис от исковата молба и доказателствата са били редовно връчени на ответника,
като в законоустановения срок е постъпил писмен отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответникът му дължи сума в размер на 255 лв., представляваща неплатена главница по
договор за предоставяне на обучение от 23.01.2021г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумата. Претендира направените в
настоящето производство разноски.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, твърди, че страна по процесния договор не е той,
а неговата дъщеря – С. П.а, а при подписване на договора е действал като законен
представител на дъщеря си. Поддържа, че ищецът не е изпълнил своите задължения за
обучение само с квалифициран преподавателски състав.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираното
право и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79
ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти по
отношение на претенциите – договор с твърдяното в исковата молба съдържание, че валидно
е възникнало твърдяното облигационно правоотношение, както и че вземането за
процесните суми е изискуемо, че е изпълнил задълженията си по договора.
Ответникът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
1
положителните факти, на които основава своите възражения.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за установяване на
посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба и им разяснява, че при този
способ за уреждане на спора ответника ще заплати държавна такса в половин размер и
спорът ще се уреди в по – кратки срокове; за постигане на съдебна спогодба страните следва
да се явя,т лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно за това действие. Пир постигане на съдебна спогодба ищецът има правата по
чл .78, ал. 9 ГПК.
УКАЗВА на страните, че в по- кратки срокове и с по- малко разходи могат да разрешат
спора и извънсъдебно – чрез извънсъдебно спогодба или медиация, като съобразят, че към
СРС действа програма „Спогодби”, предлагаща безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че в случай, че ищецът не се яви в първото по делото заседание,
не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждането на делото
в негово отсъствие, ответника може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2022 год., в
10.30 ч., за когато да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2