ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 648
гр. Перник , 02.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на втори август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА
Въззивно частно гражданско дело № 20211700500411 по описа за 2021 година
Производството по делото е по чл. 413, ал. 2, вр. чл. 274 и следв. ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 868018/05.04.2021 г, подадена от
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД против разпореждане № 264960 от 12.03.2021
г. по ч.гр.дело № 1110 по описа за 2021 г. на Пернишкия районен съд в частта му, с
която е отхвърлено заявлението, подадено от частния жалбоподател за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против В. А. А. за сумата от 2700 лева,
представляваща застрахователна премия за периода от *** до ***, както и в частта за
разноските за разликата над присъдения до целия претендиран размер.
По изложени в жалбата доводи за неправилност на атакуваното разпореждане,
жалбоподателят моли то да бъде отменено и да бъде разпоредено издаване на заповед
за изпълнение против В. А. А. за сумата, посочени по-горе. Твърди се, че престациите
по сключения договор за застраховка не са свързани с усвояването и управлението на
кредита и съгласно чл. 10а, ал. 1 ЗПК може да се събира такса за тях. Релевират се
доводи, че сключеният застрахователен договор не е предпоставка за отпускане на
кредита и размерът на застрахователната премия не следва да бъде включван в размер
на годишния процент на разходите и така да оскъпява кредита.
Пернишкият окръжен съд намира подадената частна жалба за допустима, като
подадена от легитимирано да обжалва лице и против подлежащ на обжалване съдебен
акт. Разгледана по същество, съдът намира жалбата за неоснователна по следните
1
съображения:
Заповедното производство е образувано по заявление по чл. 410 ГПК с №
260466/01.02.2021 г., подадено от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД срещу В. А.
А. Заявлението е било подадено до Районен съд-Радомир, който е прекратил
образуваното пред него ч.гр.дело № 99/2021 г. с определение № 260058 от 02.02.2021 г.
и на основание чл. 118, ал. 1, вр. чл. 411, ал. 1, изр. 3 ГПК го е изпратил по подсъдност
на Пернишкия районен съд, в района на който се намира настоящият адрес на
длъжника. Заявлението по чл. 410 ГПК е за заплащане на следните суми:
- сумата от 3000,00 лева, представляваща главница по договор за заем *** от
***;
- сумата от 787,56 лева, представляваща договорна лихва по договора за заем за
периода от *** до ***;
- сумата от 2700,00 лева, представляваща застрахователна премия за периода
от*** до ***;
- сумата от 398,46 лева, представляваща лихва за забава по договора за заем за
периода от *** до датата на подаване на заявлението- 01.02.2021 г.;
- законна лихва върху претендираните суми от подаване на заявлението до
окончателното им изплащане. Претендират се разноски за държавна така в размер на
134 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв.
С разпореждане № 264960 от 12.03.2021 г. районният съд е разпоредил да се
издаде заповед за изпълнение в полза на заявителя за сумата от 3000,00 лева,
представляваща главница по договор за заем *** от ***; сумата от 787,56 лева,
представляваща договорна лихва по договора за заем за периода от *** до ***, сумата
от 398,46 лева, представляваща лихва за забава по договора за заем за периода от ***
до датата на подаване на заявлението- 01.02.2021 г., ведно със законната лихва върху
претендираните суми от подаване на заявлението до окончателното им изплащане
както и за сумите от 15,20 лева - държавна такса за заповедното производство, и 30,40
лева - юрисконсултско възнаграждение, но е отхвърлил заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за сумата от 2700,00 лева, представляваща
застрахователна премия за периода от *** до ***. За да отхвърли заявлението в
горепосочената част, районният съд е приел, че клаузите по договора за относно
застрахователната премия противоречат на ЗПК. Издадена е заповед №
260626/12.03.2021 г. за изпълнение по чл. 410 ГПК за останалите суми.
От изложеното в т. 12 от заявлението е видно, че заплащането на
2
застрахователната премия се претендира въз основа на сключен между "Микро
Кредит"АД, в качеството на цедент, и заявителя "Агенция за събиране на вземания"
ЕАД-цесионер, Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания(цесия) от
16.01.2015 г. и Приложение № 1 към него от 10.04.2019 г., по силата на който
заявителят е придобил вземанията на цедента към В. А. А. - заемополучател по
договор за заем *** от ***. С подписването на искането за заем заемополучателят е
предоставил съгласието си да бъде сключена застраховка „Защита“ по Групова полица
на ЗК УНИКА живот АД, като е определил като неотменно ползващо се лице „ Микро
кредит“ АД за обезщетение равно на остатъчния размер на кредита към датата на
настъпване на застрахователното събитие. На осн. чл. 3 от договора за кредит
заемополучателят е удостоверил, че желае да ползва и допълнителна услуга,
представляваща финансиране и разсрочване на застрахователна премия по сключен
договор за застраховка, платима на 18 равни месечни вноски, всяка по 150 лева.
Предвид описанието на претенцията за застрахователна премия, дадена в т. 12 от
заявлението, настоящият състав намира, че условията на застраховката са напълно
неясни, като неясни са също нейната функция и връзката с договора за заем. Видно от
приложената към заявлението по чл. 410 ГПК застрахователна полица, на *** между
Застрахователна компания "УНИКА Живот" АД и застрахованото лице В.А., е
сключена застраховка "Защита" № ***, с покрити рискове- пакет "Стандарт Живот".
Застрахователната сума е в размер на 3000 лева, а уговорената застрахователна премия
е 2700 лева. Застрахованото лице е дало съгласието си изключително и неотменимо
ползващо се лице по застраховката да е "Микро Кредит"АД, но никъде в полицата не е
посочено във връзка с кой договор за кредит е сключена. Дори да се приеме, че тази
застраховка е сключена точно във връзка с процесния договор, следва да се отчете, че
стойността на застрахователната премия по нея е твърде висока и заедно с
възнаградителната лихва по договора за заем от 787, 56 лева надвишава стойността на
заетата сума. На практика при предоставен заем от 3000 лева се стига до формиране на
задължение за заемополучателката да върне на заемодателя сума в размер на общо
6487, 56 лева. Поради това настоящият съдебен състав намира, че тези договорки
пораждат съмнение за наличие на неравноправни клаузи по смисъла на чл. 143 ЗЗП,
тъй като не отговарят на изискванията за добросъвестност и водят до неравновесие
между правата и задълженията на кредитора и кредитополучателя.
Разпоредбата на чл. 9 ЗЗД урежда принципа на свобода на договарянето, но той
не може да оправдае уговарянето на клаузи, противоречащи на повелителните норми
на закона и добрите нрави.
По изложените съображения въззивната инстанция намира, че неплатената
застрахователна премия по договор за заем *** от *** в размер на 2700 лева, която се
3
претендира със заявлението, противоречи на закона и добрите нрави на основание чл.
411, ал. 2, т. 2 ГПК, поради което правилно и законосъобразно районният съд е отказал
издаване на заповед за изпълнение за тази сума. Предвид на това разпореждането на
заповедния съд в обжалваната му част следва да се потвърди, а подадената против него
частна жалба - да се остави без уважение като неоснователна. Произнасянето по
разноските е обусловено от уважаването на заявлението за претендираната сума.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 264960 от 12.03.2021 г. по ч.гр.дело № 1110
по описа за 2021 г. на Пернишкия районен съд в частта му, с която е отхвърлено
заявлението, подадено от частния жалбоподател за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК против В. А. А. за сумата от 2700 лева, представляваща
застрахователна премия за периода от *** до *** както и в частта за разноските за
разликата над присъдения до целия претендиран размер.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4