Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260033 09.10.2020 г.
Димитровград
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Димитровградският районен съд ...............…………………
колегия в публичното заседание на десети юли .............................................................
през две хиляди и двадесета година в състав:
Районен съдия: Андрей Андреев
при секретаря Т.Д.....…....…....................…... и
в присъствието на
прокурора
.............................................……………… като разгледа
докладваното от съдията А. Андреев ...…......................….....................
гр. дело № 286 по описа
за 2020
год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за съдебна делба по
реда на 34 ЗС вр. чл.27, ал.1 СК и чл.341 и сл. от ГПК.
ИЩЕЦЪТ – Д.Д.К. *** твърди, че бракът
й с ответника бил прекратен с влязло в сила решение по гр.д. № 1679/2019 г. на
РС-Хасково, като със сключеното споразумение съпрузите уредили само личните си
отношения. По време на брака придобили в режим на СИО движими вещи: 1. л.а.
«Фолксваген Битъл» с рег. № ******, намиращ се при ищцата и полван от нея; 2. л.а. «Мерцедес МЛ 400» с рег. № ******,
намиращ и и ползван от ответника; 3. Т.а. «Ифа л60» с рег. № ******, намиращ се
при ответника и ползван от него, обявен за продажба в Олх.бг; 4. Комбайн
Форшрихт 516, обл.София, рег. № 00088, съхраняван в имот, собственост на
братовчед на ищцата, също обявен за продажба от ответника; 5. Трактор,
съхранаван при родителите на ответника в с.Ябълково, общ.Димитровград, в
държане на ответника, без данни за регистрация и обявен за продажба. Моли за допускане и извършване на делба при
равни квоти на страните на посочените движими вещи.
ОТВЕТНИКЪТ – И.Д.Р. *** подава отговор. Признава придобиването по
време на брака на 3 бр. моторните превозни средства, както и ползването на
леките автомобили от страните. По отношение на товарния автомобил посочва, че
не ползва същия, който не бил в движение. Не отрича по същество държането на
т.а. Счита иска за неоснователен по отношение на комбайна, който бил
регистриран на трето лице и бил в държане на ищцата, а по отношение на трактора
– същият бил собственост на неговия баща, който го сглобил и не бил
регистриран. Оспорва твърденията за предлагане на продажба на част от движимите
вещи. Предлага се изготвяне на пазарна оценка на трите броя МПС, съответно
поставяне в дялове и разпределение между страните на същите, при заплащане на
съответно уравнение на дяловете.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено от
фактическа страна следното:
Бракът между страните, сключен на
12.03.2000 г. в гр.Хасково, е бил прекратен с Решение № 551/07.08.2019 г. по
гр.д. № 1679/2019 г. на РС-Хасково. С решението е утвърдено постигнатото между страните
споразумение относно упражняването на родителските права, местоживеенето,
личните отношения и издръжката на роденото от брака дете. Страните не са
уредили имуществените си отношения. Решението е влязло в законна сила на 07.08.2019
г.
В подкрепа на твърденията си ищецът
е представил СРМПС Част І за л.а „Фолксваген
Битъл“ с рег. № ****** с посочен собственик Д.Д. Р., снимка на страница от
обява в интернет – оlx.bg за продажба на камион „Ифа Л60 с гребло и торачка.
Първи собственик“, както и обява за продажба Комбайн форшрихт 516, с посочен
модел 1988, двигател Лейланд, обслужена за работа, както и обява за трактор с
двигател Зетор 80 кс., Скоростна кутия Газ 63, гуми Владимировец, плуг 3-ка,
култиватор с 3 секции.
Ответникът е представил с отговора
СРМПС Част І от 07.01.2014 г. – товарен автомобил Ифа Л 60, дата на първа
регистрация 27.08.1990 г., дизел, син цвят, с рег. № ****** и собственик И.Д.Р.,
както и СРМПС Част І от 10.10.2012 г. за лек автомобил „Мерцедес МЛ 400 ЦДИ“ с
рег. № ******, с дата на първа регистрация 12.07.2002 г., свет сив металик,
собственик И.Д.Р.. Ответникът представя и Свидетелство за регистрация на
земеделска и горска техника сер № 0010411 за зърнокомбайн Е-516, с посочена
рама, звят зелен, с дата на първоначална регистрация 19.06.2001 г., както и
копие на талон за технически прегледи на земеделска и горска техника рег. СО
00088 с посочен собственик Нови
Български Мелници ЕООД гр.Елин Пелин.
В съдебно заседание от ответника
представя Протокол за ПТП от 22.02.2020 г. с участник І – л.а „Мерцедес МЛ 400
ДЦИ с рег. № ******, управляван от Радост Иванова Р. с отразена деформация в
предна дясна част. Представя още покупко-изплащателна сметка от 17.01.2020 г.
за предаден от Илия Василев Вълчев от гр.Хасково ИУМПС с код на отпадъка 160404,
рама № 14-11068 4220 кг. на обща стойност 422,00 лева и Договор с Ивонс Метал Груп ЕООД за
прехвърляне на правото на собственост, ведно с кантарна бележка.
Представена е преписка вх. №
133/2020 г. образувана по жалба на ищцата Д.К. до РП- Димитровград – относно
разпореждане с зърнокомбайна и предаването му вторични суровини, образувано ДП
за престъпление по чл.206, ал.1 НК.
Във връзка с отговора ищецът е представил
и удостоверение за ползван потребителски
кредит от 10.02.2005 г. от ОББ АД с
разрешен размер от 5000 лева, който към момента е погасен.
По делото се събраха и гласни
доказателства:
От
показанията на свид.Д.К.И. – баща на ищцата се установява, че през 2010 г.
свидетелят направил трактор, по искане на ответника. През 2005 г. купили
комбайн, тъй като се занимавали със земеделие.
Свидетелят направил рамата и ходовата част, като ответникът предоставил
двигателя и гумите. Другите части били събирани от отпадъци. Трактора бил
запален и взет от ответника, като последно трактора бил в ВиК Димитровград,
защото И. работил там. Според свидетеля трактора трябва да е в с.Ябълково,
откъдето е И.. Той живее при баща си и при майка си. Бащата на И. имал едно
шаси, което разделяли с техни братовчеди. Между шаси и трактор има разлика.
Разлика е, че шасито е двуцилндрово отпред с кош, който се вдига и пуща. а
трактора е машина за оране. Бащата на И. бил сервитьор. Той няма умения да се
занимава с технически неща. През 2005 година, Д. е теглила пари и с тях взели
комбайн. След това му се обадили и искали да го освежат, за да го вкараме в
работа. Свидетелят имал гараж в
с.Ябълково. Улицата била широка и там бил докаран комбайна. Незнае какъв вид е
бил комбайна. Той правил всички по него -
около 4-5 месеца. Д. и И. казали, че е купен този комбайн. Този комбайн
работил няколко години, след това го оставили на помпена станция в с.Ябълково,
която подава вода за гр.Хасково. Баща му там работел като помпиер. От там
комбайна заминал за с.Каснаково при негов племенник, където стоял година и
половина някъде до 2017 година, и след това са го преместили при първия му
племенник К.К.. В момента комбайна не е там, защото И. го е изтеглил. Бащата на
И. имал контейнер в двора си и изкупували старо желязо, но какво точно не знае.
Доста години работели със скрап. Свидетелят за себе си сглобявал, но накрая
направил този трактор за И.. Другите части на трактора освен двигателя и гумите,
ги взимал от отпадъци. Този комбайна знае, че И. го е платил. Този комбайн съм
го виждал в с.Каснаково, когато съм ходил при братовчедка ми. Не мога да си
спомня кога за последно съм виждал комбайна в с.Каснаково. И. нищо не е купувал
за този комбайн, всичко купувах аз. Той само помагаше физически.
Свид.
Д.К.Д. установи, че е чувал, че И. и Д. са купували комбайн, но за трактора по
подробно не знае. Закупили комбайна след сключване на брака. И. е работил с
тази техника. Комбайна дошъл в близост до неговата къща, в парцела на сестра
ми. Чух, че хидравликата се е развалила. Комбайна работел, но след като
хидравликата отказа го оставиха на паркинг в с.Каснаково. Това стана или 2017
г. или 2018 г.
После този комбайн стоя до 2019 г.. След като
И. и Д. се развеждат, И. го преместил на друго място, където сина ми държи
селско-стопански инвентар. Той се занимава със земеделски земи. Казва се К.Д..
В същото село Каснаково е имота на сина ми. Извън селото в близост до
стопанския двор. Сестра му предупредила И. да премести комбайна, където си
избере и тогава се е уговорил със сина ми, да го премести при неговия инвентар.
От началото на 2020 годината комбайна изчезнал. Коментирахме със сина ми дали И.
не е идвал да прибира комбайна, но и той не знае. И. по-късно казал на сина ми,
че си е прибрал комбайна. Не е дал обяснение защото. Последните му думи на И.
към сина ми, били: „ ние с братовчедката ти се разделихме и се страхувам да не
ми искаш да ти плащам наем" и затова той го е взел и къде го е закарал
незнам. За трактора не знае. Динко бил специалист в насока заваряне и му се
отдавало монтьорството. Казвал е, че събира части за трактор на зет си. Видял
трактора в гаража, когато го конструирал. Не е ставало въпрос за друг трактор.
От
показанията на свид. М.М. се установи, че имали трактор самоделка, който е на
баща му. Баща му го правил естествено с негова помощ. Свидетелят дал гумите за
трактора. Баща му се занимавал със земеделие, затова го направил. Този трактор
го сглобили през 2005 г. - 2010 г., защото не става бързо. Бащата на И. си
събирал частите за трактора. Нямало нова част по този трактор. Бащата на И.
работеше към фирма за вторични суровини и от там е заделял разни резервни
части. Този трактор се сглобявал в с.Ябълково, в техния двор под навеса. Този
трактор в момента е в с.Ябълково, и не е бил напускал двора. Предполагам, че и
към момента е там. Последно бил там преди пет дни, но не е гледал къде е
трактора. Известно ми е, че и бащата на Д. по същото това време сглобявал
трактор и И. сглобявал на нейния баща. Този трактор, който бащата на И. сглобил
беше с двигател на „Зетор", задния мост му е от „Газка", предния е от
комбайна „Форшрихт“. Всичко е събирано. Бащата на И. си работил неговите ниви с
него. Бащата на И. е ползвал този трактор, който е сглобяван у тях. Знае, че И.
помагал на бащата на Д. да сглобяват някакъв трактор, обаче нищо не знам за
него. Гумите на трактора на И. били лично негови. Той ги е давал.
При
предявяване на представените по делото снимки на обяви на превозни средства
свидетелят посочи, че това е трактора с гумите. И. и Д. имали „Ифа“. Тя в момента не е в движение, имала проблем е
нафтовата помпа и не палила. Съхранявала се в двора на фирма ,.БМК'“, на
времето баща му я бил купувал. Колата на
И., според свидетеля не можела да бъде възстановена, гредите на колата били
изкривени. Свидетелят ходил в с.Ябълково при баща му много пъти. Били приятели.
Горе - долу събирането на частите продължи пет години и през 2010 година може
би е пуснат в движение трактора. През всичките тези пет години, ако се наложи
за помощ съм ходил да помогна. Бащата на И. имал шаси, но не знае дали не го е
продал.
При така установената
фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Не е спорно, че
гражданския брак между страните е прекратен на 07.08.2019 г. с влязлото в
законна сила Решение № 551/07.08.2019 г. по гр.д. № 1679/2019 г. на РС-Хасково.
С прекратяване на
граждански брак между страните, се прекратява между тях съпружеската
имуществена общност и от неделима и бездялова, тя се превръща в обикновена
дялова собственост. Като такава тя подлежи на делба и се подчинява на общите
принципи на делбеното производство.
По делото се иска делба
на 5 броя движими вещи. За три от
движимите вещи липсва спор относно наличието им и придобиването им по време на
брака, както и по отношение на това, от кого същите вещи се държат. Това са
двата леки автомобила и товарния автомобил.
Спора между страните е
по отношение на зърнокомбайн „Форшрихт 516“ и трактор – без регистрация.
По отношение
зърнокомбайна „Форшрихт 516“ съдът приема за безспорно установено, че същият е
бил придобит от страните по време на брака. Действително по делото са
представени документи за това, че същият
е бил собствен към 2001 г. на дружество „Нови Български Мелници“ ЕООД. Това
дружество не съществува към момента – търговецът е бил заличен, но от събраните
по делото писмени и гласни доказателства категорично се установява, че същият
зърнокомбайн е придобит от страните по време на брака им. По отношение на същия
е приложима петгодишната придобивна давност, която категорично е изтекла в
полза на страните.
По отношение на тази вещ
се установи и разпореждане със същата в хода на процеса от страна на ответника,
който я е предал като отпадък на „Ивонс-метал груп“ ЕООД – Димитровград и
понастоящем не съществува.
По отношение на трактор
– без регистрация, същият е бил сглобен от различни агрегати и части от свид. Д.И.
– баща на ищцата, като същият е с двигател Зетор 80 к.с., със скоростна кутия –
Газ 63, гуми от Владимировец. Свидетелят И.предоставил рамата и ходовата част,
като ответникът предоставил двигателя и гумите. По отношение на тази вещ се
установи, че същата е налична и се държи
от ответника – в дома на баща му, което се извлича от показанията на свид. М.М..
Изложеното до тук налага
извода за частична основателност на исковата претенция. Налице е съсобственост
между страните по отношение на посочените вещи.
До делба се допускат
само съсобствени вещи, за които по делото е установено по категоричен начин, че
съществуват към момента на предявяване на иска за делба и към момента на
приключване на съдебното дирене. Поради
това искът следва да се отхвърли по отношение на зърнокомбайн „Форшрихт 516“,
доколкото същата вещ е предадена за отпадък.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ДОПУСКА съдебна делба
между Д.Д.К. ***, ЕГН ********** и И.Д.Р.
***, ЕГН ********** при квоти – по
½ (една втора) идеална част за всеки, на следните движими вещи:
1.
Лек автомобил марка
„Фолксваген" модел „Битъл", с per. № ******, с шаси №
WVWZZZ9CZXM911410, двигател № ADY006270;
2.
Лек автомобил
марка „Мерцедес" модел „МЛ 400 ЦДИ", с per. № X 6959 ВС, рама WDC1631281X774434, двигател 82896340019393;
3.
Товарен автомобил
„ИФА Л 60“ с рег. № ******, рама 602858, двигател 90305201;
4.
Трактор – без
регистрация с двигател Зетор 80 к.с., скоростна кутия Газ 63, гуми
Владимировец,
като иска в частта по отношение Комбайн „Форшрихт 516“ с №СО 00088 ОТХВЪРЛЯ
като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Вещта по т.1 е в държане на съделителя Д.Д.К., а
вещите по т.2,3 и 4 са в държане на съделителя И.Д.Р..
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Окръжен
съд-Хасково в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: