РЕШЕНИЕ
№ 201
гр. В., 02.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на седми ноември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:И. Т. И.
при участието на секретаря Н. Ц. К.
като разгледа докладваното от И. Т. И. Гражданско дело № 20221300100185
по описа за 2022 година
Производството по делото е по чл.64 ал.1 от СК
във вр. с чл.124 ал.1 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба от А. Д.
Г. от гр.В. с ЕГН:********** представляван от
адвокат –пълномощник Н. Г. от АК-В. срещу М.
В. Б. от гр.С. с ЕГН:********** и Д. М. Б. с
ЕГН:********** от гр.В. - с посоченото по горе
правно основание - за установяване на бащинство .
Твърди се в молбата от ищеца ,че с
ответницата нямат сключен граждански брак,но от
съвместното им съжителство имат родено дете –
втория ответник Д. М. Б. с ЕГН:**********.Излага
се,че с оглед възникнали противоречия в периода
на раждане на детето ответницата М. Б. решила да
1
не декларира името на бащата на детето ,като
негов биологичен баща и в акта за раждане не е
записан баща на детето .
Ищецът твърди,че е направил стъпки за
припознаване на детето пред Община В. ,но
майката не била открита от общинските служби.
Сочи се,че било установено ,че М. В. Б. е
заминала за чужбина ,а детето Д. М. Б./втория
ответник/ е останало да живее с него .Излага
се,че с Решение №242 от 19.11.2021г. по гр.дело №2168
от 2021г. на Видински Районен Съд детето Д. М. Б.
е настанен при ищеца за срок от 3 години
,считано от настаняването му по административен
ред на 17.09.2021г. със Заповед №ЗД –ВН -
121/17.09.2021г. на Директора на Д „СП“ гр.В. .
Твърди се,с оглед на правния интерес на ищеца
да заведе настоящия иск и след доказването на
същия да бъде постановено решение , с което бъде
установено ,че ищеца е биологичен баща на
детето Д. М. Б. - роден на 13.06.2014г. в гр.В. с
ЕГН:********** -записан в регистрите на Община В. с
акт за раждане №0263 от 16.06.2014г. ,като детето е
заченато и произхожда от него . Иска се да
бъдат присъдени разноските по делото.
В съдебно заседание на 07.11.2022г. ищецът се е
явил с процесуалния си представител и е
подържал иска .Поискал е,след доказването му
2
същия да бъде уважен и бъде изпратено препис
от решението на Община В. за вписването на
ищеца за баща на детето , а същото бъде
записано с имена Д. А. Д..
Ответникът по делото М. В. Б. - редовно
призована не се е явила в съдебното заседание на
07.11.2022г. и не е представлявана .
Ответникът Д. М. Б. се е явил лично и с
особения си представител адвокат С. И. от АК-В.
в съдебното заседание на 07.11.2022г. ,като е
поискано от особения представител - иска да бъде
уважен, като основателен и доказан.
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД – вземайки в
предвид молбата ,становището на страните и
събраните по делото доказателства ,прие за
установено следното :
Предмет на разглеждане в настоящото
производство е иск с правно основание чл.64 ал.1
от СК - предявен от А. Д. Г. от гр.В. с
ЕГН:********** представляван от адвокат –
пълномощник Н. Г. от АК-В. срещу М. В. Б. от
гр.С. с ЕГН:********** и Д. М. Б. с
ЕГН:********** от гр.В. - с посоченото по горе
правно основание - за установяване на бащинство .
От удостоверение за раждане №********** ,изд.
въз основа на Акт за раждане №0263 от 16.06.2014г.
3
на Община В. е видно,че детето Д. М. Б. е
родено на 13.06.2014г. с ЕГН:********** , в гр.В.
,като за майка е записана М. В. Б. с ЕГН:
********** ,а в графа баща не е записан такъв.
По делото е назначен особен представител на
детето Д. М. Б. - адвокат С. И. от АК-В. ,която е
заявила в съдебно заседание на 07.11.2022г. че
,иска е основателен и доказан и същия следва
да бъде уважен. Изложила е ,че е в интерес на
детето да има двама родители ,което е доказано
в процеса и следва да бъде отразено и в
регистрите ,като за баща му бъде записано
името на ищеца А. Д. Г. .
По делото е приложена Декларация -нотариално
заверена от ищеца А. Д. Г. , с която е
поискано и декларирано ,че детето Д. М. Б.
родено на 13.06.2014. в гр.В. с ЕГН:********** от
майка М. В. Б. с ЕГН:********** е негово
рождено дете, което припознава и желае да бъде
вписан като баща на детето в акта за раждане
на същото и съгласен детето да се казва Д.
А. Д. .
Представена е служебна бележка с изх.№409 от
19.08.2021г. на Основно У. „ гр.В. за това,че Д. М.
Б. живущ в гр.В. е записан за първи път за
ученик в първи клас на учебната 2021/2022 г.
4
По делото е приложено Решение №242 от
19.11.2021г. по гр.дело №2168 от 2021г. влязло в законна
сила на 11.02.2022г. от което е видно,че Д. М. Б. с
ЕГН:********** е настанен в семейството на А.
Д. Г. от гр.В. с ЕГН:********** за срок от 3/три/
години ,считано от настаняването му по
административен ред на 17.09.2021г. със Заповед №ЗД/Д-
ВН -121 /17.09.2021г. на Директора на Дирекция
„Социално подпомагане „ гр.В. ,или до отпадане
,изменение или прекратяване на основанието за
настаняване .
Искът е процесуално ДОПУСТИМ .
Разгледан по същество , същият се явява
ОСНОВАТЕЛЕН - поради следното :
По делото не се спори,че ищецът и
ответницата М. В. Б. са живели на съпружески
начала през 2013г. в гр.Видин .Разпитани по
производството в съдебно заседание на 07.11.2022г.
са свидетелите Р. В. Л. и Б. С. .Р - съседи на
страните ,които са заявили ,че познават ищеца и
М. В. Б. и същите са живеели заедно на
съпружески начала през 2013г. Свидетелите заявяват
,че знаят,че ищецът и М. Б. са живели заедно на
съпружески начала ,като от съвместното им
съжителство се е родило детето Д. М. Б. и за
това дете от раждането му до настоящия момент се
грижи бащата на детето - ищеца А. Д.
5
Г..Свидетелите са категорични ,че М. Б. не е
живяла с друго лице през 2013г.
По делото е назначена и изпълнена ,след което
и приета от съда на 07.11.2022г. медицинска
експертиза - изготвена от д-р В. А. Н. - акушер-
гинеколог при М. „Б.- 99“ЕООД гр.В. ,който
запознавайки се с медицинската документация по
делото е дал заключение ,че вероятния период на
зачеване на детето Д. М. Б. - роден на
13.06.2014г. в гр.В. от М. В. Б. от гр.С. с
ЕГН:********** е между 04.08.2013г. - 08.08.2013г.
.От доказателствата събрани и проверени с
експертизата и с показанията на посочените по
горе свидетели е доказано и става ясно ,че
именно ответникът е биологичен баща на
детето .
При така установените по безспорен начин
доказателства ,така предявения иск се явява
основателен и доказан и същия следва да бъда
уважен,така както е предявен.Доказано е по
производството,че детето Д. е заченато от ищеца
по делото А. Д. Г., като същия е негов
биологичен баща.
След влизането на решението в законна сила
същото да се изпрати на длъжностното лице по
гражданско състояние при Община В. за
6
съответните промени в акта за раждане на детето
,а именно ищецът по делото А. Д. Г. с
ЕГН:********** да бъде вписан ,като негов баща ,а
имената на детето бъдат променени в
съответствие с чл.14 ал.3 от ЗГР и детето бъде
записано Д. А. Д..
Ответникът по делото М. В. Б. следва да бъде
осъдена да заплати разноските по делото на ищеца
,така както са направени : за държавна такса ,
медицинска експертиза , особен представител и
разноски за един адвокат - на основание чл.81 от
ГПК.
С оглед на гореизложеното и на основание
чл.64 ал.1 от СК във вр. с чл.124 т.1 от ГПК -
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение
на А. Д. Г. от гр.В. с ЕГН:********** ,че е
биологичен баща на детето Д. М. Б. с
ЕГН:********** - роден на 13.06.2014г. в гр.Видин
от майка М. В. Б. с ЕГН:********** от гр.С.
- с Акт за раждане №0263 от 16.06.2014г. на
Община В. -въз основа на който е издадено
Удостоверение за раждане №********** на Община
В..
7
Да се впише промяната от длъжностното лице
по гражданско състояние при Община В. в Акт
за раждане №0263 от 16.06.2014 на детето Д. М.
Б. роден на 13.06.2014г. в гр.Видин с
ЕГН:**********,както и да се впише промяна в
бащиното и фамилно име на детето от Д. М.
Б. на Д. А. Д..
Препис от решението , след влизането му в
законна сила да се изпрати на длъжностното
лице по гражданско състояние при Община В.
за вписване на промените в акта за
раждане на детето Д. .
ОСЪЖДА М. В. Б. от гр.С. с
ЕГН:********** да заплати на А. Д. Г. от гр.В
с ЕГН:********** на основание чл.81 от ГПК -
разноските по делото в размер на
1546/хиляда петстотин четиридесет и шест / лева –
изразходвани за държавни такси , медицинска
експертиза ,разноски за един адвокат и
разноски за особен представител - по делото.
Решението подлежи на обжалване пред
Софийски Апелативен Съд в двуседмичен срок срок
от съобщаването му на страните .
Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________
8