№ 124
гр. П. , 28.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание
на петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Явор П. Джамалов
като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело №
20201720104826 по описа за 2020 година
По изложените в исковата молба обстоятелства, “Водоснабдяване и канализация”
ООД – гр. П., е поискало да бъде признато за установено по отношение на ЦВ. Д. ЦВ., ЕГН:
********** с адрес: гр. П., ул.”С.В.” №157, Л.. АЛ. Г., ЕГН ********** с адрес: гр. П.,
ул.***, Н. ИВ. ЯН., ЕГН: ********** с адрес: гр. П., ул.”***” №8, АЛ. Д. ЯН., ЕГН:
********** с адрес: гр. П., ул.”***” №8, КР. Д. К., ЕГН ********** с адрес: С., ж.к.”Д.”
бл** вх.В ет.1 ап.33, че дължат при условията на разделна отговорност по 1/5 всеки, на
„Водоснабдяване и канализация" ООД - гр.П. сумата от 3662.82 лв. /три хиляди шестотин
шестдесет и два лв. и 82 ст../, или Ц.Д. К., ЕГН **********, дължи сумата от 732.56 лв.
/седемстотин тридесет и два лв и 56 ст./ , Л.. АЛ. Г., ЕГН ********** дължи сумата от
732.56 лв. /седемстотин тридесет и два лв и 56 ст./, Н. ИВ. ЯН., ЕГН **********, дължи
сумата от 732.56 лв. /седемстотин тридесет и два лв и 56 ст./, АЛ. Д. ЯН., ЕГН **********,
дължи сумата от 732.56 лв. /седемстотин тридесет и два лв и 56 ст./ и КР. Д. К., ЕГН
*********** дължи сумата от 732.56 лв. /седемстотин тридесет и два лв и 56 ст./ за
доставена и отведена, но незаплатена вода в жилище на адрес: гр. П., ул.”***” №8, с
абонатен № *******,от която сума главница в размер на 3105.09 лв. /три хиляди сто и пет
лв. и 09 ст../, от която Ц.Д. К., ЕГН **********, дължи сумата от 621.01 лв. /шестотин
двадесет и един лев и 01 ст./ , Л.. АЛ. Г., ЕГН ********** дължи сумата от 621.01 лв.
/шестотин двадесет и един лев и 01 ст./, Н. ИВ. ЯН., ЕГН **********, дължи сумата от
621.01 лв. /шестотин двадесет и един лев и 01 ст./, АЛ. Д. ЯН., ЕГН **********, дължи
сумата от 621.01 лв. /шестотин двадесет и един лев и 01 ст./и КР. Д. К., ЕГН ***********
дължи сумата от 621.01 лв. /шестотин двадесет и един лев и 01 ст./, за периода от
01.12.2012г.-30.07.2019г. и лихва за забава на месечните плащания в размер на 557.73 лв.
/петстотин петдесет и седем лв. и 03 ст./, от която Ц.Д. К., ЕГН **********, дължи сумата
1
от 111.55 ст./сто и единадесет лв. и 55 ст./ , Л.. АЛ. Г., ЕГН ********** дължи сумата от
111.55 ст./сто и единадесет лв. и 55 ст./, Н. ИВ. ЯН., ЕГН **********, дължи сумата от
111.55 ст./сто и единадесет лв. и 55 ст./ /, АЛ. Д. ЯН., ЕГН **********, дължи сумата от
111.55 ст./сто и единадесет лв. и 55 ст./ и КР. Д. К., ЕГН *********** дължи сумата от
111.55 ст./сто и единадесет лв. и 55 ст./, начислена за периода 11.02.2013г.- 07.11.2019г.,
както и лихва за забава от датата на подаване на Заявлението по чл.410 ГПК до
окончателното изплащане на сумите, както и да заплатят направените от „Водоснабдяване
и канализация" ООД - гр.П. разноски в заповедното и настоящото производство.
Ответниците са депозирали отговор на исковата молба, като са оспорили така
предявените искове по основание и размер, като е направено и възражение, че вземанията
на ищеца са погасени по давност за част от периода.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
чл. 12 и чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От приложеното към настоящето, гр.дело №*****г., по описа на ПРС е видно, че
въз основа на молба по реда на чл.410 ГПК в полза на дружеството ищец е била издадена
заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК за сумите, които са предмет на настоящото
производство, като в срока по чл. 415 от ГПК, ответнците са направили възражение по реда
на чл.414 ГПК.
Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се
уреждат с Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно
чл. 14 от тази наредба, отношенията между страните се уреждат с писмен договор, който се
предлага от водоснабдителното предприятие. Тази разпоредба касае потребителите, които се
присъединяват към водоснабдителната мрежа при действието на посочената наредба. За
периода преди това отношенията са уреждани с Наредба № 9 от 14.09.1994 г. за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно разпоредбата на чл. 3 от същата,
отново се изисква писмен договор между водоснабдителното предприятие и потребителя.
По силата на §7 от ЗР на наредбата, договорите със заварените към момента на влизане в
сила на наредбата потребители е следвало да бъдат сключени в предвидения в ал. 1 на
разпоредбата срок. Липсата на сключен в този срок договор, обаче, не води до прекратяване
на съществуващите към този момент правоотношение по доставка на вода. Подобна
възможност е била предвидена в разпоредбата на §7, ал. 3 от ЗР на наредбата. Същата,
обаче, е отменена с Решение № 5590 на петчленен състав на ВАС на РБ, обнародвано в ДВ,
бр. 78 от 2000 г. Поради това съществуващите до момента на влизане в сила на Наредба №
9, правоотношения се запазват, даже и да не е сключен договор между доставчика и
потребителя. С влизането в сила на Наредба № 4 в §3 е предвидено, че условията и редът,
при които съществуващите водопроводни и канализационни отклонения, собственост на
потребителите, се предоставят за експлоатация на оператора, се определят с общите условия
за получаване на услугите В и К и се конкретизират с договорите за предоставяне на
2
услугите В и К. От това следва, че за заварените потребители, които не са сключили
предвидените в чл. 3 на Наредба № 9 и в чл. 14 на Наредба № 4 договори, намират
приложение общите условия на доставчика, като, ако потребителят желае различни условия
от общите, последните следва да бъдат конкретизирани с писмен договор. От изложеното
следва, че в случаите, когато се касае за обект, който е свързан към водопреносната мрежа
преди влизането в сила на цитираните две наредби и ползва услугите на водоснабдителното
предприятие, самият факт на ползването е достатъчен да се приеме наличие на договорни
отношения между страните, които се уреждат от общите условия на доставчика.
По делото са представени като писмени доказателства – декларация по реда на
чл.14 от ЗМДТ и нотариален акт №**, том I, дело №****г. на нотариуса при ПРС, от които
документи се установява, че на 16.04.1995г. наследодателя на страните и неговата съпруга
К.М.М. са дарили на ответника АЛ. Д. ЯН. водоснабденото жилище. Предвид горното
посочения ответник се явява потребител на водоснабдяване. Съответно исковете по
отношение на ЦВ. Д. ЦВ., Л.. АЛ. Г., Н. ИВ. ЯН. и КР. Д. К., се явяват неоснователни,
доколкото те нямат качеството потребители на питейна вода. Следва да бъде отбелязано, че
при извършената сделка на дарение на недвижим имот, прехвърлителите А.Я. М. и К.М.М.,
са си запазили правото на ползване на жилището. Доколкото към настоящия момент, видно
от представеното удостоверение за наследници А.Я. М. е починал, то ответника АЛ. Д. ЯН.
следва да отговаря за ½ от общия дълг. Доколкото обаче от същия се претендира заплащане
само на 1/5 от общия дълг, посоченото е без правно значение.
В конкретния случай от представеното с исковата молба извлечение от сметка на
абонатен № *******, както и от заключението на изслушаната по делото съдебно-
икономическа експертиза с вещо лице В.П., се установява, че ответникът има открита
партида в ищцовото дружество, поради което и с оглед изложеното по-горе следва да се
приеме, че е потребител на предоставяните от последното услуги. С оглед на това,
ищцовото дружество е доказало, че между него и ответникът е налице договорно
правоотношение, уредено от разпоредбите на Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи и общите условия на доставчика.
Освен съществуването на договора, за да бъде уважен установителния иск,
ищецът следва да установи и размера на претендираните задължения на ответника. От
представеното извлечение от партидата на ответника, както и от заключението на
изслушаната по делото съдебно-икономическа експертиза, се установява, че за процесния
период, задължението на ответника към ищцовото дружество е в размер на 3662.82 лв. Тази
сума е следвало да бъде заплащана на определена дата в зависимост от датата на издаване на
всяка една от фактурите, документиращи задължението, отбелязани в извлечението от
сметка. Доколкото това не е направено, ответникът е изпаднал в забава, поради което дължи
обезщетение за същата. Общият сбор на това обезщетение, считано от датата на забавата за
всяка една от фактурите за периода от 11.02.2013г. до 07.11.2019г., е в размер на 557.73 лв.
3
На същото правно основание следва да се присъди и законната лихва върху главницата
считано от датата на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 28.05.2020г., до
окончателното и изплащане.
С оглед на това, по делото е установен и размера на претендираното от ищцовото
дружество задължение на ответника до установения от вещото лице размер. Представените
по делото писмени доказателства за размера на това задължение, въз основа на които е
изготвена и съдебно-икономическата експертиза, представляват извлечение от търговските
книги на ищеца, които съгласно чл. 55 от ТЗ могат да се ползват като доказателство в
съдебното производство, а факта за водено редовно счетоводство се установя от
изслушаната експертиза.
Предвид горното ищцовото дружество е изпълнило задължението си да установи
съществуването на договор между него и ответника, както и размера на задължението на
ответника. Същото не може да бъде задължено да доказва неизпълнението от страна на
ответника, тъй като същото е отрицателен факт, който не подлежи на доказване. На
доказване подлежат само положителните факти, какъвто е плащането, поради което и
доказателствената тежест за същото по силата на чл. 154, ал. 1 от ГПК се носи от ответната
страна. Ответникът не е ангажирал доказателства за извършено плащане, а липсата на такова
плащане се установява и от заключението на изслушаната по делото съдебно-икономическа
експертиза.
Както бе посочено от ответната страна с депозирания отговор на исковата молба е
направено възражение, че вземанията на ищеца са погасени по давност с изтичането на три
години. Съгласно разпоредбата на чл. 111, б.”в” ЗЗД, с изтичане на тригодишна давност се
погасяват вземанията за периодични плащания, каквито са и задълженията на ищеца.
Предвид на това вземанията на кредитора за незаплатена вода и канал за периода преди
28.05.2017г., / предвид момента на депозиране на молбата за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл.410 ГПК - 28.05.2017г., са били погасени по давност. Предвид
горното съдът възприема заключението на вещото лице, видно от което за периода от
28.05.2017г., до 30.07.2019г., ответника дължи сумата от 1143.74 лева, представляваща
стойност на ползвана и отведена питейна вода и законна лихва за забава на месечните
плащания в размер на 135.94 лева. Съответно ответника АЛ. Д. ЯН., следва да бъде осъден
да заплати 1/5 от общата стойност, така както е предявен иска или 228.74 лева главница и
27.18 законна лихва.
С оглед изхода на делото, ответника АЛ. Д. ЯН. следва да бъде осъдена да
заплати на ищцовото дружество, направени разноски по делото, както и направените
разноски в заповедното производство по гр.дело №*****г., на ПРС в размер на 38.51 лева,
изчислени съобразно уважената част на исковите претенции.
Съответно ищцовото дружество следва да бъде осъдено да заплати на по отделно
на всеки един ответник - ЦВ. Д. ЦВ., Л.. АЛ. Г., Н. ИВ. ЯН. и КР. Д. К., направени разноски
4
по делото, в общ размер на 300.00 лева.
Ищцовото дружество следва да бъде осъдено да заплати на по отделно на всеки
един ответник - Н. ИВ. ЯН., направени разноски по делото, както и направените разноски
в заповедното производство по гр.дело №*****г., на ПРС в общ размер на 600.00 лева.
Ищцовото дружество следва да бъде осъдено да заплати на по отделно на всеки
един ответник - АЛ. Д. ЯН., направени разноски по делото, както и направените разноски
в заповедното производство по гр.дело №*****г., на ПРС в общ размер на 558.07 лева,
изчислени съобразно уважената част на исковите претенции.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на АЛ. Д. ЯН., ЕГН: **********
с адрес: гр. П., ул.”***” №8, че дължи на “Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление-гр.П., ул."Средец"№11, представлявано
управителя инж. Борислав Иванов, сумата от 255.92 лева за доставена и отведена, но
незаплатена вода в жилище на адрес: гр. П., ул.”***” №8, с абонатен № *******, от която
сума главница в размер на 228.74 лева, за периода от 28.05.2017г., до 30.07.2019г., и
законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 27.18 лева, за периода от
28.06.2017г., до 07.11.2019г., както и лихва за забава от датата на подаване на Заявлението
по чл.410 ГПК - 28.06.2020г., до окончателното изплащане на главницата, като за разликата
до пълния предявен размер главница в размер на 557.73 лв., и лихва за забава на месечните
плащания 111.55 ст. начислена за периода 11.02.2013г.- 07.11.2019г., както и изцяло
предявените искове по отношение на ответниците ЦВ. Д. ЦВ., ЕГН: ********** с адрес: гр.
П., ул.”С.В.” №157, Л.. АЛ. Г., ЕГН ********** с адрес: гр. П., ул.***, Н. ИВ. ЯН., ЕГН:
********** с адрес: гр. П., ул.”***” №8, АЛ. Д. ЯН., ЕГН: ********** с адрес: гр. П.,
ул.”***” №8, КР. Д. К., ЕГН ********** с адрес: С., ж.к.”Д.” бл** вх.В ет.1 ап.33,
ОТХВЪРЛЯ същите, като неоснователни, недоказани и поради погасяване на вземанията по
давност.
ОСЪЖДА АЛ. Д. ЯН., ЕГН: ********** с адрес: гр. П., ул.”***” №8, да заплати на
“ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД със седалище и адрес на управление гр.
П., ул. “Средец” № 11, ЕИК 82300736387, сумата общо от 38.51 лева, направени разноски в
настоящето производство и по гр.дело №*****г., на ПРС, изчислени съобразно уважената
част на исковите претенции.
ОСЪЖДА “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД със седалище и адрес
на управление гр. П., ул. “Средец” № 11, ЕИК 82300736387, да заплати на АЛ. Д. ЯН.,
5
ЕГН: ********** с адрес: гр. П., ул.”***” №8, сумата общо от 558.07 лева, направени
разноски в настоящето производство и по гр.дело №*****г., на ПРС, изчислени съобразно
отхвърлената част на исковите претенции.
ОСЪЖДА “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД със седалище и адрес
на управление гр. П., ул. “Средец” № 11, ЕИК 82300736387, да заплати на Н. ИВ. ЯН.,
ЕГН: ********** с адрес: гр. П., ул.”***” №8, сумата общо от 600.00 лева, направени
разноски в настоящето производство и по гр.дело №*****г., на ПРС.
ОСЪЖДА “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД със седалище и адрес
на управление гр. П., ул. “Средец” № 11, ЕИК 82300736387, да заплати на Л.. АЛ. Г., ЕГН
********** с адрес: гр. П., ул.***, АЛ. Д. ЯН., ЕГН: ********** с адрес: гр. П., ул.”***”
№8, и КР. Д. К., ЕГН ********** с адрес: С., ж.к.”Д.” бл** вх.В ет.1 ап.33, на всяка една по
отделно сумата от 300.00 лева, направени разноски в настоящето производство.
След влизане на решението в сила, частно гражданско дело №*****г., по описа на
ПРС да се върне на съответния състав, като се приложи заверен препис от влязлото в сила
решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
6