Определение по дело №67243/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 5069
Дата: 1 февруари 2024 г. (в сила от 1 февруари 2024 г.)
Съдия: Симона Василева Навущанова
Дело: 20221110167243
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 9 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5069
гр. Ся, 01.02.2024 г.
СЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Частно
гражданско дело № 20221110167243 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по подадена молба вх. № 286494/13.10.2023 г. от адв.М. Т.
Х., АК – В. пълномощник на заявителите И. А. В., Н. И. В., Г. И.ва В. и Д. Д.
В. за допълване на издадената по делото заповед за изпълнение и присъждане
на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 а от Закона за адвокатурата.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от длъжника, с който
молбата се оспорва като недопустима.
По делото е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК от 21.12.2022 г., с която е разпоредено Длъжникът У.И.Б Црт. -
клон България КЧТ с ЕИК: .... и адрес: гр. Ся, З. Л. СЯ СГРАДА ИВТ, общ. С,
обл. Ся (столица) да заплати разделно на заявителя Д. Д. В. с ЕГН:
********** и адрес: гр. Ся, ЖК С.р., бл ет ап, общ. С, обл. Ся (столица) и
заявител Г. И. В. с ЕГН: ********** и адрес: гр. Ся, ЖК С.р., бл ет ап, общ. С,
обл. Ся (столица), чрез Законен представител И. А. В. и заявител Н. И. В. с
ЕГН: ********** и адрес: гр. Ся, ЖК С.р., бл ет ап, общ. С, обл. Ся (столица),
чрез Законен представител И. А. В. и заявител И. А. В. с ЕГН:********** и
адрес: гр. Ся, УЛ.ДД. Х., общ. С, обл. Ся (столица) следните суми:
На Д. Д. В. - сумата 400 евро, ведно със законна лихва за период от
08.12.2022 г. до изплащане на вземА.о.представляваща главница за неплатено
парично обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от регламент
(ео) 261/2004 за закъснение на полет w64398 от 14.08.2022 г.; сумата от 9,78
евро - разход за храна на основание чл.45 от ЗЗД, ведно със законна лихва за
период от 08.12.2022 г. до изплащане на вземА.о и разноски за платена
държавна такса в размер на 25,00 лева.
На Г. И. В. - сумата 400 евро, ведно със законна лихва за период от
08.12.2022 г. до изплащане на вземА.о.представляваща главница за неплатено
парично обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от регламент
(ео) 261/2004 за закъснение на полет w64398 от 14.08.2022 г.; сумата от 9,78
евро - разход за храна на основание чл.45 от ЗЗД, ведно със законна лихва за
период от 08.12.2022 г. до изплащане на вземА.о и разноски за платена
държавна такса в размер на 25,00 лева.
На Н. И. В. - сумата 400 евро, ведно със законна лихва за период от
08.12.2022 г. до изплащане на вземА.о.представляваща главница за неплатено
парично обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от регламент
(ео) 261/2004 за закъснение на полет w64398 от 14.08.2022 г.; сумата от 9,78
евро - разход за храна на основание чл.45 от ЗЗД, ведно със законна лихва за
период от 08.12.2022 г. до изплащане на вземА.о и разноски за платена
1
държавна такса в размер на 25,00 лева.
На И. А. В.- сумата 400 евро, ведно със законна лихва за период от
08.12.2022 г. до изплащане на вземА.о.представляваща главница за неплатено
парично обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от регламент
(ео) 261/2004 за закъснение на полет w64398 от 14.08.2022 г.; сумата от 9,78
евро - разход за храна на основание чл.45 от ЗЗД, ведно със законна лихва за
период от 08.12.2022 г. до изплащане на вземА.о и разноски за платена
държавна такса в размер на 25,00 лева.
Предвид направеното от заявителя искане и императивните законови
разпоредби настоящият състав счита подадената молба по чл. 248 ГПК за
недопустима като подадена извън предвидения в закона срок, поради което
същата следва да бъде оставена без разглеждане и съображенията за това са
следните:
ИскА.о за присъждане на разноски се прави от най-късно до
приключване на последното заседание в съответната инстанция. С оглед
специфичния характер на заповедното производство, искА.о следва да е
обективирано в заявлението за кредитора или в подаденото възражение за
длъжника, в който срок следва да бъдат представени и доказателства за
извършвА.о на разноските.
В настоящия случай с подаденото заявление е направено искане за
присъждане на сторените от заявителите в заповедното производство
разноски и към заявлението са представени договори за правна защита и
съдействие, от които е видно, че договорена безплатна правна помощ в полза
на заявителите.
В издадената заповед съдът е пропуснал да се произнесе по искА.о на
заявителя за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение по чл. 38
а от Закона за адвокатурата. Искане за присъждане е направено и към
заявлението е представен договор за правна защита и съдействие, от който е
видно, че договорена безплатна правна помощ в полза на заявителя.
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако
решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановявА.о му, съдът
по искане на страните може да допълни или да измени постановеното
решение в частта му за разноските. В т. 7 от Тълкувателно решение № 4/2013
г. постановено по тълкувателно дело № 4/2013 г. по описа на ОСГТК на ВКС
е разяснено, че разпоредбата на чл. 248 ГПК намира приложение в
заповедното производство в хипотезата, при която заповедният съд не се е
произнесъл по искА.о за разноски.
Заповедта по чл. 410 ГПК е издадена на 21.12.2022 г., а молба с вх. №
286494/13.10.2023 г. от адв.М. Т. Х., АК – В. пълномощник на заявителите е
изпратена по имейл до съда на 11.10.2023 г., почти година след издаване на
заповедта. Дори да се приеме, че процесулания предствител на заявителите е
узнал за нея на 07.09.2023 г. (когато е получил издадения изпълнителен лист
въз основа на влязлата в сила заповед), и към датата 11.10.2023 г. е изтекъл
преклузивния едномесечен срок.
Не следва да бъде издаване изпълнителен лист за адв. възнграждение по
чл. 38 Задв., тъй като липсва издадена заповед по чл. 410 ГПК за това вземане.
Поради изложеното, подадената молба по чл. 248 ГПК се явява
недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Мотивиран от изложеното, настоящият състав на Сйски районен съд


2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 286494/13.10.2023 г. от адв.М.
Т. Х., АК – В. пълномощник на заявителите И. А. В., Н. И. В., Г. И.ва В. и Д.
Д. В. за допълване на издадената на 21.12.2022 г. по ч.г.д. № 67243/2022 г. по
описа на СРС, 36 гр. състав заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и
присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 а от Закона за
адвокатурата и за издаване на изпълнителен лист за адвокатско
възнаграждение по реда на чл. 38 а от Закона за адвокатурата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчвА.о му на страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните
Съдия при Сйски районен съд: _______________________
3