ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 32
гр. В** 08.02.2017г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВОС, гражданско отделение, в
закрито заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател:В*** В***
Членове: 1.Ан*** П**
2.В*** М***
с участието на секретаря ...................... и в
присъствието на прокурора..........................., като разгледа
докладваното от съдия В***В** частно
гражданско дело №36 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Постъпила е въззивна
частна жалба от “Т*** Б**” АД, гр. С*** против Разпореждане
от 17.09.16г. по частно гражданско дело №1581/2013г. на РС В***, с което същата
е върната от РС В*** поради неотстраняване в срок на нередовността й, изразяваща
се в невнасяне на държавна такса по делото в размер на 15 лева. В жалбата се
поддържа, че обжалваното разпореждане на РС В*** е неправилно и
незаконосъобразно. Поддържа се, че съобщението за оставянето без движение не е
съобщавано на жалбоподателя, конкретно на страната, посочена като съдебен
адресат – адв. И***С** Б***, „Адвокатско дружество К***, С***, К*** и с**”, гр.
С***, 1000, район С**, ул. „К** Ш***” №4, а същото било съобщено на Банката –
жалбоподател чрез нейн служител и на нейния адрес на управление. Поддържа се,
че съгласно практиката на ВКС, когато страната е посочила съдебен адресат или е
направила изрично искане книжата да се връчват на процесуалния й представител,
съдът е длъжен да извършва връчването само на този съдебен адресат или на
процесуалния представител (Решение №249/24.03.2010г. на ВКС по гр.д. №397/2009г.,
III ГО, ГК). Поддържа се, че
извършеното съобщаване на 25.08.2016г. е изцяло нередовно и необвързващо както
за страните по делото, така и за самия съд. Иска се ОС В*** да отмени
обжалваното разпореждане и да върне делото на РС Видин за законосъобразно
продължаване на процесуалните действия за администриране и разглеждане на
частната жалба от 18.07.2016г.
В
представения отговор на частната жалба ответникът поддържа, че оспорва изцяло
частната жалба на „Т*** Б**” АД срещу разпореждане от 17.09.2016г. като
неоснователна. Поддържа, че обжалваното разпореждане е правилно и
законосъобразно. Иска се да се остави без уважение частната жалба на „Т*** Б***”
АД. Поддържа се, че посочването от страната на лице, на което да се връчат
съобщенията – съдебен адресат или на пълномощник по делото, не означава, че
връчването и получаването лично от дружеството по реда на чл. 50, ал. 3 от ГПК
е извършено нередовно (Определение №518/31.10.2011г. по дело №357/2011г. На
ВКС, ГК, I г.о.).
По
допустимостта на жалбата
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана
страна, против обжалваемо разпореждане по смисъла на
чл. 274, ал. 1 от
ГПК, поради което е допустима.
По
съществото на спора
За да се произнесе по обжалваното
определение, Съдът взе предвид следните обстоятелства:
Частно гр.д.№1581/13г. на ВРС е образувано по заявление, подадено от жалбоподателя, за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист против длъжника И.Т.Й..На
19.07.2016 г. е постъпила частна въззивна жалба от „Т*** Б**” АД срещу определение
от 15.06.2016 г. по ч.гр.д. №:1581/2013 г. на РС В**. В частната жалба,която е
подадена от пълномощника на банката адв.И*** Б*** ,същият е посочил себе си
като съдебен адресат- адв. И***С*** Б***, „Адвокатско дружество К***, С**, К**
и с**” с адрес гр. С***, 1000, район С***,
ул. „К*** Ш***” №4.С разпореждане от 19.07.16г. частната жалба е
оставена без движение до внасяне на държавна такса.Препис от същото е
връчено на юрисконсулт М** С*** Б*** на 25.08.2016 г. на адрес гр.С***,ул.“Г**В***“№21.За
да постанови обжалваното разпореждане ВРС е приел,че в указания срок
жалбоподателят не е отстранил нередовностите на частната жалба.
При
така установените по делото факти Съдът намира, че обжалваното разпореждане е правилно
и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. Спорът в случая е
дали на жалбоподателя „Т*** Б***” АД е било редовно съобщено за постановеното разпореждане,
което се обжалва. Съгласно определение
№518/31.102011г. по дело №357/2011г. На ВКС, ГК, I
г.о., определение № 150 от 24.02.2011 г. по
ч. т. д. № 108/2011 г. на ВКС, I-во т. о., определение № 372 от 19.06.2009 г.
по т. д. № 311/2009 г. на ВКС, I-во т. о., определение № 271 от 20.05.2009 г. по ч. гр. д. № 303/2009 г. на ВКС, I-во г. о. срокът в процеса започва да тече
от момента, в който надлежно е документиран факта на уведомяване на страната или
нейния пълномощник, независимо дали това уведомяване е лично, чрез трето
лице по реда
на чл. 46 от ГПК или чрез адвокат или съдебен
адресат по реда на чл. 39 от ГПК. Посочването от страната на лице, на
което да се връчат съобщенията
- съдебен адресат, или на пълномощник
по делото, не означава, че
връчването и получаването лично от дружеството
по реда на
чл. 50, ал. 3 ГПК е извършено
нередовно. Приема се също така,
че след като
връчването на съобщението лично на търговеца или
на юридическото лице чрез овластените
за това лица,
е постигнало целта си - уведомяването на страната, то
да се вменява
задължение на съда да изпрати
съобщение на съдебния адресат, съответно на пълномощника,
би представлявало упражняване на процесуалните права в противоречие със законовия принцип за добросъвестност - чл. 3
ГПК. В настоящият случай Съдът счита, че жалбоподателят е
правилно уведомен за постановеното разпореждане на РС Видин, като разписката за
съобщението е подписана и приета от юрисконсулт М*** С***Б*** на 25.08.2016г.,
което според съдебната практика на ВКС се счита за редовно връчване на книжата
по делото.Въпрос на организация е по какъв начин ефективно ще бъде
осъществявана комуникацията между упълномощителя /банката/ и пълномощника /адв.Б***/ във връзка с водене
на делото.
С оглед на горното
обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.
Водим от горното В*** окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава Разпореждане от
17.09.2016г. по частно гражданско дело №1581/2013г. на Районен съд В***
Определението не подлежи на касационно обжалване .
Председател: Членове: 1.
2.