Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 474

 

гр. ГОРНА ОРЯХОВИЦА, 08.01.2020 г.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

ГОРНООРЯХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети състав в публичното заседание на четвърти декември, през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

Председател:ЗЛАТИНА ЛИЧЕВА

 

при секретаря Р. Андреева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 721 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

        Производство по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

        Жалбоподателят С.В.А., чрез защитник – адв. Н.К. от ВТАК, обжалва НП № 17-0268-000792/06.06.2017 г. на Началника на РУП към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което му е наложено административно наказание Глоба в размер от 50.00 лв. по чл. 183 ал. 4 т. 7 ЗДП;  Глоба в размер от общо 40.00 лв. по чл. 185 ЗДП. На основание Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР са му отнети 6 контролни  точки.

Моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Излага, че административнонаказващият орган извършил погрешна преценка на фактическите обстоятелства.

        Въззиваемата страна РУ МВР Горна Оряховица не се представляваше по настоящото дело и не зае становище по наведените основания в жалбата.

        Съдът, след като обсъди, събраните по делото доказателства и основанията, изложени в жалбата, приема за установено следното:

        На 10.05.2017 г. св. Г. и К. ***, където изпълнявали служебните си задължения по график, определен от Началника на РУ Горна Оряховица, относно  контрол на пътното движение. Около 20:30 часа забелязали завиващ по ул.”Иван Вазов” в посока  пл. „Георги Измирлиев” л. а. „Фолксваген фаетон” рег. № ВТ 8999 КА,  като със стоп-палка по образец водачът бил спрян от полицейски служител за проверка. Автомобилът бил спрян, тъй като св. Г. забелязал, че водачът е без поставен обезопасителен колан. Това било установено по време на движение на превозното средство, когато вътрешността му била осветена с фенер от св. Г.. При извършената проверка на документите било констатирано, че лицето управляващо автомобила е жалбоподателят А.. От св. Г. било установено, че видимостта на предните странични стъкла(лява и дясна врата) е ограничена заради поставено затъмняващо фолио, с което се намалявала прозрачността им, както и че водачът управлява превозното средство с изтекъл АУАН с № 902057 на РУ на МВР Горна Оряховица.

        Св. Г. в присъствието на св. К.  на място съставил АУАН № 826 за нарушение на чл. 137а ал.1  ЗДП; чл. 105 ал. 1 ЗДП и чл. 157 ал. 6 ЗДП.

        АУАН бил предявен на жалбоподателя, който А. подписал без възражения. В законоустановения срок по ЗАНН не постъпили възражения против съставения АУАН от св. Г., поради които съображения не било извършвано разследване на спорни обстоятелства от административнонаказващия орган.

На 06.06.2017 г., било издадено НП № 17-0268-000792, с което за цитираните нарушения, било наложено административно наказание Глоба в размер от 50.00 лв. по чл. 183 ал.4 т. 7 ЗДП; Глоба в общ размер от 40.00 лв. по чл. 185 ЗДП. На основание чл.6 ал.1 т. 10 Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР били отнети 6 контролни  точки във връзка с наложеното наказание по чл. 183 ал.4 т. 7 ЗДП.

        Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за обжалване. НП е връчено на 02.10.2019 г., а жалбата е депозирана на 08.10.2019 г.

По същество се явява частично основателна, поради следните  съображения:

В настоящото производство, от събраните гласни и писмени доказателства, се доказа по несъмнен начин извършено нарушение на чл. 137а ал.1  ЗДП, а именно, че на 10.05.2017 г. в гр. Горна Оряховица, по ул.”Иван Вазов” в посока пл.”Георги Измирлиев”, С.А. е управлявал МПС - л. а. „Фолксваген фаетон” рег. № ВТ 8999 КА без поставен обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила.

Правилно за  нарушението административнонаказващият орган е наложил съответното наказание по чл. 183 ал.4 т. 7 ЗДП, като то е определено в абсолютен размер и досежно това наказание атакуваното НП не може да бъде изменено, посредством намаляване  на размера му. Съответно законосъобразно, предвид наложеното наказание по чл. 183 ал.4 т. 7 ЗДП, административнонаказващият орган е приложил и разпоредбата на чл. 6 ал.1 т. 10 от Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР, в която връзка на водача са отнети 6 контролни  точки.

В хода на административнонаказателното производство  не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са опорочили издаденото НП досежно това наказание, за да се приеме, че същото подлежи на отмяна. Спазени са разпоредбите и на чл.40 и сл. ЗАНН, както и чл. 57 и сл. ЗАНН, като извършеното нарушение на чл. 137а ал.1  ЗДП е описано в достатъчна степен по начин, по който на нарушителя да стане известно какво е извършил, както и да не се допусне ограничаване правото му на защита.

                Относно нарушението на чл. 105 ал. 1 ЗДП е направено възражение с жалбата, че последното не е описано в достатъчна степен по начин, за да стане известно на жалбоподателя какво всъщност нарушение е извършил. В чл. 105 ал. 1 ЗДП е въведена забрана за водачите на МПС за ограничаване на видимостта през челното, задното и през страничните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя и отделно от това - намаляване на прозрачността им. В случая се касае за две различни нарушения, извършени посредством различни неправомерни дейности от водача на МПС. В съставения акт са описани и двете хипотези  на административно нарушение без да се конкретизира защо е прието, че видимостта през предните странични стъкла е ограничена, или съответно поради какви причини е намалена прозрачността им. Описването на двете хипотези, визирани в чл. 105 ал. 1 ЗДП като осъществени административни нарушения от  жалбоподателя А., без да се конкретизира с какви неправомерно извършени действия от негова страна се характеризира всяка хипотеза, ограничават правото му на защита, тъй като последният изцяло е лишен от възможност да разбере какво точно нарушение е извършил. Нередовността допусната в АУАН като описание на нарушението е прехвърлена и в издаденото НП, което досежно наложеното наказание по чл. 185 ЗДП, за нарушение на чл. 105 ал. 1 ЗДП, се явява незаконосъобразно и  следва в тази част да бъде отменено.

В случая нарушението е толкова съществено, че не е необходимо да се обсъжда дали в действителност е била намалена прозрачността на стъклата, за да се съобрази хипотезата, съдържаща се в чл. 105 ал. 3 ЗДП. Даже и нарушението да касаеше хипотезата „намаляване на прозрачността”, то в АУАН, а последствие и в НП  е следвало да се опише по какъв начин и с какви извършени действия видимостта се явява намалена, като в случая се съобразява Правило № 43 на Икономическата комисия за Европа на Организацията на обединените нации. Видно от т. 2.24. от Правило № 43 „непрозрачно затъмняване“ е всяка част от остъкляването, която не позволява пропускане на светлина, включително всяка зона със ситопечат, независимо дали е твърдо мастило или точков печат, но без засенчващите ленти. По-нататък съобразно т. 6.3.1.1. на Приложение № 3  става ясно, че общата светлопропускливост, измерена в съответствие с точки 9.1.1 и 9.1.2 от същото приложение, е не по-малка от 95 % от първоначалната стойност преди облъчването и във всички случаи не е по-малка от:  6.3.1.1.1.  - 70 % при предни стъкла и други стъкла, които са разположени на място, необходимо за видимостта на водача. Тази пропускливост би следвало да се измерва във всеки конкретен случай, за да се установи налице ли е всъщност извършено нарушение на чл. 105 а.1 ЗДП, което не е сторено от контролния орган – св. Г..

        Нарушение на чл. 157 ал. 6 ЗДП от жалбоподателя А. не е доказано като извършено по несъмнен начин от събраните по делото доказателства. При установяване на нарушението от св. Г. не е направено копие на издадения АУАН № 902057, за да се прецени от съда дали спрямо момента на установяване на настоящото нарушение – 10.05.2017 г. този АУАН е бил с изтекъл срок(издаден преди повече от един месец). В случая е необходимо да се преценят и опишат в процесния АУАН няколко предпоставки – момента на отнемане на КТ, съвпадащ с момента на издаване на АУАН, който го замества и изтичане на един месец от деня на отнемане на КТ и издаване на АУАН. Последните обстоятелства следва да бъдат преценени към момента на извършване на проверката, с която се установява извършено нарушение на чл. 157 ал. 6 ЗДП. Описание на такива факти и обстоятелства в АУАН и НП липсват, поради което настоящият съдебен състав приема, че е налице съществено нарушение на процесуалните правила(чл. 42 т. 4 ЗАНН и чл. 57 ал. 1 т. 5 ЗАНН), което е ограничило правото на защита на жалбоподателя да научи какво нарушение е извършил и въз основа на какви обстоятелства. Поради изложеното в тази част атакуваното НП също се явява незаконосъобразно и  следва да бъде отменено. Нарушение на чл.157 ал. 6 ЗДП ще е налице, когато след изтичане на един месец от момента на отнемане на КТ и съставяне на АУАН, с който той е отнет, водачът не се е явил да получи издаденото НП и продължава да управлява МПС с АУАН, заместващ КТ. Принципно след получаване на НП, на основание чл. 157 ал. 8 ЗДП на водача се предоставя един месец за доброволно плащане на наложеното наказание глоба, като до този момент КТ не му се връща, а се замества от издаденото НП. 

        Водим от горното, съдът

 

Р    Е    Ш    И    :

 

 

ОТМЕНЯ НП № 17-0268-000792/06.06.2017 г. на Началника на РУП към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, в частта му, в която на основание 185 ЗДП на С.В.А.,***, ЕГН **********, е наложено административно наказание ГЛОБА общо  в размер от 40.00 лв.(четиридесет) лв., за извършени нарушения по чл.105 ал. 1 ЗДП и чл. 157 ал. 6 ЗДП, КАТО  НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПОТВЪРЖДАВА НП № 17-0268-000792/06.06.2017 г. на Началника на РУП към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица в останалата част, като  ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Велико Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

 

 

                              

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: