ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София, 10.05.2021г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, XIV въззивен състав в закрито
заседание на десети май през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АНДРЕЙ АНГЕЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1.
ЕМИЛ ДЕЧЕВ
2. КРИСТИНА ГЮРОВА
като разгледа докладваното от съдия Ангелов в.н.ч.дело
№ 1 690 по описа за 2021 година, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава ХХІІ от НПК, вр. чл. 249,ал.3 от НПК.
Образувано е по частен въззивен протест на прокурор
при СРП срещу определение от 10.03.2021г. на Софийски районен съд, Наказателно
отделение, 93 състав, постановено в разпоредително заседание по н.о.х.д. № 16
773/2020г. по описа на СРС, с което е прекратено съдебното производство по делото на осн. чл.
249, ал.2, вр. чл. 248, ал.1, т.3 от НПК.
Във въззивния частен протест се твърди, че атакуваното
определение за прекратяване на съдебното производство по делото е е незаконосъобразно, тъй като е неправилно и се
прави искане за неговата отмяна. Поддържа се, че правото на защита на обвиняемия
не е нарушено, като са въведени всички съставомерни факти, както по отношение
на изпълнителното деяние, така и на предмета на измамата. Прави се искане за
отмяна на определението на СРС от 10.03.2021г. и връщане на делото на СРС за
продължаване на съдопроизводствените действия по него.
Настоящият съдебен състав, като съобрази изложеното в протеста,
атакуваното определение и материалите по делото, както и разпоредбите на
закона, намира за установено следното:
Съдебното производство пред СРС е образувано въз
основа на обвинителен акт, с който обвиняемия С.М. е предаден на съд за извършено
престъпление по чл. 211, вр. чл. 209, ал.1 от НК. Обвинителният акт е идентичен с този, въз
основа на който е било образувано НОХД №15 900/20г. по описа на СРС. По
последното състав на СГС с определение от 06.11.2020 г. по ВНЧД №4029/2020 г. по
описа на съда е приел наличие на съществено отстранимо процесуално нарушение,
довело до ограничаване на правото на защита на обвиняемия и свързано именно с
обвинителния акт. Именно позовавайки се на определението от 06.11.2020 г. по
ВНЧД №4029/2020 г. на СГС, съставът на СРС в проведеното разпоредително
заседание от 10.03.2021г. е прекратил
съдебното производство по делото.
При така изложените
факти от процесуално значение, за които употребения от СРС израз „ съдебна
сага“ е напълно приложим, атакуваното понастоящем определение на СРС се явява
законосъобразно и постановено в съответствие с процесуалните правила, така,
както ги разбира настоящия съдебен състав.
Дали СГС, НО, 13
въззивен състав е имал правомощия да ревизира определението на СГС, НО 7 –ми
въззивен състав ( с което е прието, че обвинителния акт съответства на чл. 246
от НПК) е най- малкото спорен въпрос, положителния отговор на който предполага
съждения в насока защитима правна предвидимост, но така или иначе определението
на СГС от 06.11.2020 г. по ВНЧД №4029/2020 г. по описа на СГС е факт и в него
са дадени задължителни по смисъла на чл.249, ал.2 от НПК указания на прокурора,
които той не е изпълнил, доколкото обвинителния акт е идентичен с акт, в който
състава на СГС е констатирал недостатъци и непълноти. Определението е влязло в
сила и според настоящия съдебен състав е обвързващо, въпреки различния персонален
състав на СГС – в противен случай освен неминуемото забавяне на процеса,
несъобразяването с предходни влезли в сила съдебни актове на равни по степен
съдилища по конкретно наказателно производство би довело до правен хаос и произвол.
В тази смисъл и позовавайки се на определението на СГС от 06.11.2020 г. по ВНЧД
№4029/2020 г. по описа на СГС, правилно СРС, НО, 129 с-в е приел, че указанията
не са изпълнени и е прекратил съдебното производство по н.о.х.д. № 16 773/2020г. именно с цел тяхното изпълнение.
Единственото неправилно процедиране на състава на СРС е свързано с липсата на
произнасяне по искането на представителя на Тонка Пенчева за участието й като
страна ( частен обвинител) в съдебното производство при проведеното на 10.03.2021г.
разпоредително заседание – не може да
бъде споделен аргументът, че произнасянето по искането се предопределя от възможността
дали ще бъде прекратено или не съдебното производство по делото – така най –
малкото се ограничава правото на пострадалия да вземе отношение по въпросите по
чл. 248, ал.1, т.т. 1- 8 от НПК и да обжалва акта, постановен в
разпоредителното заседание по въпроса по чл. 248, ал.1,т.3 от НПК. Това обаче
не променя съществения за настоящото произнасяне извод, че указанията на СГС,
НО, 13 въззивен състав от 06.11.2020 г. по ВНЧД №4029/2020 г. по описа на съда
не са изпълнени от прокурора, поради което са налични основания за прекратяване
на съдебното производство по делото.
Изложеното мотивира настоящия състав да счете
протестираното определение на СРС, НО, 129 с-в за законосъобразно, което налага неговото потвърждаване.
По изложените съображения и на основание чл. 345, ал.1
от НПК , Софийски градски съд, НО, ХІV в.с-в
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение, постановено в разпоредително заседание от 10.03.2021г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 129 състав по н.о.х.д.№ № 16 773/2020г. по описа на СРС, с което е прекратено съдебното производство по делото.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.