№ 9648
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20231110105462 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Х. П. Г. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Ц., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Фирма - редовно призован, представлява се от адв. Р., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. С. В.– редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 14.03.2023 г. от ответника във връзка с предоставена от съда
възможност, в която е взето отношение по представените в предходно съдебно заседание
доказателства от страна на ищеца.
Настоящият състав намира, че по отношение на представените писмени
1
доказателства към молбата на ищеца депозирана на 27.02.2023 г., че същите следва да бъдат
приети по делото, доколкото с така представените доказателства ще се установяват
обстоятелства, които имат отношение към предмета на доказване, като основателно се явява
и искането за издаването на два боря съдебни удостоверения, които следва да бъдат
издадени след заплащането на държавна такса. По отношение на оспорванията в молбата по
реда на чл. 193 ГПК съдът намира, че в случая не следва да разкрива производство по
оспорване на истинността на документ, доколкото оспорванията на автентичността на
подписите на трето лице е допустимо, ако страната е обвързана с материалните последици
на изявлението, какъвто не е настоящият случай.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства към молбата на ищеца от 27.02.2023
г.
ДА СЕ ИЗДАДАТ два броя съдебни удостоверения след заплащане на държавна такса
от по 5 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 193 ГПК обективирано
в молбата от 27.02.2023 г.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила на 11.04.2023 г. съдебно-медицинска експертиза
депозирана от вещо лице В..
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, като преди това сне самоличността
му:
В. С. В. – 70 год., българка, неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
Вещо лице на въпроси на адв. Ц. – Острият предмет би могъл да бъде от стъкло или
ламарина, не мога да кажа какъв е бил предметът, но раната е била с дължина 7 см, може
предметът да е бил и по-голям от 7 см. Не мога да кажа каква е била дълбочината на
порезната рана, защото има различна степен на дълбочина на получения разрез. Фактът, че е
зашит значи, че не е повърхностна рана, а е поне на един сантиметър. Ако е по-дълбока рана
би засегнала сухожилия, в случая може раната вероятно е била около 5мм, тъй като след
този 1 см са сухожилията, които не са засегнати, от което може да се направи извод, че
раната е на дълбочина няколко милиметра.
2
Вещо лице на въпроси на адв. Р. - Задължително е раната да е била причинена от
предмет с дължина поне 7 см, това е което мога да кажа. Не мога да кажа дали предметът е
бил скала, най-вероятно в случая се касае за стъкло или ламарина. За произхода на предмета
изхождам от моя опит, тъй като ако е от скала няма да се получи порезна рана, ще се получи
разкъсно контузна рана, няма такава скала остра като стъкло или ламарина, а в случая имаме
порезна рана. Това, че раната е порезна се установява от това, че не е разкъсано контузна
рана, въпреки, че е написано в диагнозата разкъсно контузна рана, но най-вероятно е
порезна рана с гладки ръбове. Ако е разкъсно контузна рана то тя е с различни ръбове и би
трябвало раната допълнително да се фризира, да се нагласява. Ако е разкъсно контузна рана
от скала, тя няма да бъде с такава форма от 7 см., а ще има и в страни разкъсване, в случая
най-вероятно се касае за порезна рана, защото е дължина 7см, иначе би се получила друга
форма на раната. Няма противоречие в поставената диагноза, това са диагнози, които се
поставят разкъсно контузна рана с дължина 7 см, като уточних какъв е най-вероятния
произход.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме друго въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че депозираната съдебно-медицинска експертиза следва да бъде
приета, доколкото вещото лице е отговорило на поставените задачи, като на вещото лице
следва да му бъде заплатено възнаграждението съобразно внесен за целта депозит. Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото заключението по допусната съдебно-медицинска експертиза,
депозирана от вещо лице В. В..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения за целта депозит.
Съдът издаде 1 бр. РКО.
адв. Ц. – В предходното съдебно заседание заявих, че поддържам искането си
разпитаните двамата свидетели, които бяха доведени от ищеца да направят оглед на
снимките, които са представени и да посочат дали лицето което е на тези снимки, на които
се вижда порезната рана е ищецът Х. Г.. Поддържам искането за съдебни удостоверения.
адв. Р. – Поддържам направеното в предходното заседание възражение изложили сме
писмено възражение за приемането на тези снимки, това не е доказателствени средство по
ГПК. Освен това има снимка на крак, но не и на лице.
3
Настоящият състав намира, по отношение на доказателственото искане на
процесуалния представител на ищеца, че същото следва да бъде оставено без уважение,
доколкото свидетелските показания на доведените от ищеца свидетели, разпитани в
предходно съдебно заседание са достатъчно подробни и ясни, поради което не се налага
техния повторен разпит, в това число и за предявяване на документи приети по делото. С
оглед на което, така направеното искане следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното доказателственото искане в днешното
съдебно заседание от страна на ищеца.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът счете, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което същото
следва да бъде отложено за друга дата, за която да бъдат събрани допуснатите
доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 22.05.2023г. от 15:45ч., за която дата и час
страните редовно уведомени от днес.
Да се издадат исканите съдебни удостоверения след заплащане на държавна такса.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:47 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4