№ 14896
гр. София, 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110111156 по описа за 2022 година
Страни в производството са ищецът „***“ ЕООД с ЕИК ***, гр. София, бул. Витоша №26,
ет.1, чрез адв. Н., и ответникът ***, роден на 28.1.1988г., гражданин на ФР Германия, с
адрес Германия, гр. Берлин 13507, ул. Шлиеперщрасе №27, чрез адв. Александров.
Предявен е осъдителен иск по чл.403 ГПК за сумите:
- 200лв.– обезщетение за имуществени вреди от допълнително заплатени банкови такси за
поддържане на банкови сметки в периода м. юни 2020г.-м.декември 2021г. вследствие
наложена обезпечителна мярка запор на две банкови сметки за сума от по 1744,61лв.
/3489,22лв. общо/ за обезпечаване на иск на ответника, който бил отхвърлен, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба – 2.3.2022г. до плащането;
- 1000лв. – обезщетение за неимуществени вреди от увреждане на търговска репутацията на
ищеца, вследствие наложените запори и отказ на клиенти от купуване на предлаганите
туристически продукти, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 2.3.2022г.
до плащането;
Ищецът претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
иска. Сочи, че не знаел и не е могъл да знае, че наличността по едната банкова сметка е била
достатъчна за налагане на обезпечението поради банкова тайна, искът не недоказан по
размер, клиентите не са знаели за наложените запори, липсва причинна връзка между
изложените обстоятелства и вредите.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че искът, по който е допуснато
1
обезпечението, е бил отхвърлен; вреди; причинна връзка между наложеното обезпечение и
вредите.
Не се спори, че:
*** е предявил иск срещу „***“ ЕООД, по който е образувано т.д. №453/20г. на СГС, VІ-23
състав и е допуснато обезпечение за сумата 1744,61лв.
По изп.д. № 653/2020г. на ЧСИ Димоларова са наложени запори на 5.6.20г. на две банкови
сметки, като във всяка сметка е запорирана сумата 1744,61лв. или общият размер на
запорираната сума е 3489,22лв. Запорите са били наложени в периода 11.6.2020г.-
12.10.2021г. по банкови сметки на дружеството в „***“ АД и „***“ АД.
Искът на ***, по който е било допуснато обезпечението и наложени запорите, е бил
отхвърлен.
Съгласно показанията на разпитания по делото свидетел /служител при ищеца/ наложените
запори на банковите сметки са причинили проблеми в работата на дружеството. Случвало се
множество пъти при разговор с клиенти, последните да уведомят служителя, че няма да
пътуват с тази фирма, тъй като, когато отивали да платят пътуването, от банката им казвали,
че има наложен запор по сметките на дружеството. Клиентът губел доверие в ищеца и се
отказвал от пътуването.
Следва да се посочи, че репутацията на търговеца е част от неговото търговско предприятие
и създаването на предпоставки за влошаване й е от естество да причини вреди. В случая от
свидетелските показания се установява причинната връзка между узнаването от
потенциални клиенти за наложените запори и загубата на доверие /накърняването на
добрата репутация/ на търговеца, която се проявява като пораждане на несигурност у
клиента в способността на търговеца да предостави услуга от предмета му дейности и
съответно отказът на клиента да ползва тази услуга. Предвид изложеното е налице
поведение от страна на ответника, което е в причинна връзка с настъпването на
неимуществени вреди при ищеца от накърняването на добрата му търговска репутация.
Предвид периода, за който са били запорирани сметките и особеното влошеното положение
на туристическия сектор вследствие кризата, причинена от Ковид-19, съдът намира, че
следва да определи обезщетение в искания размер от 1000лв.
Съгласно приетото по делото заключение към ССчЕ в периода 11.6.2020г.-12.10.2021г.
ищецът е платил допълнителни банкови такси заради наложените запори в размер на 174лв.
Предвид изложеното, съдът намира, че искът е основателен за сумата 1174лв.
Относно разноските – ищецът е направил разноски в размер на 575лв., а ответникът –
875лв., като претендира адвокатско възнаграждени в размер на 750лв. по договор от
29.9.200г. Съдът намира, че възражението за прекомерност е основателно и
възнаграждението следва да се намали до 400лв. При този изход на спора на ищеца се
дължат разноски в размер на 562,54лв., а на ответника – 11,38лв.,
Воден от горното, съдът
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА ***, роден на 28.1.1988г., гражданин на ФР Германия, с адрес Германия, гр.
Берлин 13507, ул. Шлиеперщрасе №27, чрез адв. Александров да плати на „***“ ЕООД с
ЕИК ***, гр. София, бул. Витоша №26, ет.1, чрез адв. Н.
- 174лв.– обезщетение за имуществени вреди от допълнително заплатени банкови такси за
поддържане на банкови сметки в периода м. юни 2020г.-м.декември 2021г. вследствие
наложена обезпечителна мярка запор на две банкови сметки за сума от по 1744,61лв.
/3489,22лв. общо/ за обезпечаване на иск на ответника, който бил отхвърлен, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба – 2.3.2022г. до плащането, като ОТХВЪРЛЯ
иска за сумата над 174лв., до предявения размер от 200лв.;
- 1000лв. – обезщетение за неимуществени вреди от увреждане на търговска репутацията на
ищеца, вследствие наложените запори и отказ на клиенти от купуване на предлаганите
туристически продукти, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 2.3.2022г.
до плащането;
ОСЪЖДА ***, роден на 28.1.1988г., гражданин на ФР Германия, с адрес Германия, гр.
Берлин 13507, ул. Шлиеперщрасе №27, чрез адв. Александров, да плати на „***“ ЕООД с
ЕИК ***, гр. София, бул. Витоша №26, ет.1, чрез адв. Н. сумата 562,54лв.- разноски по
делото, съразмерно с уважената част от иска.
ОСЪЖДА „***“ ЕООД с ЕИК ***, гр. София, бул. Витоша №26, ет.1, чрез адв. Н., да
плати на ***, роден на 28.1.1988г., гражданин на ФР Германия, с адрес Германия, гр. Берлин
13507, ул. Шлиеперщрасе №27, чрез адв. Александров, сумата 11,38лв. - разноски по делото,
съразмерно с отхвърлената част от иска.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3