№ 4050
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110160406 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК от М. Н. К., ЕГН
********** против „****, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
*** с искане да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че
ищцата не дължи сумата от 4815,55 лева - главница, начислена и претендирана за
доставени ВиК услуги относно абонатен № **********, за периода от 25.10.2014 г. до
23.08.2022 г.
Исковата претенция се основава на твърдения, че с фактура № ********** от
23.08.2022 г. и справка за клиентски № **********, ответното дружество
претендирало дължимата сума за доставена питейна вода и отведени и пречистени
отпадъчни води, от което обстоятелство произтичал правният интерес за предявяване
на настоящия иск. Твърди се, че сумата от 3762,98 лева – главница за доставена
питейна вода и отведени и пречистени отпадъчни води за периода от 25.10.2014 г. до
26.09.2019 г. е погасена по давност. Относно периода 23.12.2019 г. – 25.07.2022 г.,
ищцата твърди, че претендираната сума в размер от 1052,57 лева – главница за
доставена питейна вода и отведени и пречистени отпадъчни води е недължима поради
липса на облигационно отношение между страните.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да бъдат
допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
По делото е постъпил отговор от ответника „****, с който се твърди, че искът
не се оспорва в частта, в която ищцата посочва, че начислените от ответника суми за
периода 25.10.2014 г. – 26.09.2019 г. са погасени по давност, като се твърди, че тези
суми са в размер на 3709,16 лева. Ответникът оспорва иска в останалата част, като
твърди, че ищцата е титуляр на партида, открита при ответника, доколкото при
пломбиране на водомери в дома на ищцата към 04.06.2019 г., същата е посочена като
титуляр, поради което страните се намирали в облигационни отношения. Ответникът
прави доказателствени искания, претендира разноски и излага доводи за недължимост
на част от разноските, претендирани от ищцата.
С писмения отговор са представени доказателства, които следва да бъдат
1
допуснати.
Съдът счита,че искането за изясняване кое е данъчно задълженото лице не би
допринесло за изясняване подлежащите на доказване факти,поради което следва да
бъде оставено без уважение.
Основателно се явява искането на ответника по чл. 176, ал. от ГПК за
задължаване на ищцата да се яви в открито заседание и да даде обяснения относно
посочените в отговора обстоятелства,за което до ищцата да бъде изпратена призовка,в
която да бъдат посочени въпросите,за които трябва да даде обяснения,както и да бъдат
разяснени последиците,ако не бъдат дадени обяснения – чл.176,ал.3 от ГПК.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
С оглед становищата на страните, като безспорно и ненуждаещо се от доказване
следва да се отдели обстоятелството, че сумите, начислени за периода 25.10.2014 г. –
26.09.2019 г.,са в размер до 3709,16 лева и относно същите не са предприемани
действия по събирането им.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ответникът следва да докаже, че съществува облигационно правоотношение между
страните относно партида с абонатен №**********, съответно че ищцата е
„потребител“ на предоставените ВиК услуги за исковия период /при съобразяване, че
като безспорен е отделен фактът за недължимост на сумите само до размер на 3709,16
лева относно периода 25.10.2014 г. – 26.09.2019 г./, както и че същите са били
доставени. В тежест на ищцата е възложено да установи обстоятелства, от които
произтича недължимост на паричната сума. Съдът намира, че следва да бъде указано
на ответника на основание чл.146, ал.2 от ГПК, че не са ангажирани доказателства
относно съществуването на договорно правоотношение между страните и относно
цената на начислените вода и ВиК услуги.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на доказателства относно
данъчно задълженото лице за недвижимия имот.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 176, ал. 1 от ГПК М. Н. К., да се яви в насроченото
открито заседание, за да предостави обяснения относно посочените в отговора
обстоятелства, като при неизпълнение, съдът може да приложи разпоредбата на чл.
176,ал.3 от ГПК.
ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ в
отношенията между страните,че сумите, начислени за периода 25.10.2014 г. –
26.09.2019 г.,са в размер до 3709,16 лева и относно същите не са предприемани
действия по събирането им.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.03.2023 г.
от 10,15 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен
препис от определението, а на ищцата и от писмения отговор.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3