№ 8898
гр. София, 07.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110148528 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.240,ал.1 от ЗЗД от ЕВГ. В.,роден
на ********** г.,гражданин на Австрия,с адрес гр.София,ул.“Иван Вазов“ №
38,ап.5,с пълномощник адв.И.М.,с адрес гр.София,ул.“Княз Борис Първи“ №
51,ет.1,против КЛ. ИСКР. П.,ЕГН **********,с адрес гр.София,ул.“Коста
Лулчев“ бл.245,вх.Б,ет.3,ап.27,с искане за осъждане на ответницата да
заплати сумата от 2800 лева.
В исковата молба се твърди,че през м.11.2019 г. чрез имейл
кореспонденция страните постигнали съгласие относно сключване на договор
за заем като ищецът се съгласил да предостави сумата от 3000 лева,а
ответницата приела да върне сумата в рамките на шест месеца,т.е. до края на
м.06.2020 г. В исковата молба се поддържа,че ищецът превел паричната сума
на два превода от по 1500 лева – на 28.11.2019 г. и на 22.12.2019 г.,но
ответницата е допуснала неизпълнение на задължението си да върне
паричната сума като към подаване на исковата молба е върната сума в размер
на 200 лева – на два пъти по 100 лева,внесени от бащата на ответницата.
Претендира се сумата от 2800 лева.
С исковата молба са представени доказателства – преводни нареждания
и доказателства относно водена имейл кореспонденция,които следва да бъдат
допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв със становище
за неоснователност на иска – оспорва се твърдението,че е сключен договор за
заем,твърди се,че не става ясно от кого са изпратени и от кого са получени
електронните съобщения,сочи се,че погашенията,направени от бащата на
ответницата не са за връщане на дълг на ответницата,твърди се,че между
ищеца и ответницата никога не са правени договорки относно получаване и
връщане на парични суми.
С писмения отговор е формулирано искане за допускане на един
свидетел,което се явява основателно.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
1
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че е сключен договор за заем,да
установи факта на предаване на паричната сума,да докаже по какъв начин е
уговорено връщането й. В тежест на ответницата е възложено да установи,че
е изпълнила точно своите договорни задължения или са налице
обстоятелства,изключващи дължимост на паричната сума.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане в първото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.06.2022 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2