ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 260497 02.03.2021г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на втори март две хиляди двадесет и първа година
в закрито съдебно заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валентина Кърпичева-Цинцарска
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
гражданско дело № 864 по описа на БОС за 2020г.
По делото е постановено съдебно решение.
Същото е връчено на ищеца „ПРОКРЕДИТ БАНК /БЪЛГАРИЯ/“ ЕАД, с ЕИК ********* на 22.01.2021г.
В срока за обжалване на решението, по делото е постъпила молба от „ПРОКРЕДИТ БАНК /БЪЛГАРИЯ/“ ЕАД, с ЕИК *********, с която се иска съдът да измени постановеното от него решение в частта за разноските, като присъди на ищеца пълния платен адвокатски хонорар, който неправилно е намалил.
Ответникът е взел становище по така направеното искане, като счита същото за неоснователно.
След запознаване със становището на страните по делото, като разгледа събрания по делото доказателствен материал и съобрази приложимите нормативни разпоредби, съдът намира депозираната молба за измененение на решението, в частта за разноските, за допустима и основателна.
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Съобразно цитираната разпоредба, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.
Така направеното от ищеца искане е депозирано в законопредвидения срок, поради което е допустимо, а по същество е основателно.
Видно от постановеното от съда решение № 429 от 18.12.2020г., съдът е приел, че предявената претенцията, е основателна, като е присъдил на ищеца разноски за производството в размер на 91 942,76 /деветдесет и една хиляди деветстотин четиридесет и два лева и седемдесет и шест стотинки/ лева, след като е намалил част от заплатения адвокатски хонорар, като е счел, че е прекомерен и го е намалил. Основателно е обаче твърдението на ищеца, че заплатеният адвокатски хонорар е в рамките на чл. 7, ал. 2, т. 6 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, но с начислен ДДС. Действително съдът не е отчел представените доказателства, че адвокатът, представлявал ищеца, е регистриран по ЗДДС, следователно е приложима разпоредбата на § 2а от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, която предвижда, че за нерегистрираните по Закона за данъка върху добавената стойност адвокати размерът на възнагражденията по тази наредба е без включен в тях данък върху добавената стойност, а за регистрираните дължимият данък върху добавената стойност се начислява върху възнагражденията по тази наредба и се счита за неразделна част от дължимото от клиента адвокатско възнаграждение, като се дължи съобразно разпоредбите на Закона за данъка върху добавената стойност.
С оглед на цитираната разпоредба е видно, че на ищеца следва да бъде призната разноска за платен адвокатски хонорар в пълен размер или 59 783,32 лева, като с оглед представения списък на разноските от ищеца, на същия се дължат такива в общ размер на 101 906,69 лева, в какъвто смисъл следва да бъде изменено решението на съда в частта за разноските.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 1, във вр. ал. 1 от ГПК Бургаският районен съд
ОПРЕДЕЛИ
ИЗМЕНЯ решение № 429 от 18.12.2020г., постановено по гражданско дело № 864 по описа на Бургаския окръжен съд за 2020г., в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА ДЪРЖАВАТА, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството да заплати на „ПРОКРЕДИТ БАНК /БЪЛГАРИЯ/“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Тодор Александров 26, със съдебен адрес:***, адвокат А.Б. Димитрова, сумата от 101 906,69 лева /сто и една хиляди деветстотин и шест лева и шестдесет и девет стотинки/ лева, представляваща направени съдебно-деловодни разноски.
Определението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: