№ 29350
гр. София, 19.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Частно гражданско
дело № 20241110142814 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.390 и сл. ГПК.
Образувано е по молба на „Интернет Кафе – БГ“ ЕООД за допускане на обезпечение на
бъдещи искове по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.365, ал.1 ЗЗД и чл.92 ЗЗД, които ще бъдат
предявени срещу „Биомаг“ ООД за сумата от 8541,71 лева – непогасени втора и трета вноска
по споразумение за разсрочване и отсрочване на дълг от 11.04.2024г. и за сумата от 324,52
лева – неустойка за забава от 12.06.2024г. до 19.07.2024г., както и за неустойка върху
главницата за всеки ден забава в размер на 0,1 % до окончателното плащане.
Молителят твърди, че по силата на сключено между страните споразумение за
разсрочване и отсрочване на дълг от 11.04.2024г. бъдещият ответник се задължил да платил
на молителя общо задължение в размер на 12813,71 лева – цена за доставени стоки. Било
уговорено сумата по споразумението да се издължи на три вноски, като втората и третата
вноски, съответно с падежи 11.06.2024г. – 11.07.2024г., всяка от които в размер на 4270,86
лева с ДДС, останали непогасени. В споразумението било уговорено и задължение за
неустойка в тежест на длъжника при забава в плащането в размер на 0,1 % за всеки ден
забава.
Софийски районен съд, след като взе предвид молбата за обезпечение на бъдещи искове и
приложените към нея доказателства, намира следното:
За допускане на обезпечение бъдещият иск следва да е допустим, да е подкрепен с
убедителни писмени доказателства, да е налице обезпечителна нужда и предложената
обезпечителна мярка да е подходяща. При непредставяне на убедителни писмени
доказателства обезпечение се допуска при условията на гаранция по чл.180 или чл.181 ЗЗД -
арг.чл.391, ал.1, т.2 ГПК. Гаранция може да се определи и когато са представени убедителни
писмени доказателства – арг.чл.391, ал.2 ГПК. Съдът следи и за пречки по чл.393 ГПК.
В случая бъдещите искове за сумата от 8541,71 лева (непогасени втора и трета вноска по
споразумение за разсрочване и отсрочване на дълг от 11.04.2024г.) и за сумата от 324,52 лева
(неустойка за забава от 12.06.2024г. до 19.07.2024г.) са допустими, налице е обезпечителна
нужда, доколкото без допускане на обезпечението може да се затрудни или да стане
невъзможно осъществяването на правата по решението, а също така предложената
обезпечителна мярка - запор върху банкови сметки, открити на името на длъжника при
конкретно посочени банки, е съответна на правата, чието обезпечение се иска – парично
вземане на договорно основание.
1
Недопустим е искът за присъждане на неустойка върху главното задължение в размер на
0,1 %, считано от подаване на исковата молба до окончателното плащане. На основание
чл.92, ал.1 ЗЗД не може да се претендират вреди за бъдеще време - след подаване на исковата
молба. В този случай и размерът на неустойката не може да бъде определен към момента на
предявяване на иска. Неустойка може да се претендира само до датата на подаване на
исковата молба в съда /арг. чл.214, ал.2 ГПК/. Ето защо искането за присъждане на неустойка
по твърдяното споразумение след подаване на исковата молба до окончателното плащане е
недопустим, поради което в тази част молбата за допускане на обезпечение е неоснователна
и следва да се отхвърли.
От представеното споразумение за разсрочване и отсрочване на дълг от 11.04.2024г.
между бъдещия ответник „Биомаг“ ООД в качеството на длъжник и молителя „Интернет
кафе – БГ“ ЕООД в качеството на кредитор може да се направи извод за това, че бъдещият
ответник е поел задължение спрямо молителя да му заплати задължения по конкретно
посочени фактури в общ размер от 12813,71 лева на три вноски. Уговорено е, че втората и
третата са в размер на по 4270,85 лева всяка с падежни дати, както следва : 11.06.2024г. и
11.07.2024г. В клаузата на чл.2, ал.2 от споразумението е уговорено, че при неизпълнение
или забава в плащането на която и да е вноска цялата неплатена сума става предсрочно
изискуема и подлежи на принудително изпълнение, ведно с мораторна неустойка в размер
на 0,1 % върху дължимата сума на ден за всеки ден забава до окончателното плащане.
Предвид така представените доказателства съдът приема, че допустимите бъдещи искове са
подкрепени с убедителни писмени доказателства. Въпреки това обезпечение следва да се
допусне при условията на гаранция, чийто размер съобразно критерия по чл.391, ал.3 ГПК
съдът определя на 500 лева.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА обезпечение на бъдещи искове по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.365, ал.1 ЗЗД и чл.92
ЗЗД, които ще бъдат предявени от „Интернет Кафе – БГ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление : гр. София, район „Средец“, ул. „Аксаков“ № 22 срещу
„Биомаг“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр. София, бул. „Янко
Сакъзов“ № 50 за сумата от 8541,71 лева – непогасени втора и трета вноска по споразумение
за разсрочване и отсрочване на дълг от 11.04.2024г. и за сумата от 324,52 лева – неустойка за
забава от 12.06.2024г. до 19.07.2024г., чрез налагане на ЗАПОР на вземания по банкови
сметки на „Биомаг“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр.
София, бул. „Янко Сакъзов“ № 50, открити при следните банки, както следва:
„УниКредит Булбанк“ АД
„Банка ДСК“ ЕАД
„Обединена българска банка“ АД
„Юробанк България“ АД
„Инвестбанк“ АД
„Първа инвестиционна банка“ АД
„Тексим Банк“ АД
„Централна кооперативна банка“ АД
„Алианц Банк България“ АД
„Ти Би Ай Банк“ АД
„Българо-американска кредитна банка“ АД
2
„ПроКредит Банк (България)“ АД
„Интернешънъл Асет банк“ АД
„Търговска банка “Д” АД
„Българска банка за развитие“ АД
„Токуда Банк“ АД
„Общинска банка“ АД
„ИНГ Банк Н.В.-клон София“ КЧТ
„Ситибанк Европа АД - клон България“ КЧТ
„БНП Париба С.А. - клон София“ КЧТ
„Варенголд Банк АГ – клон София“ КЧТ
„Те-Дже ЗИРААТ БАНКАСЪ – клон София“ КЧТ
„Бигбанк АС – клон България“ КЧТ, при преминаване от сметка в сметка и от банка в
банка до достигане на сумата от 8866,23 лева, ПРИ УСЛОВИЕ, че молителят представи
доказателство за внесена парична гаранция в размер на 500 лева по депозитната сметка на
Софийски районен съд.
ОТХВЪРЛЯ молбата за допускане на обезпечение в частта относно бъдещ иск, който ще
бъде предявен от „Интернет Кафе – БГ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление : гр. София, район „Средец“, ул. „Аксаков“ № 22 срещу „Биомаг“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление : гр. София, бул. „Янко Сакъзов“ № 50, за
неустойка в размер на 0,1 % при всеки ден забава върху главница от 8866,23 лева, считано от
подаване на исковата молба до окончателното плащане.
След представяне на доказателство за внасяне на определената гаранция да се издаде
обезпечителна заповед.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.390, ал.3 ГПК едномесечен срок на молителя за
предявяване на иска, считано от датата на постановяване на настоящото определение, в
който срок следва да бъде представено доказателство за предявяване на иска.
При непредставяне на доказателство за предявяване на иска в указания срок съдът ще
отмени обезпечението.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок, който за молителя тече от дата на постановяване на настоящото определение, а за
длъжника – от деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от
съдебния изпълнител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3