№ 734
гр. Варна, 22.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно частно гражданско
дело № 20223100500258 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 2534/14.01.2022 г. на "Първа Инвестиционна
Банка" АД, ЕИК *********, гр.София, против Разпореждане № 17 от 03.01.2022г.
постановено по ч. гр. дело № 18319/2021 г. по описа на PC – Варна, в частта с която е
отхвърлено заявлението на кредитора срещу длъжника Б.Ц.Ц., ЕГН **********, адрес:
******, за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за суми,
дължими съобразно извлечение от счетоводните книги на банката, обективиращо
задължение по Договор за овърдрафт по разплащателна сметка по програма за
микрокредитиране № 000ОD-M-000823/10.07.2019г.
Жалбоподателят счита разпореждането за неправилно поради незаконосъобразност и
необоснованост. Излага, че банката е представила доказателства за връчването на покана за
предсрочна изискуемост на солидарния длъжник Б.Ц.Ц. на постоянния и настоящ адрес на
длъжника в ******* по реда на чл.47 от ГПК, за което е съставен констативен протокол от
ЧСИ Якимов. Наред с това банката чрез ЧСИ Станислава Янкова връчила на Б.Ц.Ц. покана
за доброволно изпълнение на адреса на работодателя – „PC 1“ ЕООД, гр. Варна, отново при
условията на чл.47 от ГПК на 25.10.2021 г. Сочи, че банката е обявила кредита за
предсрочно изискуем считано от 15.12.2021г. Моли за отмяна на разпореждането и издаване
на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумите по т. 9 от заявлението.
За да се произнесе по жалбата, съдът констатира следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, от легитимирано лице при наличие на правен интерес от обжалване, поради
което се явява процесуално допустима.
По силата на чл. 411, ал. 1 от ГПК заявлението се подава до районния съд по
постоянния адрес или по седалището на длъжника. В случая седалището на
кредитополучателя е в гр. Варна, респ. Варненският районен съд е компетентен да разгледа
заявлението за издаване на заповед за изпълнение срещу кредитополучателя и съдлъжника
(арг. от чл. 116 ГПК).
Разгледана по същество, частната жалба е основателна по следните
1
съображения:
В заявлението е посочено, че вземането произтича от договор за кредит, като
предсрочната изискуемост на вземането е настъпила преди подаване на заявлението. Към
заявлението е приложено и извлечение от счетоводните книги съгласно чл.417, т.2 ГПК, в
което са посочени процесните вземания с основание и размер.
В производството по издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда
на чл. 417 от ГПК съдът следва да извърши формална проверка на представеното
изпълнително основание, или проверката, която съгласно чл. 418, ал. 2 ГПК се дължи е
досежно това дали представения документ по чл. 417, т.2 ГПК (извлечение от счетоводните
книги) е редовен от външна страна и удостоверява ли той подлежащо на изпълнение
вземане срещу лицето, което се сочи като длъжник.
Районният съд е приел, че няма данни изявлението за обявяване на кредита за
предсрочно изискуем да е било изпратено, респ. връчено на настоящия или на постоянния
адрес на длъжника, което се явява пречка за издаване на заповед за изпълнение.
Видно от приложената справка от НБД „Население“ постоянният и настоящ адрес на
длъжника Б.Ц.Ц. е в *******.
Видно от приложените по делото покана за предсрочна изискуемост с вх. №
28220/16.07.2021г. на ЧСИ Стоян Якимов, peг. № 844 на КЧСИ, разписка за връчване и
поставяне на уведомление по чл. 47 от ГПК и Констативен протокол от 03.09.2021 г. на ЧСИ
Стоян Якимов, изявлението на кредитора за обявяване на предсрочна изискуемост е било
връчено на солидарния длъжник Б.Ц.Ц. на неговия постоянен и настоящ адрес в *******, по
реда на чл. 47 от ГПК. Видно от констативния протокол изготвен от ЧСИ (л. 30 ВРС),
процедурата за залепване на уведомление е била спазена, а длъжникът не се е явил да
получи книжата в двуседмичния срок по чл. 47, ал. 2 от ГПК, който е изтекъл на 02.09.2021
г. Последвалото повторно връчване по местоработата на длъжника в гр. Варна е предприето
в изпълнение на изискването на чл. 47, ал. 3 от ГПК и се смята да извършено на 25.10.2021
г. Следователно, изискуемостта на вземането е настъпила преди датата на подаване на
заявлението – 23.12.2021 г.
От страна на заявителя е представено в оригинал извлечение от счетоводните книги,
носещо подписа на длъжностно лице на банката, което съдържа минимално необходимото
съдържание и задължителните реквизити по чл.60, ал. 2 от ЗКИ – общия размер на
просрочената сума (с оглед на спецификата на кредита – овърдрафт); общия размер на
непогасената част от общия размер на дължимата сума от потребителя, включваща
главница; размера на обезщетението за забава за просрочените плащания.
Следователно, налице е редовен от външна страна документ по чл. 417, т.2 ГПК,
който удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу посочения длъжник.
Ето защо обжалваното разпореждане е неправилно и следва да се отмени с
произтичащите от това последици.
На заявителя следва да се присъдят сторените в настоящото производство съдебно
деловодни разноски в размер на 102,22 лева държавна такса, както и юрисконсултско
възнаграждение, което съдът определя в размер на 50,00 лева. Допълнителни разноски за
заповедното производство не са поискани.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 17 от 03.01.2022г. постановено по ч. гр. дело №
18319/2021 г. по описа на PC – Варна, в частта с която е отхвърлено заявлението на
2
кредитора "Първа Инвестиционна Банка" АД срещу длъжника Б.Ц.Ц. за издаване на заповед
за незабавно изпълнение и изпълнителен лист и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на „Първа инвестиционна банка” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, район Изгрев, бул. „Драган Цанков” № 37,
заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК срещу Б.Ц.Ц., ЕГН
**********, постоянен и настоящ адрес: ****** за сумите, както следва: 9895,81 лева –
главница по Договор за овърдрафт по разплащателна сметка по програма за
микрокредитиране № 000ОD-M000823/10.07.2019 г.; 761,60 лева – възнаградителна лихва
за периода 25.11.2020г. до 14.12.2021г. съгл. раздел III, т.5 от Договора за кредит; сумата от
783,46 лева – наказателна лихва за периода 25.11.2020г. до 14.12.2021г. съгл. раздел VI,
т.6.1 от ОУ към Договора за кредит; сумата от 198,96 лева – комисионна за управление за
2021 г.; сумата от 21,99 лева – законна лихва за периода 15.12.2021 г. до 22.12.2021 г.;
сумата от 60,00 лева – разноски за връчване на покани за доброволно изпълнение, както и
сумата от 283,44 лева разноски за държавна такса и юк. възнаграждение в заповедното
производство, като присъдените суми се дължат солидарно с „РС1“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Ген. Гурко“ № 13, вх. Б, ет. 1, ап. 57,
както и за сумата от 152,22 лева разноски за държавна такса и юк. възнаграждение в
производството пред ВОС, която сума да се включи в заповедта за изпълнение и
изпълнителния лист.
ПОСТАНОВЯВА незабавно изпълнение на заповедта.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист с отбелязване за това върху документа по чл.
417 ГПК и върху заповедта за изпълнение на основание чл. 418, ал. 2 ГПК.
ВРЪЩА делото на РС – Варна за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен
лист съобразно настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3