П Р О Т О К О Л
31.07.2019 година град Карлово
Карловския районен съд трети наказателен
състав
На тридесет и първи юли две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЮРАЙ МУРАДОВ
Съдебни
заседатели: 1. Н.Т.
2. И.Д.
Секретар: Петя Василева
Прокурор: Димитър Димитров
Сложи за разглеждане докладвано от съдията
НОХД № 504 по описа за 2019 година
На именното повикване в 09,30
часа
се явиха:
За Районна
прокуратура - Карлово, редовно призована, явява
се прокурор Димитър Димитров.
Подсъдимият И.П.П., редовно
призован, явява се лично и с адв. К., защитник от досъдебно производство.
Защитникът адв. С.К., нередовно призован, по делото
няма върната призовка, явява се лично.
Адв.
К. – Не възразявам за нередовното ми призоваване.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.
К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
И.П.П. - роден на ***г***, ***живущ ***, ***, **** ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих съм съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, както и
препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Уведомен
съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди вече от 7 дни.
Адв.
К.: Получил съм съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди вече от 7 дни.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното
заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
Адв.
К. - Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ- Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ
се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които
следва да се призоват за него.
ПРОКУРОР – Делото е подсъдно на съда, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основанията за разглеждане на
делото по реда на особените правила с оглед готовността за сключване на
споразумение. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка
за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
Със защитата имаме готовност да сключим споразумение и
делото следва да се разгледа по реда на
глава 29 от НПК.
Адв.
К.- Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия, няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата
мярка за процесуална принуда. Налице са основанията за разглеждане на делото по
реда на особените правила, именно по реда на Глава 29 от НПК, желаем да сключим
споразумение с РП-Карлово и молим да ни дадете възможност да представим
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам становището на защитника
ми. Същият отговори по следния начин на зададените му въпроси:
1.
подсъдно ли е делото на съда – да.
2.
има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство –
не.
3.
допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници – не.
4.
налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила –
да.
5.
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация – не.
6.
взетата мярка за процесуална принуда – да остане.
7.
искания за събиране на нови доказателства – няма.
8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него – делото да се гледа днес.
СЪДЪТ, след като взе
предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл.
248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на
съда;
Няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или
пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно Глава 29 от НПК.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата
понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да
бъде потвърдена.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че делото
е подсъдно на КрлРС по правилата на родовата и местна подсъдност, в хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални
нарушения, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
ПОТВЪРЖДАВА взетата
спрямо подсъдимия И.П.П. мярка за
неотклонение “Подписка”.
Определението
на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд
– П..
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да ни дадете възможност да изготвим и представим споразумение.
Адв.
К.: Моля да ни дадете възможност да изготвим и представим споразумение.
Предвид
всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото
по реда на Глава двадесет и девета от НПК, като с оглед изявлението на подсъдимия,
че желае да сключи споразумение за решаване на делото в съдебната фаза на
процеса, съдът намира, че са налице основанията
по чл. 384, ал. 2 от НПК, ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
възможност на страните да представят споразумение.
Прекъсва
заседанието в 09,35 часа.
Заседанието
продължава в 09,42 часа.
Прокурорът:
С подсъдимия и защитника му постигнахме споразумение за решаване на делото в
съдебната фаза на процеса, което представям и моля да одобрите.
Адв.
К.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Подсъдимият:
Сключих споразумение с прокуратурата, което ще моля да одобрите.
СЪДЪТ
като чу становищата на страните, които са постигнали споразумение, намира че са
налице основанията за разглеждане на делото по Глава 29 от НПК, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА на Глава 29 от НПК.
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. П. на
основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го
подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6
от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, сключено между Районна
прокуратура-Карлово, представлявана от прокурор Димитър Димитров от една страна
и от друга подсъдимия И.П.П. и защитника им
адв. С.К. ***, съгласно което:
Подсъдимият И.П.П. - роден на
*** ***, обл. П., **** с ЕГН **********, се признава за
виновен в това, че:
На 06.02.2019 г. в землището на с.В.Л., обл. П. е държал
огнестрелни оръжия по смисъла на чл.4, ал.2 от Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ „Огнестрелно
оръжие е преносимо цевно оръжие, което произвежда, проектирано е да произвежда
или може да бъде видоизменено така, че да произведе изстрел с куршум или снаряд
чрез действието на взривно вещество“, а именно: 1 /един/ брой ловна, двуцевна,
гладкоцевна пушка, марка и модел "СZ SXS Parttridge", 12 калибър,
фабрично произведена, с установен № 48589 65 и 1 бр. боен пистолет марка „ТТ“
кал. 7,62x25, с установен № ЛД 4777; и боеприпаси за огнестрелни оръжия по
смисъла на чл.7, ал.1 от ЗОБВВПИ
„Боеприпаси за огнестрелни оръжия са патрони или изстрели или техни
компоненти - снарядени гилзи, капсули или снаряди, които се използват в
огнестрелното оръжие”, а именно 47 броя ловни патрони 12-ти калибър; три броя
ловни патрони калибър 16; 47 броя патрони .22-ри калибър; 21 броя патрони кал.
7,62x25 мм; 767 броя боеприпаси за огнестрелно оръжие кал. 9x19 мм; 138 броя
бойни патрони калибър 7,62x39 мм; 52 броя боеприпаси за огнестрелно оръжие
калибър 7,62x25 мм; 55 броя боеприпаси за огнестрелно оръжие калибър 7,65x17
мм; 23 броя боеприпаси за гладкоцевни, ловни оръжия 16 калибър; 21 броя
боеприпаси за гладкоцевни, ловни оръжия 12 калибър; 7 броя боеприпаси за
огнестрелно оръжие кал. 7,62x39 мм; 4 броя бойни патрони „Манлихер“ 8x50 R; 6
броя бойни патрони М-31 8x56 R; и взривно вещество по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗОБВВПИ – „Взривни вещества по смисъла на този закон са химични вещества или
смеси, които преминават при определени условия в процес на бързо
саморазпространяващо се химично превръщане с отделяне на голямо количество
топлина и с високо налягане на газообразни продукти с разрушително или
метателно действие“ – пресовка съдържаща тринитротолуол (тротил), която има
тегло 404,30 гр. без да има за това надлежно разрешение, съгласно чл.50, ал.3
от ЗОБВВПИ, издадено от Началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта
за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице, поради което и на
основание чл. 339, ал. 1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се НАЛАГА
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1 /една/ година.
ОТЛАГА се на основание чл.66,
ал.1 от НК изпълнението на така наложеното на подсъдимия наказание лишаване от
свобода с изпитателен срок от три години, считано от влизане на определението
за одобряване на споразумението в законна сила.
На основание чл. 112 ал. 2 от НПК се ОТНЕМАТ в полза на държавата веществените доказателства - 60 /шестдесет/
броя ловни патрони 12-ти калибър; светло жълта пресовка с цилиндрична форма, с
отвор в средата в единия край; 22 /двадесет и два/ броя ловни патрони калибър
16; 36 /тридесет и шест/ броя патрони .22-ри калибър; 65 броя патрона кал.
7,62x25 мм; един брой метален пистолетен шомпол; един брой цев за пистолет кал.
9x19мм без номер; 751 /седемстотин петдесет и един/ броя патрони калибър 9x19
мм; 131 /сто тридесет и един/ броя патрони калибър 7,62x39 мм; 47 /четиридесет
и седем/ броя патрони калибър 7,65x17 мм; 6 /шест/ броя халосни патрони калибър
7,62 х 39 мм; два патрона “Манлихер“ 8x50 R; четири патрона М-31 8x56 R; един
брой цев от сребрист метал, леко корозирал с надпис от долната й страна 459;
един брой ловна двуцевна гладкоцевна пушка „CZ SXS Parttridge“, 12 калибър,
фабрично произведена, с установен № 48589 65; един брой пистолет ТТ с № ЛД 4777
и номер на цевта ХГ 1397; два броя пълнители за пистолет, находящи се на съхранение в служба КОС при РУ
на МВР гр.Карлово.
ОСЪЖДА се подсъдимия И.П.П.,
ЕГН **********, с установена по – горе самоличност на основание чл. 189, ал. 3
от НПК да заплати в полза на държавата, вносими по сметка на ОД на МВР П.,
сумата от 366,64 лева /триста шестдесет и шест лева и шестдесет и четири
стотинки/ за съдебна балистико-химична експертиза, представляващи направени по
делото разноски в досъдебното производство за възнаграждение на вещи лица.
От деянието няма причинени съставомерни имуществени щети.
Подсъдимият И.П.П., ЕГН
********** декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Подсъдим: .......... Прокурор:
...............
/И.П.П. / /Димитър Димитров/
Защитник: ............
/адв. С.К./
Съдът намира, че така
постигнатото и представено споразумение, отговаря на формалните изисквания на
закона, съответства на събраните по делото доказателства и не противоречи на
закона и морала, поради което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на
делото в съдебното производство.
Определението на съда е
окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1……………
2……………
С оглед така
постигнатото и одобрено споразумение и на основание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 504/2019 г. по описа на
Районен съд Карлово, трети наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1……………
2………….
Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е
постановен и влязъл в сила съдебен акт намира, че са налице основанията по чл.
309, ал. 4 от НПК и взетата по отношение на същия мярка за неотклонение
„Подписка“ следва да бъде отменена, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо
подсъдимия И.П.П. мярка за неотклонение
,,Подписка‘‘.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7–дневен срок
от днес пред Окръжен съд - Пловдив.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание.
Заседанието
се закри в 09,55 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1……………
2………….
СЕКРЕТАР: