ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5340
Пазарджик, 21.11.2025 г.
Административният съд - Пазарджик - II състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ГЕОРГИ ПЕТРОВ |
като разгледа докладваното от съдията Георги Петров административно дело № 1375/2025 г. на Административен съд - Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното:
1. Производството е по реда на Глава Десета, Раздел Първи от АПК, във връзка с чл. 172, ал. 5 от Закона за движението по пътищата.
2. Образувано е по Жалба на С. А. Й., [ЕГН], от с. Лесичово, обл. Пазарджик, [улица], срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 25-0340-000122 от 12.11.2025 г. на Б. Б., на длъжност началник група в Районно управление Септември към Областна дирекция на МВР, Пазарджик с която на основание чл. 171, т. 1, б. „згг“ от Закона за движението по пътищата, нея е наложена административна мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но за не – повече от 6 месеца.
Искането е въпросната заповед да бъде отменена, като незаконосъобразно.
Формулирано е и особено искане, да бъде спряно предварителното изпълнението на заповедта.
3. Според нарочно съставената разписка, оспорената заповед е връчена на нейния адресат на 12.11.2025 г., а жалбата срещу й е регистрирана в деловодството на администрацията на 13.11.2025 г., тоест жалбата е подадена в рамките на предвидения за това срок и при наличието на правен интерес.
4. Към жалбата не е приложен платежен документ за внесена по сметка на съда държавна такса в размер на 10,00 лв.
5. Според чл. 172, ал. 6 от ЗДвП, подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка. В случая, освен лаконично заявеното искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнението на процесния административен акт, не е основано на каквито и да е заявени факти или обстоятелства, нито пък на някакви конкретно представени с жалбата доказателства.
6. Правилото на чл. 166, ал.4 от АПК, установява възможността, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на чл. 166, ал. 2 от АПК. Допуснатото по изрична законова разпоредба предварително, незабавно изпълнение на определена категория административни актове, предполага наличието на една, повече или на всички предпоставки възведени в чл. 60 ал. 1 от АПК. При това положение, необходимо условие за спиране от съда на изпълнението на заповед, чието предварително изпълнение е допуснато по реда на чл.172, ал.6 от ЗДвП, е наличието на противопоставим друг интерес, който по степен на важност е от категорията на изброените в разпоредбата на чл.60, ал.1 от АПК. Презумпцията на закона е, че предварителното изпълнение на заповедта за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, цели охрана на живота и здравето на участниците в движението. Целта на допуснатата от законодателя възможност да бъде спряно изпълнението на обжалваната пред съда заповед е да се даде временна защита на твърдяното от оспорващия негово право да се ползва от собственото си МПС.
В случая каза се, Й. не е представила никакви доказателства, за да е възможно да се направи не само несъмнен извод, но дори и някаква основателна индиция в тази насока. Крайният извод при това положение е, че искането за спиране на предварителното изпълнение на процесната принудителна административна мярка е неоснователно.
Ето защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОТХВЪРЛЯ искането на С. А. Й., [ЕГН], от с. Лесичово, обл. Пазарджик, [улица], за спиране на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 25-0340-000122 от 12.11.2025 г. на Б. Б., на длъжност началник група в Районно управление Септември към Областна дирекция на МВР, Пазарджик с която на основание чл. 171, т. 1, б. „згг“ от Закона за движението по пътищата, нея е наложена административна мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но за не – повече от 6 месеца.
Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България, в седем дневен срок от съобщаването на страните.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА, на жалбоподателката С. А. Й., че следва в седем дневен срок от съобщаването да представи писмен документ за внесена в полза на Административен съд Пазарджик държавна такса в размер на 10,00лв.
При неизпълнение на разпореждането на съда, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.
В тази част определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
| Съдия: | |