Определение по дело №30/2025 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на Глава Двадесет и седма от ДОПК вр. Глава Десета, Раздел I от АПК вр. 140 ГПК.

Делото е образувано въз основа на жалба подадена от Д. И. М., [ЕГН], от гр. Търговище, ул. „Гладстон“ № 6, вх.В, ап.15, против Решение № 279/31.12.2024г. на ВИД Директор на ТП на НАП-Варна С. А.-И., съгл. Заповед № ЗЦУ-60/17.08.2023г. на изпълнителния директор на НАП, с което е отхвърлено обжалването на Д. М. срещу Разпореждане изх. № [рег. номер]-137-0009135/06.12.2024г. издадено от С. П. - публичен изпълнител при ТД на НАП Варна, офис Търговище за отказ да бъде прекратено поради изтекла давност производството по изпълнително дело № *********/2024г. за събиране на публично вземане в размер на 50,00 лв. за наложено наказание глоба с електронен фиш № К4895824/03.06.2021г., издаден от Главна дирекция „Национална полиция“, ОД на МВР Бургас.

След извършване на проверка за редовност на жалбата, съдът предвид съответствието й с изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, приема същата за редовна.

Относно допустимостта на жалбата, съдът установи, че е подадена на 09.01.2025г., като обжалваният индвидуален адм. акт е съобщен на жалбоподателя на 06.01.2025г., поради което е спазен законоустановения срок. Същата изхожда от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалването му, поради което е допустима. Предвид постоянния адрес на жалбоподателя, попадащ в съдебния район на АдмСТ, съгласно чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на Административен съд - Търговище.

При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.

По допускане на доказателствата съдът намира, че следва да се произнесе в насроченото открито заседание, след изслушване на страните и обявяване на окончателния доклад по делото.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

Д. И. М., [ЕГН], от гр. Търговище, ул. „Гладстон“ № 6, вх.В, ап.15 в качеството на жалбоподател/оспорващ,

И

Директор на ТД на НАП-Варна, в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 23.04.2025г. от 13,30ч., в сградата на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват страните на адресите им посочени по делото.

УКАЗВА на ответника по оспорването възможността му по чл.163 ал.2 от АПК в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Фактически основания, на които се основава жалбоподателя – Оспорващото лице счита решението на директора на ТД на НАП - Варна за незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на закона. Сочи, че има наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 лв. с издаден от Главна дирекция „Национална полиция“, ОД на МВР Бургас електронен фиш № К4895824/10.05.2021г. (счита, че неправилно от НАП сочат дата на фиша 03.06.2021г.). ЕФ му бил лично връчен на 08.10.2023г. През м. октомври 2024г. служител на НАП му съобщил по телефон, че трябва да погаси задължението си. На 31.10.2024г. подал възражение за погасяване по давност на това вземане, което било оставено без уважение с разпореждане на публичен изпълнител при ТД на НАП Варна. Това разпореждане е било оспорено от длъжника с жалба до Директора на НАП Варна, който го потвърдил. По същество сочи, че е изтекъл законоустановения давностен период погасяващ възможността за принудително събиране на вземането по ЕФ К4895824/10.05.2021г. (с дата според НАП- 03.06.2021г.). Моли за отмяна на обжалвания адм. акт.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 268 вр. чл. 267 ал. 1 т. 5 и чл. 266 ал.1, вр. чл. 226, ал. 1 ДОПК.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са налице.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна Директор на ТД на НАП-Варна, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК носи тежестта за доказване за това, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и при изпълнението на законовите изисквания за форма при издаването му, както и че са налице фактическите основания, посочени в обжалвания индивидуален адм. акт - в конкретиката на казуса административният орган следва да установи наличието на предпоставките предвидени в Дял Четвърти от ДОПК обуславящи съществуването на правото да бъдат принудително събрано публично задължение на жалбоподателя към държавата посочено в електронен фиш с № К4895824/03.06.2021г., издаден от Главна дирекция „Национална полиция“, ОД на МВР Бургас, в размер на 50,00лв.

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 144 АПК е длъжен да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения – в конкретния случай да установи, че за него липсва публично задължение по електронен фиш № К 4895824/03.06.2021г., издаден от Главна дирекция „Национална полиция“, ОД на МВР – Бургас, в размер на 50,00лв. или, че е погасена възможността това публичното вземане да бъде принудително събирано поради изтичането на предвидената в ДОПК и ЗАНН давност.

По евентуалните доказателствени искания на страните, съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване. Препис да се изпрати на страните.