МОТИВИ
по НАХД № 328 по описа за 2013 г. на АРС
Производството е по чл.4 и следв. от Указа за борба с дребното
хулиганство. Производството е образувано по повод акт за констатиране проява на
дребно хулиганство, съставен на Т.Р.Д., ЕГН **********. Към акта са приложени:
докладна записка от мл. полицейски инспектор П. Ж. при РУП гр. Айтос, обяснения
от нарушителя по акта Т.Р.Д., както и
сведения на А.П. Т., С.П. С., Д.Ж. С.а, С.И. И., С.М. С.а и М.Щ. Щ.. С акта е
констатирано, че на 07.08.2013 г.
около 14.50 часа в гр. Айтос на ул. „***” № 58, нарушителят Д. извършил непристойна проява, изразяваща се в паркиране на лекия си автомобил пред частен дом
и при направената му забележка да го премести Т.Д. предизвикал сбиване и
нанасяне побой над С. С., като също така отправил обиди и ругатни спрямо
лицето, като деянието е извършено на публично място, в
присъствието на повече хора, с което
е нарушил обществения ред и спокойствието на гражданите.
Нарушителят се
признава за виновен и изразява съжаление за стореното, не желае събиране на
доказателства в съдебното производство.
Районна прокуратура –
гр. Айтос, надлежно уведомена, съгласно чл.5, ал.2 от УБДХ, не се представлява в съдебното заседание и не представя
становище.
След преценка
поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, съдът
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Нарушителят Т.Р.Д.: роден на *** ***, български гражданин,
неженен, неосъждан, ЕГН **********.
На 07.08.2013 г. около
14.50 часа в гр. Айтос на ул. „***” № 58, нарушителят Д. извършил непристойна проява, изразяваща се в паркиране на лекият си автомобил пред частен дом
и при направената му забележка да го премести Т.Д. предизвикал сбиване и
нанасяне побой над С. С., като също така отправил обиди и ругатни спрямо
лицето, като деянието е извършено на публично място, в
присъствието на повече хора, с което
е нарушил обществения ред и спокойствието на гражданите.
Изложената в акта фактическа
обстановка се подкрепя от самопризнанието на
нарушителя в съдебно заседание и приетите и приобщени
към делото писмени доказателства - писмени сведения на А.П.
Т., С.П. С., Д.Ж. С.а, С.И. И., С.М. С.а и М.Щ. Щ.. От безпротиворечивите писмени сведения безспорно
се установява, че нарушителят е паркирал лекия си автомобил в частен паркинг,
находящ се на ул. *** №58 в гр.Айтос, за да влезе в салона за красота на същата
улица, в който имал записан час. С. С., който живеел в кооперацията, която
ползвала паркинга, му направил забележка, но нарушителят влязъл в салона за
красота, съобщавайки му, че няма да се бави и ще я остави за кратко. С. останал
на улицата и продължил на висок глас да обяснява пред съседите, че колата
трабва да бъде махната от паркинга. В този момент Д. излязъл от салона за
красота и след размяна на реплики със С. започнал да го удря, крещейки, че ще
извади нож и ще го заколи. Събрали се хора, които успели за разтърват и
разделят биещите се мъже, като Д. започнал да псува С. на майка. След това се
качил в колата и си тръгнал.
Безсъмнено се доказва
по делото, че е била извършена непристойна проява от страна на лицето Т.Р.Д. -
такава, каквато е отразена в акта за констатиране на дребно хулиганство.
Установи се по делото, че Д. е осъществил от обективна страна състава на
нарушението по чл.1, ал.2 от УБДХ. Събраха се безспорни данни за извършена от
сочения за нарушител непристойна проява, изразена в паркиране на лекият си
автомобил пред частен дом и при направената му забележка да го премести, Т.Д.
предизвикал сбиване и нанасяне побой над С. С., като също така отправил обиди и
ругатни спрямо лицето. Деянието било извършено на публично място пред повече
хора, присъствали като очевидци на инцидента, с което Д. нарушил обществения
ред и спокойствието на гражданите – административно нарушение по чл.1, ал.2 от
УБДХ.
Съгласно чл.1, ал.2 от
УБДХ, дребно хулиганство по смисъла на този указ е непристойна проява, изразена
в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място
пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към
органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или други
подобни действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради
своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по
чл.325 от Наказателния кодекс. Предвид по-ниската си обществена опасност от
хулиганството по НК, дребното хулиганство е административно нарушение по
смисъла на чл.6 от ЗАНН. Според цитираната разпоредба на УБДХ проявите на
дребно хулиганство са конкретизирани в три групи: употреба на ругатни, псувни
или други неприлични изрази на публично място пред повече хора; оскърбително
отношение към гражданите или органите на властта или на обществеността;
скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият
ред и спокойствие. За да е осъществен състав на дребно хулиганство, следва да е
извършено деяние, което с оглед своите обективни и субективни признаци, да
попада към една от посочените групи. В конкретния случай по делото това е
безспорно установено. В този смисъл след като е налице деяние, което
осъществява обективните и субективните признаци на състава на дребното
хулиганство, очертани в разпоредбата на чл.1, ал.2 от УБДХ, е налице и
визираното административно нарушение, за което следва да бъде наложено едно от
наказанията по чл.1, ал.1 от същия указ.
Съдът, като взе предвид конкретната
обществена опасност на деянието и нарушителя, признаване вината в съдебната зала, с което се
улеснява производството по делото, намира, че за поправянето и превъзпитанието на дееца е необходимо да му
се наложи предвиденото в чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ административно
наказание “глоба”, която според съда
следва да е в размер на 100 лева. При определяне на вида и размера на наказанието, съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства искреното съжаление на нарушителя и разкаяние за стореното, изказано
от него в съдебно заседание, младата му възраст, както и факта, че няма данни за
извършени от него други противообществени прояви, поради което счете, че така наложеното наказание е напълно достатъчно да изпълни личната и генералната
превенция по отношение на нарушителя и гражданите на обществото, както и целите
на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
Мотивиран от горното, съдът постанови решението си.
Районен съдия……………………