№ 118
гр. гр.Монтана, 03.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20211630201103 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 21-0996-000597/25.03.2021г. на
Началник Сектор “Пътна полиция” /ПП/ към ОД МВР - Монтана е наложено
на В. Д. Л. с посочен адрес в гр.Монтана административно наказание - глоба в
размер на 250 /двеста и петдесет/ лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ,
санкционирано на основание чл.638, ал.1, т.1 вр. с чл.461, т.1 от КЗ.
Недоволен от наказателното постановление жалбоподателя Л. моли да
се отмени, без да оспорва нарушението, но с твърдение, че няма финансова
възможност да заплати наложената глоба.
Въззиваемата страна не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Съдът като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, намира
жалбата за допустима, но неоснователна.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния седем дневен
срок.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
1
На 16.01.2021г. около 14:44 часа в гр.Монтана, бул.Трети март в
близост до Бензиностанция ОМВ, на водача на л.а. „ХХХ му била извършена
полицейска проверка. В хода на проверката св.ЯВ. ИВ. ЯК. – мл. авто-
контрольор при Сектор ПП при ОД МВР - Монтана /към 16.01.2021г./ в
присъствието на колегата си св.ЦВ. В. ИВ. установил, че жалбоподателя
управлявал л.а. посочен по – горе, като собственик, без да има сключена –
валидна и действаща задължителна застраховка „ГО” към момента на
проверката. Последната била извършена чрез сайта на ГФ със РОДТ - таблет,
а и на място от представените документи от Л..За установеното нарушение по
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ св.ЯВ. ИВ. ЯК. в присъствието на св.ЦВ. В. ИВ.
съставил АУАН серия GA бл. № 336106/16.01.2021г., въз основа на който
било издадено и обжалваното НП. При връчване на препис от АУАН и
подписването му, Л. посочил, че няма възражения.
Началник Сектор ПП при ОДМВР – Монтана оправомощен съгласно
чл.647, ал.2 от КЗ със Заповед № 301з – 670/18.03.2016г. на Директор МВР,
издал обжалваното НП.
Видно от представеното заверено копие на комбинирана
застрахователна полица № BG/06/121000261013/18.01.2021г., на 18.01.2021г.
била сключена застраховка „ГО” за л.а. РЕНО 19 с рег. № М 34 64 ВР със
срок на действие – начало - 15:55 часа на 18.01.2021г. и край - 23:59 часа на
17.01.2022г.
След разбора на доказателствата по делото, настоящия съд намира, че
наказващия орган е приложил правилно закона, като е приел, че е налице
нарушение по смисъла на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ – „Договор за застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко
лице, което: 1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано
на територията на Република България и не е спряно от движение; това
изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на
моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор;
Неизпълнението на горното задължение има за последица приложението на
чл.638, ал.1, т.1 от КЗ – на лице по чл.483, ал.1, т.1, което не изпълни
задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. – за
физическо лице;
2
Съдът възприема като обективни показанията на св.ЯВ. ИВ. ЯК. и
св.ЦВ. В. ИВ., заради което ги кредитира, а посоченото от Л. е необосновано.
АУАН и НП са съставени съгласно изискванията на чл.42, чл.52, ал.4 и
чл.57 от ЗАНН, без настоящия съд да сезира допуснати съществени
процесуални нарушения. Нарушението е описано съгласно установеното и
при спазване изискванията на ЗАНН и КЗ – подробно и мотивирано в АУАН и
НП е отразено нарушението за липсата на сключена валидна и действаща
застраховка „ГО”. Доказано е по безспорен начин, че към 14:44 часа на
16.01.2021г. за л.а. собственост и управляван от Л. не е имало сключен и
действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, което е установено непосредствено от полицейските органи
и посредством справка със съответната система на ГФ. Възраженията на Л. са
неоснователни. Доказателствата по делото са в противната насока, а именно,
че е извършил административното нарушение описано в АУАН и НП. Това,
че на 18.01.2021г. е предприел действия за сключване на изискващата се
застраховка „ГО”, не санира извършеното от Л. нарушение на 16.01.2021г.
Към момента на установяване и извършване на нарушението –
16.01.2021г. е била налице хипотезата на чл.638, ал.1, т.1 от КЗ, тъй като
видно от писмо рег. № 301000-21848/06.10.2021г. на Сектор ПП при ОД МВР
– Монтана, ведно с приложение, процесния л.а. е бил собственост по
регистрация на жалбоподателя В. Д. Л., към настоящия момент също.
Съдът намира, че при установяване на административното нарушение
по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ не са допуснати съществени процесуални
нарушения, не са били налице и условията на чл.28 от ЗАНН – към момента
на извършената полицейска проверка и установяване на нарушението -
16.01.2021г. в 14:44 часа жалбоподателя като собственик е управлявал
моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване е
нямало сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите. Нарушението е извършено от
обективна и субективна страна, като настоящия съд не възприема доводите на
Л..
Видно от приложената Заповед № 301з – 670/18.03.2016г. на Директор
ОД МВР – Монтана, НП е издадено от оправомощено длъжностно лице
съгласно чл.647, ал.2 от КЗ.
3
Имайки предвид събраните по делото доказателства, съдът намира, че
административно наказващия орган е съобразил в пълнота обстоятелствата по
чл.27, ал.2 ЗАНН при определяне размера на административното наказание.
Вземейки предвид тежестта и обстоятелствата при извършване на
нарушението, съдът констатира, че наложеното административно наказание
като размер е точно определено съгласно нормата на чл.638, ал.1, т.1 от КЗ.
Всяко конкретно административно нарушение следва да се наказва при
условията на чл.27, ал.2 от ЗАНН изследвайки и съобразявайки конкретните
обстоятелства на извършеното нарушение. Съдът намира, че така определено
административното наказание съответства на тежестта на извършеното
нарушение и личността на жалбоподателя и е съобразено с разпоредбите на
чл.27, ал.2 и ал.5 от ЗАНН.
Според настоящият съд не са налице правни основания за изменение на
НП защото е определено точно фиксираното като вид и размер
административно наказание.
Според настоящият съд не са налице основания и за приложение на
чл.28 от ЗАНН, като се има предвид значимостта на защитените обществени
отношения, тежестта на нарушението и утвърдената съдебна практика от
касационната инстанция – АС - Монтана, която не възприема за процесното
нарушение, да е приложим чл.28 от ЗАНН. Съгласно приложената по делото
справка за нарушител/водач, спрямо водача Л. има издадени и други
наказателни постановления, а същи и фишове. Тези характеристични данни
относно водача Л., също не обосновават, процесното нарушение да се
определи като маловажно, респ. да се приложи чл.28 от ЗАНН, защото
определящи за тази преценка са значимостта на защитените обществени
отношения и тежестта на нарушението, която е значителна, изключваща
приложението на чл.28 от ЗАНН. Представеното заверено копие на ЕР №
0450/020/04.02.2016г., чийто срок на валидност е бил до 01.02.2018г. – за срок
от две години, и твърдението на жалбоподателя, че получава 300 лева пенсия
по инвалидност, също по разбиране на настоящия съд не могат да бъдат
основание за приложение на чл.28 от ЗАНН, защото определящи са
значимите обществени отношения, които са засегнати, при спазване на
утвърдената съдебна практика в тази насока.
На основание горното, съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0996-
000597/25.03.2021г. на Началник Сектор ПП към ОД МВР - Монтана, с което
на В. Д. Л. с посочен адрес в гр.Монтана, е наложено административно
наказание - ГЛОБА в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева на основание
чл.638, ал.1, т.1 от КЗ.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 / четиринадесет
/ дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5