Определение по дело №387/2024 на Административен съд - Плевен

Производството по делото е образувано по жалба от д-р Л. А. Ф. от [населено място], чрез адв.Н. Н. от АК-Плевен, против Заповед №НК-1/01.04.2024г. на Изп.директор на БАБХ-София, с която на д-р Ф. – на длъжност „Главен инспектор“ в отдел „Контрол на храните“ при Областна дирекция по безопасност на храните-Плевен, на основание чл.90 ал.1 т.5 от ЗДСл е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение“.

В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед. Моли се за нейната отмяна, както и дисциплинарно-наказаното лице да бъде възстановено на заеманата преди уволнението длъжност и се иска присъждане на обезщетение за времето, през което лицето не е било на служба, на основание чл.121 ал.1 т.3 от ЗДСл, в размер на 16560лева. Претендират се направените по делото разноски.

По жалбата е образувано административно дело №384/2024 год. в Административен съд-Плевен, по което с Определение №1604/30.04.2024 год. съдията-докладчик е отделил предявеният от д-р Ф. иск за присъждане на обезщетение за времето, през което не е била на служба поради прекратяване на служебното правоотношение. По отделения иск е образувано настоящото административно дело №387/2024 год.

Производството по настоящото дело е спряно с Определение №1684/13.05.2024, на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК вр. чл.144 от АПК, до приключване на административно дело №384/2024 год. по описа на АС-Плевен с влязъл в сила съдебен акт.

Производството по административно дело №384/2024 год. по описа на АС-Плевен е приключило с влязло в сила Решение №2418/9.07.2024 год., оставено в сила с Решение №197/9.01.2025 год. на ВАС по адм.дело №9344/2024 год., т.е. влязло в сила на 9.01.2025 год.

Горното налага служебно възобновяване на съдебното производство по адм.дело №387/2024 год. на АС-Плевен, на основание чл.230 от ГПК вр. чл.144 от АПК.

Съдът констатира, че жалбата в частта, съставляваща искова молба, е нередовна. С нея единствено се претендира обезщетение за времето, през което Ф. не е била на служба поради прекратяването, на основание чл.121, ал.1, т.3 от ЗДСл. В размер на 16560 лева, като се претендират разноски.

Ето защо жалбата с характер на искова молба в тази част следва да се остави без движение и да се укаже на ищцата да конкретизира обезщетение за какви по характер вреди претендира; ако последните се претендират на различни основания, да се индивидуализират по пера и по размер за съответното основание; да се посочи периода, за който се претендират вредите; да посочи ответника, срещу когото насочва исковата си претенция; да се представят 2 броя преписи от първоначалната и от уточняващата искови молби за ответната страна и за Окръжна прокуратура-Плевен.

Адм.дело №384/2024 год. на АС-Плевен следва да се приложи към настоящото.

Воден от горното и на основание чл.230 от ГПК вр. чл.144 от АПК , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА съдебното производство по адм.дело №387/2024 год. на АС-Плевен.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищцата в 7/седем/ дневен срок от съобщението да поправи следните нередовности на исковата молба:

-да конкретизира обезщетение за какви по характер вреди претендира;

-ако последните се претендират на различни основания, да се индивидуализират по пера и по размер за съответното основание;

-да се посочи периода, за който се претендират вредите;

-да посочи ответника, срещу когото насочва исковата си претенция;

- да се представят 2 броя преписи от първоначалната и от уточняващата искови молби за ответната страна и за Окръжна прокуратура-Плевен.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че ако не изпълни в срок или в цялост указанията на съда, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото-прекратено.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ към настоящото дело адм.дело №384/2024 год. на АС-Плевен.

Определението не подлежи на оспорване.

Преписи от определението да се изпратят на ищцата-чрез адв.Н. и на БАБХ.