№ 4458
гр. София, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 86 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА
при участието на секретаря НАДИН М. БАКАЛОВА-ЯНКОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА Гражданско дело №
20221110118257 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. София, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 86 състав, в открито заседание на
петнадесети март двехиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА СТОЕВА
при секретаря Надин Бакалова-Янкова
като разгледа докладваното от съдията дело № 18257 /2022 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
1
Производството е по реда на чл. 7 от Закона за защита от домашното насилие
(ЗЗДН).
Постъпила е молба от Н. М. П. , в която твърди, че ответникът М. Н.
П., негов син, е осъществил спрямо него акт на домашно насилие на
24.03.2022 година около 19 часа, когато нахлул в жилището му след като
счупил вратата на терасата и заплашил, че ще го убие.
Ответникът оспорва молбата, твърди, че не е осъществявал акт на
домашно насилие спрямо ищцата .
При преценка на относимите доказателства, вкл. и показанията на
изслушаните свидетели Иван Караиванов и Паолина П.а, майка на
ответника, съдът намира, че не може да бъде установено, че ответникът е
извършил акт на домашно насилие спрямо ищеца на посочената в
молбата дата. Свидетелят Караиванов няма непосредствени впечатления от
фактическата обстановка, а е научил за нея от споделеното от ищеца,
свидетелят разказва за друг случай през м. септември миналата година, когато
ответникът минал през терасата, която е обща за двата апартамента, ползвани
съответно от ищеца и ответника, влязъл през отворената врата и попитал „кой
тропа“, свидетелката П.а установява, че вратата на терасата на апартамента на
ищеца от години е залепена с лепенки, тъй като е счупена, ответникът й
споделил, че между него и ищеца имало скандал по повод на това, че
ответникът поискал от ищеца да му предаде ключ за общото мазе / или
магазин/, ищецът отказал, свидетелката не е пресъствала на скандала, не е
чула заплахи, чувала, че страните „викат“. От събраните по делото
доказателства не се установи ответникът да е осъществил посочения акт на
домашно насилие спрямо ищцата. Дори установеният от свидетелката П.а
скандал между страните да е станал на посочената от ищеца дата, то той не
може да се квалифицира като акт на домашно насилие по смисъла на чл. 2 от
ЗЗДН. Молбата като неоснователна и недоказана не следва да се уважава.
Молителят следва да заплати 40 лева държавна такса по сметка на СРС.
Ответникът не дължи разноски на ищеца с оглед изхода на процеса.
Ищецът следва да заплати разноски на ответника на осн. Чл. 78 ал. 3 ГПК в
размер на 1500 лева.
На основание изложените мотиви, съдът
2
Р Е Ш И:
ОТКАЗВА да издаде заповед за защита на основание чл. 4 ЗЗДН
срещу М. Н. П. ЕГН ********** от София, улица „Димитър Хаджикоцев“
№ 110 ет. 4 ап.10 , по молбата на Н. М. П., ЕГН ********** , гр. София,
улица „Димитър Хаджикоцев“ № 110 ет. 4 ап. М 1.
ОСЪЖДА Н. М. П. да заплати държавна такса в размер на 40 лева по
сметка на СРС.
ОСЪЖДА Н. М. П. да заплати на М. Н. П. разноски по делото в размер
на 1500 лева.
Оставя без уважение искането на Н. М. П. за разноски като
неоснователно.
Решението може да се обжалва пред СГС в седмодневен срок от
съобщението до страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3