№ _________
гр. Варна _____________2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Варненският административен съд, VІІІ – ми състав, в публичното заседание на тридесети март две хиляди двадесет
и първа година в състав:
Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
при секретаря Наталия
Зирковска, като разгледа докладваното от
съдията Искрена Димитрова адм. дело № 2534 на Административен съд - Варна
по описа
за 2020 год., за да се произнесе,
взе предвид
Производството
е по реда на чл.156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано
е по жалбата на „Н.-2“ ЕООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление ****, представлявано от управителя И.Т.Т. против
Ревизионен акт /РА/ № Р-03000319003877-091-001/09.07.2020г. на органи по
приходите при ТД на НАП-Варна, в частта потвърдена с Решение №222/28.10.2020г.
на директора на дирекция ОДОП-Варна, с която на дружеството са установени: 1/
Задължения за КД по ЗКПО за периода 2015г.-2018г. вкл., общо в размер на
89940,00лв. и лихви в размер на 14385,01лв; 2/ Задължения за ДДС за д.п.
м.01 - м.11.2015г., м.06 – м.12.2016г., м.01-м.12.2017г. и м.01 – м.10.2018г.,
общо в размер на 183080,00лв. и лихви в размер на 65565,56лв., в резултат
на непризнато право на данъчен кредит по горепосочените фактури.
Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на РА
в обжалваната част по съображения за допуснати процесуални нарушения и
неправилно приложение на материалния закон. Конкретно сочи, че в хода на
ревизионното производство са представени доказателства за реалното извършване
на доставките на активи и услуги, изводите на ревизиращите за липса на реални
доставки са основани на предположения и са в противоречие с практиката на СЕС.
Счита, че в РА липсват мотиви по същество, като нито една доставка не е
уточнена по предмет и не е конкретно анализирана по параметри и механизъм на
извършване. Твърди, че неоткриването на доставчик на адрес и непредставянето на
документи от негова страна, не са основания доставките да не бъдат признати. В
тази връзка сочи и че процедурите по връчване на исканията за представяне на
документи и обяснения не са изпълнени в цялост, тъй като липсват доказателства
за спазване на реда по чл.32 от ДОПК. Относно констатациите по ЗКПО твърди, че
недопустимо са смесени основанията за непризнаване на разходите по чл.26, т.2 и
чл.16, ал.1 ЗКПО, както и че в тежест на органите по приходите е било да
установят каква е пазарната цена на спорните услуги, при сравнение с обичайни
сделки от същия вид с цел постигане на същия икономически резултат и едва при
установяване на различие, което да се е отразило на данъчното облагане, да
коригират данъчния финансов резултат. Иска се отмяна на ревизионния акт в
обжалваната част.
Ответната страна – директора на Дирекция
„ОДОП“-Варна, чрез юрк.М., оспорва жалбата и моли същата да се отхвърли като
неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:
Ревизията на „Н.-2“ ЕООД е възложена със ЗВР №
Р-03000319003877-020-001/24.06.2019г. за срок от три месеца от връчване на
заповедта – 03.07.2019г., и е обхващала задълженията за КД по ЗКПО за периода
01.01.2015г. – 31.12.2017г. и за ДДС за периода 01.01.2015г. – 31.12.2017г. Извършването
на ревизията е възложено на екип: Й.Р.К. – главен инспектор по приходите и
ръководител на ревизията, и М.П.Г.-Н. – главен инспектор по приходите. Със ЗВР №
Р-03000319003877-020-002/12.09.2019г. срокът за извършване на ревизията е
изменен до 03.10.2019г., а със ЗВР № Р-03000319003877-020-003/01.10.2019г. – до
03.12.2019г. Посочените заповеди са издадени от Д.Б.К., в качеството ѝ на
началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП-Варна, оправомощена да възлага
извършването на ревизии със Заповед
№ Д-2273/20.12.2018г. на директора на ТД на НАП-Варна.
Със Заповед № Д-1866/24.10.2018г. на основание
чл.11, ал.1, т.1 от ЗНАП директорът на ТД на НАП-Варна определил функциите на
ръководители на екипи в сектори „Ревизии“ при ТД на НАП-Варна, за срок от 2
години, считано от 25.10.2018г. Съгласно т.19 от Заповед №
Д-1866/24.10.2018г., Й.Р.К. е определена за ръководител на екип, като при
законоустановено отсъствие на същата, се замества от М П
Г – Н . Със Заповед № Д-2272/20.12.2018г. на основание чл.11, ал.3 от ЗНАП,
вр.чл.112, ал.2, т.1 от ДОПК, директорът на ТД на НАП-Варна разпоредил в
случаите, когато се изземва производство по извършване на ревизия от
ръководител на ревизията и/или орган по приходите, решенията за изземване да се
издават от посочените в т.ІІ.1-14 от заповедта началници на сектор „Ревизии“,
сред които и Д.Б.К..
Със Заповед № Д-2193/13.11.2019г. на д-ра на ТД
на НАП-Варна, на основание чл.11, ал.1, т.1 ЗНАП е разпоредено функцията на
ръководител на екип в сектор „Ревизии“ за периода от 18.11.2019г. до провеждане
на процедура за избор, да се изпълнява от М.П.Г.-Н.. Със същата заповед е
заличена т.19 от Заповед
№ Д-1866/24.10.2018г. Със Заповед № Р-03000319003877-ЗИД-001/20.11.2019г.
на изп. д-р на НАП, срокът за извършване на ревизията е удължен до 04.03.2020г.
Съгласно болничен лист № Е****за периода 15.10.2019г. – 28.11.2019г. Й.Р.К.
е била в отпуск поради временна нетрудоспособност, диагноза – наблюдение върху
бременност при жена, подложена на друг висок риск. Съгласно болничен лист № Е****за
периода 26.11.2019г. – 06.01.2020г. Й.К. е била в отпуск поради временна
нетрудоспособност, диагноза – спонтанно раждане.
С Решение №
Р-03000319003877-098-001/21.11.2019г. на органа по приходите, възложил
ревизията, на основание чл.7, ал.3 от ДОПК и във връзка с [настоящо и предстоящо]
отсъствие на Й.К., е иззето разглеждането и решаването на
преписка Р-03000319003877 свързана с „Н.-2“ ЕООД от Й.Р.К. – в качеството на
ръководител на ревизията и М.П.Г.-Н. – в качеството на ревизор, и са възложени
правомощията на М.П.Г.-Н. – в качеството на ръководител на ревизията и на Й.Р.К.
– в качеството на ревизор.
Със ЗВР № Р-03000319003877-020-004/21.11.2019г.
е разширен обхвата на ревизията като са включени и задълженията за КД по ЗКПО и
ДДС за периода 01.01.2018г. – 31.12.2018г. Със Заповед №
Р-03000319003877-ЗИД-002/25.02.2020г. на изп. д-р на НАП срокът за извършване
на ревизията е удължен до 04.05.2020г.
На 18.05.2020г. е съставен Ревизионен доклад №
Р-03000319003877-092-001, фактическите констатации в който, ведно с
предложените за установяване задължения са потвърдени с РА №
Р-03000319003877-091-001/09.07.2020г. РА е обжалван пред директора на Дирекция
„ОДОП“-Варна, който с Решение № 222/28.10.2020г., връчено на 29.10.2020г., го е потвърдил в обжалваната част.
1/ В хода на ревизията е установено, че „Н.-2“ е отчело разходи за амортизации на активи /кафемашина, микровълнова печка, климатик, маса, дивани и столове/: за 2017г. в размер на 1000лв. и за 2018г. в размер на 3000лв., придобити от „Савел“ ЕООД с фактура № 184/10.08.2017г. с основа 20000лв. и ДДС 4000лв. /л.345/, заведени по сметка 206 „Стопански инвентар по Европроект за 2017г.“, включени в амортизационния план, с посочена дата на въвеждане в експлоатация 01.09.2017г. На ревизиращите са представени копие на посочената фактура, документ за извършено плащане по банков път, амортизационен план за 2017г. и 2018г., договор от 02.08.2017г. и приемо-предавателен протокол от 10.08.2017г.
На „Савел“ ЕООД е извършена насрещна проверка по ПИНП № П-22221019164093-141-001/06.12.2019г. /стр.742/, при която е установено, че дружеството е дерегистрирано по ЗДДС на основание чл.176 ЗДДС, считано от 21.11.2017г. Дружеството не е открито на декларирания адрес, като изготвеното във връзка с проверката ИПДПОЗЛ е връчено по реда на чл.32 ДОПК. При справка в ИМ на НАП е установено, че фактурата е включена в СД и ДПр за м.08.2017г., но поради ненамиране на дружеството не е извършена проверка на първичните счетоводни документи.
При справка в ПП СУП е установено, че за 2017г. „Савел“ ЕООД е подало ГДД по чл.92 ЗКПО, в която декларира основна дейност код 4339 – Други довършителни строителни дейности, което не кореспондира с предмета на доставката по процесната доставка. В ОПР за 2017г. са декларирани единствено приходи от продажба на услуги, не са декларирани приходи от продажба на стоки/продукция.
При справка в ПП СУП, модул „Справки трудови договори за период от време“ е установено, че от периода на регистрация до 10.08.2017г. в дружеството има назначени лица по трудови правоотношения на длъжности – работник строителство, чистач хигиенист, водопроводчик, заварчик и др., които не кореспондират с предмета на доставката.
При проверка в ПП СУП, модул „Банкови сметки“ е установено, че за „Савел“ ЕООД няма декларирана банкова сметка ***, ***, по която е извършено плащането по фактурата.
При проверка в ИМ на НАП „Фискални устройства с дистанционна връзка“ е установено, че за „Савел“ има регистрирано едно ФУДВ към датата на издаване на фактурата, в обект за строителни услуги, т.е. дружеството няма обект, в който да се извършват продажби на стоки от процесния вид.
При проверка в ИС „Контрол“ относно подадени отчетни регистри по ЗДДС е установено, че в дневниците за покупки, подадени в периода м.01.2017г. – м.11.2017г., дружеството декларира основно покупки на услуги. Декларирани са четири фактури за покупка на стоки – ДМА, три от които са издадени след датата на процесната фактура.
С оглед резултатите от извършените проверки и констатираните факти, на „Н.-2“ ЕООД е връчено ИПДПОЗЛ № Р-03000319003877-040-004/27.04.2020г. /стр.352/, с което са изискани всички съществуващи и непредставени документи във връзка с доставката, в т.ч. обяснения за обичайния за дружеството начин на осъществяване на контакт с доставчиците, информация относно извършения транспорт и т.н.
В тази връзка дружеството е представило писмени обяснения
ВхК-5080/05.05.2020г. /стр.346-348/, според които от „Савел“ ЕООД е закупено
оборудване и обзавеждане на стая за отдих на служителите на фирмата,
финансирана по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014-2021“ на
МТСП. Връзката с дружеството е осъществена на база публични съобщения през
сайта на МТСП, съгласно изискванията на програмата. Транспортът, съгласно
подписания договор, е за сметка на „Савел“ ЕООД. Представени са: копие на
фактурата; преводно нареждане и извлечение от банкова сметка;
***-предавателен протокол от 10.08.2017г; публично съобщение за набиране на
ценови предложения по проект „Подобряване качеството на работната среда в „Н.-2“
ЕООД“, с предмет на услугата: Доставка на оборудване и обзавеждане на стая за
отдих на служителите на „Н.-2“ ЕООД; гаранционна карта, издадена от „Савел“
ЕООД; протокол за замяна на стока от 07.05.2018г. към договор от 02.08.2017г.,
ведно с гаранционна карта за продукт: климатик тип колонен TREO CF-H60CC1, с посочен сериен номер,
по причина - несъвместимост в помещението, в което се монтира; договор от
02.08.2017г. /стр.345-327/.
С оглед събраните при ревизията доказателства е прието, че не е доказано притежанието на процесните активи от „САВЕЛ“ ЕООД и тяхното предаване на „Н.-2“ ЕООД, т.е. не е доказана реалността на доставката, респ. извършените в тази връзка разходи не са документално обосновани, поради което:
- на основание чл.70, ал.5, чл.68, ал.1, т.1, 2 и ал.2, вр.чл.6 и
чл.25 от ЗДДС не е признато право на данъчен кредит по фактура №
184/10.08.2017г. издадена от „Савел“ ЕООД с основа 20000лв. и ДДС 4000лв. с
предмет – покупка на дълготрайни активи, заведени по с/ка 602.
- на основание чл.26, т.2, вр.чл.10, ал.1 и чл.54 от ЗКПО не са
признати за данъчни цели отчетените разходи за амортизации - за 2017г. в размер
на 1000лв. и за 2018г. в размер на 3000лв;
2/ През ревизирания период „Н.-2“ ЕООД е отразило в дневник за покупките и СД по ЗДДС, покупки на услуги по фактури, издадени от дружества от групата АЛДО: „Алдо Златни пясъци“ ЕООД (описани на стр.34-36 от РД с ДО общо в размер на 467500лв. и ДДС 93500лв.), „Алдо Обзор“ ЕООД (описани на стр.37-38 от РД с ДО общо в размер на 94900лв. и ДДС 18989лв.), „Алдо Албена“ ЕООД (описани на стр.40 от РД с ДО общо в размер на 32500лв. и ДДС 6500лв.), „Алдо Лозенец“ ЕООД (описани на стр.42 от РД с ДО общо в размер на 5000лв. и ДДС 10000лв.), „Алдо Рила“ ЕООД (описана на стр.44 от РД с ДО 2000лв. и ДДС 4000лв.), „Голдън Ритейл“ ЕООД (описани на стр.46, 47 от РД с ДО общо в размер на 126500лв. и ДДС 25300лв.), „Алдо Мирамар“ ЕООД (описани на стр.49 от доклада с ДО общо в размер на 45000лв. и ДДС 9000лв) и „Алдо Марина“ ЕООД (описани на стр.51 от РД с ДО общо в размер на 35000лв. и ДДС 7000лв.).
Предмет на доставките са: реклама, първично позициониране, маркетингово проучване, мърчандайзинг и др. Всички фактури са осчетоводени по дебита на с/ка 602 – Разходи за външни услуги.
а) По отношение фактурите, издадени от „АЛДО ЗЛАТНИ ПЯСЪЦИ“ ЕООД жалбоподателят е представил копие от същите, документи за разплащания, счетоводни регистри, както и: договор за реклама от 23.06.2015г. и допълнително споразумение към него от 01.08.2016г; договор за мърчандайзинг от 23.06.2015г; договор за маркетингова услуга от 28.07.2015г.; споразумение от 15.12.2015г; договор за маркетингови услуги от 31.05.2016г. с идентичен предмет. Не са представени приемо-предавателни протоколи, заявки, търговска кореспонденция и др.документи, доказващи реалността на доставките.
Установено е, че „Н.-2“ ЕООД е извършило плащания по банков път: на 25.03.2016г. – 14000лв., на 05.04.2016г. - 90000лв. и на 14.08.2017г. – 4800лв. Плащанията са извършени по банкова сметка *** „АЛДО ХОЛДИНГ“ с посочено основание „в полза на „Алдо Златни пясъци“ и посочени номера на фактури. Към края на ревизирания период – 31.12.2018г. размерът на неплатените задължения е 452200лв., отразени като крайно кредитно салдо по с/ка 401 – Доставчици.
На „АЛДО ЗЛАТНИ ПЯСЪЦИ“ ЕООД е извършена насрещна проверка по ПИНП № П-03000319167135-141-001/04.11.2019г. /стр.566/. При проверката са представени процесните фактури и посочените по-горе договори.
Установено е, че „Алдо Златни пясъци“ ЕООД е дерегистрирано по ЗДДС на основание чл.176, т.1, т.3 и т.6 ЗДДС, считано от 08.05.2018г. При проверка в ПП СУП, модул „Справки трудови договори за период от време“ е установено, че за периода 01.06.2015г. – 30.11.2017г. в дружеството има назначени лица по трудов договор на длъжности: работник по поддръжка, технически сътрудник, мениджър реклама, счетоводител, консултант по управление и др., всички наети в сферата на търговията на дребно. За периода 02.01.2016г. – 25.07.2017г. в дружеството няма назначени лица по трудови правоотношения. При проверка в ПП СУП относно подадени справки по чл.73 ЗДДФЛ е установено, че за 2015. и 2017г. са декларирани само суми за изплатени договори от наеми, а за 2016г. не е подавана справка по чл.73 ЗДДФЛ, поради което е прието, че не може да се установи наличието на квалифициран персонал за извършване на дейности, свързани с предмета на доставките. При проверка в ИС „Контрол“ е установено, че за процесните периоди дружеството декларира покупки на стоки и услуги, като поради непосочване на конкретния предмет на доставката и невъзможността същият да бъде определен и индивидуализиран, е прието, че не е възможно да се определи дали е ползван подизпълнител. Процесните фактури са отразени в дневниците за продажби и СД по ЗДДС за съответния данъчен период.
б) По отношение фактурите, издадени от „АЛДО ОБЗОР“ ЕООД, ревизираното дружество е представило копие на фактурите, документи за разплащане, счетоводни регистри, както и: договор за маркетингова услуга от 05.01.2015г; договор за реклама от 05.01.2015г; договор за мърчандайзинг от 02.02.2015г. и допълнително споразумение от 21.04.2015г. към него; договор за маркетингова услуга от 01.03.2015г; договор за маркетингова услуга от 10.03.2015г. и допълнително споразумение към него от 21.04.2015г. Установено е, че „Н.-2“ ЕООД няма неплатени задължения към „АЛДО ОБЗОР“ ЕООД.
На „АЛДО ОБЗОР“ ЕООД е
извършена насрещна проверка по ПИНП
№ П-03000319167521-141-001/28.10.2019г. /стр.663/, в хода на която дружеството
не е представило изисканите документи. Представени са писмени обяснения, според
които: дружеството е в търговски взаимоотношения с „Н.-2“ по силата на сключени
договори; „Алдо Обзор“ няма вземания от „НАВИ -2“, т.к. са платени още през
2015 и 2016г. /стр.655/.
Установено е, че „АЛДО ОБЗОР“ ЕООД е дерегистрирано по ЗДДС на основание чл.176 ЗДДС, считано от 22.04.2015г. При проверка в ПП СУП, модул „Справки трудови договори за период от време“ е установено, че за периода 01.01.2015г. – 21.04.2015г. в дружеството има назначени лица на трудов договор на длъжности – касиер, чистач хигиенист, шофьор, консултант по управление, управител супермаркет и др., всички наети в сферата на търговията на дребно. Декларирана е дейност код 4711 – търговия на дребно в неспециализирани магазини предимно с хранителни стоки, напитки и тютюневи изделия, които не кореспондират с предмета на доставка по процесните фактури. При проверка в ПП СУП относно подадени справки по чл.73 ЗДДФЛ за 2015г. е установено, че не е подадена справка и не са декларирани данни за изплатени суми по извънтрудови правоотношения, поради което е прието, че не може да се установи наличието на квалифициран персонал за извършване на дейности, свързани с предмета на процесните доставки. При проверка в ИС „Контрол“ относно декларирани покупки не са установени такива, които да са свързани с предмета на процесните фактури. Същите са включени в ДПр и СД за съответния период.
в) По отношение фактурите, издадени от „АЛДО АЛБЕНА“ ЕООД,
ревизираното дружество е представило копие на фактурите, документи за
разплащане, счетоводни регистри, както и: договор за мърчандайзинг от
05.05.2015г; договор за рекламни услуги от 20.05.2015г. От представените
документи за извършените плащания е установено, че „Н.-2“ ЕООД няма неплатени
задължения към „АЛДО АЛБЕНА“ ЕООД.
На „АЛДО АЛБЕНА“ ЕООД (с ново наименование „ДК РИТЕЙЛ АЛБЕНА“ ЕООД) е извършена насрещна проверка по ПИНП № П-03000319167134-141-001/12.11.2019г. /стр.505/. Установено е, че дружеството е дерегистрирано по ЗДДС на основание чл.176 ЗДДС: считано от 26.06.201г. и считано от 15.10.2018г. Във връзка с връчено по реда на чл.32 ДОПК ИПДПОЗЛ дружеството е представило идентични на горепосочените документи.
След справка в ПП СУП е установено, че за периода 01.05.2015г. – 25.06.2015г. в дружеството има назначено едно лице на трудов договор на длъжност – консултант по управление. Декларирана е дейност код 4711 – търговия на дребно в неспециализирани магазини, предимно с хранителни стоки, напитки и тютюневи изделия, което не кореспондира с предмета на процесните доставки. За 2015г. дружеството не е подало Справка по чл.73 ЗДДФЛ и не са декларирани данни за изплатени суми на лица по извънтрудови правоотношения, поради което не е установено наличието на квалифициран персонал да изпълнение на процесните услуги. При проверка в ИС „Контрол“ е установено, че в дневниците за покупки за периода 01.05.2015г. – 25.06.2015г. дружеството е декларирало основно покупки на стоки и материали, не може да бъде установен подизпълнител. Процесните фактури са отразени в СДД и ДПр за съответния период.
г) По отношение фактурите, издадени от „АЛДО ЛОЗЕНЕЦ“ ЕООД,
ревизираното дружество е представило копие на фактурите, документи за
разплащане, счетоводни регистри, както и: договор за реклама от 21.04.2015г; договор
за мърчандайзинг от 21.04.2015г. и договор за маркетингова услуга от
21.04.2015г. Установено е, че „Н.-2“ ЕООД няма неплатени задължения към „АЛДО
ЛОЗЕНЕЦ“ ЕООД.
На „АЛДО ЛОЗЕНЕЦ“ ЕООД (с ново наименование „ДК Ритейл Лозенец“ ЕООД) е извършена насрещна проверка по ПИНП № П-03000319167236-141-001/11.11.2019г. /стр.606/, при която е констатирано, че дружеството е дерегистрирано по ЗДДС на основание чл.176 ЗДДС, считано от 11.03.2011г. В хода на проверката дружеството е представило идентични като горепосочените документи.
При справка в ПП СУП е установено, че за периода 01.04.2015г. – 25.05.2015г. в дружеството няма назначени лица по трудови правоотношения. За 2015г. не е подавана справка по чл.73 ЗДДФЛ и не са декларирани данни за изплатени суми по извънтрудови правоотношения, поради което е прието, че не може да се установи наличие на квалифициран персонал за изпълнение на услугите. При справка в ИС „Контрол“ е установено, че дружеството декларира основно покупки на стоки, като не е възможно да се установи ползването на подизпълнител.
д) По отношение фактурите, издадени от „АЛДО РИЛА“ ЕООД, ревизираното дружество е представило копие на фактурата, договор за реклама от 01.11.2016г. и допълнително споразумение към него от 30.11.2016г., документи за разплащане, счетоводни регистри.
От представените документи за извършените плащания е установено, че „Н.-2“ ЕООД не е извършвало плащания към „АЛДО РИЛА“ ЕООД. Към 31.12.2018г. размерът на неплатените задължения е 24000лв., отразени като кредитно салдо по с/ка 401.
На „АЛДО РИЛА“ ЕООД е
извършена насрещна проверка по ПИНП
№ П-03000319167223-141-001/29.10.2019г. /стр.625/. При проверката са
представени идентични документи. Според писмени обяснения /стр.612/ към момента
няма разплащания по фактурата, т.к. все още не е в падеж, ДДС е начислен и
подаден в ДПр за съответния период, приходът е отразен в гр.70 и ГДД по чл.92 ЗКПО. Установено е, че дружеството е дерегистрирано по ЗДДС на основание чл.176 ЗДДС, считано от 19.04.2018г.
При справка в ПП СУП е установено, че за периода 01.11.2016г. – 31.05.2017г. в дружеството има назначени лица по трудов договор на длъжности – шофьор, отговорник търговска зала, управител супермаркет и касиери. За 2015г. не е подавана справка по чл.73 ЗДДФЛ и не са декларирани данни за изплатени суми на лица по извънтрудови правоотношения, поради което е прието, че не може да се установи квалифициран персонал за изпълнение на услугите. При справка в ИС „Контрол“ е установено, че дружеството е декларирало основно покупки на стоки от „АЛДО ЗЛАТНИ ПЯСЪЦИ“ и „АЛДО БАНСКО“, и покупки на услуги от „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“, като не може да се установи ползването на подизпълнител за процесните услуги. При проверка в данъчното досие на дружеството е установено, че на същото е извършена ревизия, в обхвата на която са включени задълженията за ДДС за периода м.05.2017г. Издаден е РА № Р-03000318003981-091-001/96.02.2019г. /стр.854/, с който по отношение на процесната фактура № 3/31.05.2017г. е прието, че не е доказано реалното извършване на услугата и посоченият във фактурата ДДС е приет за изискуем на основание чл.85 ЗДДС. Конкретно е установено, че „Алдо Рила“ не притежава никакви активи, които биха могли да бъдат използвани за фактурираната рекламна услуга, има назначени на трудов договор лица на позиции шофьор, отговорник търговска зала, управител супермаркет, касиери, т.е. няма назначени лица, които биха могли да извършат услугата.
е) По отношение фактурите, издадени от „ГОЛДЪН РИТЕЙЛ“ ЕООД жалбоподателят е представил копие от процесните фактури, счетоводни регистри за счетоводното им отразяване. Не са представени договори, приемо-предавателни протоколи , заявки, търговска кореспонденция и др.
На „ГОЛДЪН РИТЕЙЛ“ ЕООД е
извършена насрещна проверка по ПИНП
№ П-03000319166827-141-001/23.10.2019г. /стр.728/. В хода на проверката
дружеството е представило освен копия на фактурите и договори: за реклама от
06.11.2017г; за маркетингова услуга от 27.06.2017г; споразумение от
07.08.2018г. относно размера на задълженията по фактурите – 151800лв., които ще
бъдат погасени в срок до 31.07.2020г. Според
писмени обяснения /стр.713/: към момента няма разплащане по фактурите, т.к.
все още същите не са в падеж; ДДС е начислен и подаден в ДПр за съответния
период; приходът е отразен по гр.70 и в ГДД по чл.92 ЗКПО; предметът на
доставка е подробно описан в приложените договори.
При проверка в ИС Контрол е установено, че фактурите са включени в ДПр и СД за съответния данъчен период. При проверка в ПП СУП е установено, че за периода 01.11.2017г. – 31.07.2018г. в дружеството са назначени лица на трудов договор на длъжности – касиер, управител супермаркет, отговорник търговска зала, всички наети в сферата на търговията на дребно. Декларирана е дейност с код 4711 – търговия на дребно в неспециализирани магазини предимно с хранителни стоки, напитки и тютюневи изделия, които не кореспондират с предмета на доставка по процесните фактури. При проверка относно подадени справки по чл.73 ЗДДФЛ е установено, че за 2017г. и 2018г. не са декларирани изплатени суми по извънтрудови правоотношения, поради което е прието, че не може да се установи наличието на квалифициран персонал за извършване на дейности, свързани с предмета на доставка по фактурите. При проверка в ИС Контрол е установено, че за периода дружеството декларира покупки на стоки и услуги основно от „АЛДО ДЕЛИВЪРИ“ ЕООД, като не може да се установи дали е ползван подизпълнител.
При проверка в данъчното досие на дружеството е установено, че за периода 11.07.2017г. – 31.05.2018г. му е извършена ревизия по ЗДДС, а за периода 26.06.2017г. – 31.12.2018г. – за КД по ЗКПО. Ревизията е приключила с РА № Р-03000318003988-091-001/05.07.2019г. /стр.826/, с който е установено, че „ГОЛДЪН РИТЕЙЛ“ ЕООД е отразило продажби към „Н.-2“ ЕООД. Въз основа на събраните доказателства е прието, че не се установява реалното извършване на доставките, поради което посоченият ДДС във фактурите е изискуем на основание чл.85 ЗДДС.
ж) По отношение на „АЛДО МИРАМАР“ ЕООД жалбоподателят е представил копие на процесните фактури, документи за разплащане, счетоводни регистри за счетоводното отразяване на фактурите. Не са представени договори, приемо-предавателни протоколи, заявки, търговска кореспонденция и др.документи доказващи извършването на услугите.
На „АЛДО МИРАМАР“ е извършена
насрещна проверка по ПИНП
№ П-03000319167522-141-001/28.10.2019г. /стр.684/. При насрещната проверка е
установено, че дружеството е дерегистрирано по ЗДДС на основание чл.176 ЗДДС –
поради системно неизпълнение на задълженията, считано от 18.06.2018г. Във
връзка с връчено ИПДПОЗЛ дружеството е представило писмени обяснения, според
които е издало процесните фактури и е отразило същите в ДПр и СД за съответния
период. По ел.път са представени договор за реклама от 10.05.2017г. и договор
за маркетингова услуга от 09.05.2017г. Според представени писмени обяснения ДДС
е начислен и подаден в ДПр за съответния период, приходът е отразен по гр.70 и
отразен в ГДД по чл.92 ЗКПО. Не са представени документи за извършени
разплащания.
Извършена е проверка в ПП СУП, при която е установено, че за периода
01.05.2017г. – 30.06.2018г. в дружеството са назначени лица на трудов договор
на
длъжности – касиер, управител супермаркет, отговорник търговска зала, всички
наети в сферата на търговията на дребно. Декларирана е дейност с код 4711 –
търговия на дребно в неспециализирани магазини предимно с хранителни стоки,
напитки и тютюневи изделия, които не кореспондират с предмета на доставка по
процесните фактури. При проверка относно подадени справки по чл.73 ЗДДФЛ е
установено, че за 2018г. не са декларирани изплатени суми по извънтрудови
правоотношения, поради което е прието, че не може да се установи наличието на
квалифициран персонал за извършване на дейности, свързани с предмета на
доставка по фактурите. При проверка в ИС Контрол е установено, че за периода
дружеството декларира покупки на стоки и услуги основно от „АЛДО ДЕЛИВЪРИ“
ЕООД, като не може да се установи дали е ползван подизпълнител.
з) По отношение на „АЛДО МАРИНА“ ЕООД жалбоподателят е представил копие на процесните фактури, документи за разплащане, счетоводни регистри за счетоводното отразяване на фактурите. Не са представени договори, приемо-предавателни протоколи, заявки, търговска кореспонденция и др.документи доказващи извършването на услугите.
На „АЛДО МАРИНА“ е извършена
насрещна проверка по ПИНП
№ П-03000319166824-141-001/23.10.2019г. /стр.702/. Във връзка с връченото
ИПДПОЗЛ дружеството е представило копия на процесните фактури, договор за
реклама от 01.08.2018г; договор за маркетингова услуга от 01.08.2018г. Не са
представени документи за извършени разплащания.
При проверка в ИС Контрол е установено, че фактурите са включени в ДПр и СД за съответния период. При проверка в ПП СУП е установено, че за периода 01.08.2018г. – 30.09.2018г. в дружеството са назначени лица на трудов договор на длъжности – касиер, управител супермаркет, отговорник търговска зала, всички наети в сферата на търговията на дребно. Декларирана е дейност с код 4711 – търговия на дребно в неспециализирани магазини предимно с хранителни стоки, напитки и тютюневи изделия, които не кореспондират с предмета на доставка по процесните фактури. При проверка относно подадени справки по чл.73 ЗДДФЛ е установено, че за 2018г. не са декларирани изплатени суми по извънтрудови правоотношения, поради което е прието, че не може да се установи наличието на квалифициран персонал за извършване на дейности, свързани с предмета на доставка по фактурите. При проверка в ИС Контрол е установено, че за периода дружеството декларира покупки на стоки и услуги основно от „АЛДО ДЕЛИВЪРИ“ ЕООД, като не може да се установи дали е ползван подизпълнител.
След анализ на събраните в хода на ревизията доказателства – представени от РЛ и при насрещните проверки от издателите на фактурите, с РА е прието, че доставчиците не разполагат с ресурс за извършване на услугите, не е ясно кой точно е извършил услугите и в какво конкретно се изразяват същите, поради което е прието, че не е доказана реалността на доставките, респ., че отчетените разходи за външни услуги не могат да бъдат предмет на реални доставки и не са документално обосновани. Отделно, от договор за франчайз със SUBWAY INTERNATIONAL B.V е установено, че франчайз таксата включва компоненти за развитие на рекламни, мърчандайзингови комуникации и маркетингови политики.
По изложените съображения:
- на основание чл.70, ал.5, чл.68, ал.1, т.1, 2 и ал.2, вр.чл.6 и
чл.25 от ЗДДС не е признато право на данъчен кредит по фактурите, издадени
от дружествата от групата АЛДО, както следва: по фактури, издадени от „Алдо
Златни пясъци“ ЕООД (стр.34-36 от РД) общо в размер на 93500лв; по
фактури, издадени от „Алдо Обзор“ ЕООД (стр.37-38 от РД) общо в размер
на 18989лв; по фактури, издадени от „Алдо Албена“ ЕООД (стр.40 от
РД) общо в размер на 6500лв; по фактури, издадени от „Алдо Лозенец“
ЕООД (стр.42 от РД) общо в размер на 10000лв; по фактура, издадена
от „Алдо Рила“ ЕООД (стр.44 от РД) общо в размер на 4000лв; по
фактура, издадена от „Голдън Ритейл“ ЕООД (стр.46, 47 от РД) общо в
размер на 25300лв; по фактури, издадени от „Алдо Мирамар“ ЕООД
(стр.49 от РД) общо в размер на 9000лв; по фактури, издадени от „Алдо
Марина“ ЕООД (стр.51 от РД) общо в размер на 7000лв. – разпределени по
данъчни периоди на стр.57-60 от РД.
- на основание чл.26, т.2, вр.чл.10, ал.1 и чл.16, ал.2, т.4 от ЗКПО с
РА не са признати разходите по фактурите, издадени от дружествата от групата
АЛДО, както следва: за 2015г. – 277400лв., за 2016г. – 185000лв., за 2017г. –
222500лв. и за 2018г. – 186500лв.
3/ Установено е, че през 2016г., 2017г. и 2018г. „Н.-2“ ЕООД е
упражнило право на данъчен кредит и е отчело разходи за външни услуги по с/ка
602 по фактури, издадени от свързани лица: „Нави-14“ ЕООД – фактура №
9/15.06.2016г. с предмет: услуги по договор, към договор за реклама
от 15.02.2016г., с основа 8000лв. и ДДС 1600лв; „Нави-10“ ЕООД – фактура
№ 49/02.11.2017г. с предмет: плащане по договор, към договор за
реклама от 01.11.2017г. с основа 1000лв. и ДДС 200лв. и „Нави-16“ ЕООД –
фактура
№ 1035/10.10.2018г. с предмет: услуги и материали по опис-приложение,
към договор от 02.10.2018г. за възмездно ползване на активи, с основа 15000лв.
и ДДС 3000лв.
За доказване извършването на доставките жалбоподателят е представил копие на процесните фактури, счетоводни регистри за счетоводното отразяване на разхода и за извършените плащания, договори: от 15.02.2016г. с „НАВИ-14“ ЕООД за рекламни услуги; от 01.11.2017г. с „НАВИ-10“ ЕООД за рекламни услуги; от 02.10.2018г. с „НАВИ-16“ ЕООД за услуги и опис-приложение към него - стр.230-221. Други съпроводителни документи към договорите не са представени.
На „НАВИ-14“ ЕООД е извършена насрещна проверка по ПИНП
№ П-03000319184578-141-001/29.11.2019г. /стр.758/, като във връзка с връчено на
ел.адрес ИПДПОЗЛ не са представени документи в указания срок.
При проверка в ИМ на НАП е установено, че НАВИ-14 има регистрирано ФУДВ за обект в гр.Н , SUBWAY Хевън. Не са установени данни за стопанисван от НАВИ-14 търговски обект в КК ***, до хотел К , където да бъде поставено рекламно пано – както е уговорено в представения договор. Извлечена е справка за данни от Z отчети от регистрираното ФУДВ за периода 01.02.2016г. – 30.06.2016г., от която е установено, че са генерирани Z отчети за 14.05.2016г., като през основната част на действие на договора – през периода 15.02.2016г. – 14.05.2016г., няма данни за обороти, т.е. търговският обект не е функционирал. Съобразено е и че през този период не е започнал активния туристически сезон и не е целесъобразно да се извършва реклама през това време на годината.
При проверка в ПП СУП е установено, че за периода 01.01.2016г. – 30.06.2016г. в дружеството има назначени лица по трудов договор на длъжности – шифт мениджър и сандвич артист, всички назначени през м.05 и м.06 2016г., с код по КИД 5610 – дейности на ресторанти и заведения за бързо обслужване. За 2016г. дружеството е подало справка по чл.73 ЗДДФЛ само за едно лице за изплатена минимална сума – 5лв. – доходи от упражняване на свободна професия по чл.29, ал.1, т.3 ЗДДФЛ. При проверка в ИС Контрол е установено, че в подадените дневници за покупки за периода 01.01.2016г. – 30.06.2016г. НАВИ-14 е декларирало покупки с предмет на доставка – франчайз такси, разходи за външни услуги, разходи за материали, покупка на ДМА и авансови плащания, като не е възможно да се установи дали за процесната услуга е ползван подизпълнител. Фактурата е включена в СД и ДПр за периода.
На „НАВИ-10“ ЕООД е извършена насрещна проверка по ПИНП
№ П-03000319184583-141-001/29.11.2019г. /стр.750/, като във връзка с връчено на
ел.адрес ИПДПОЗЛ не са представени документи в указания срок.
При проверка в ИМ на НАП са установени две регистрирани ФУДВ в обект за хранене в к.к. ****, Алея първа, до хотел К. След извлечена справка за данни от Z отчети е установени, че в периода 01.11.2017г. - 30.11.2017г. не са генерирани отчети за периода, т.е. за периода на действие на договора обектът не е функционирал. При проверка в ПП СУП е установено, че за периода 01.01.2017г. – 30.11.2017г. в дружеството има назначени лица по трудов договор на длъжности – шифт мениджър и сандвич артист, всички назначени през м.05 и м.06 2016г., с код по КИД 5610 – дейности на ресторанти и заведения за бързо обслужване. За 2017г. дружеството е подало справка по чл.73 ЗДДФЛ само за едно лице за изплатена минимална сума – 100лв. – доходи на физическо лице с код 3074 Счетоводни и юридически услуги. При проверка в ИС Контрол е установено, че в подадените дневници за покупки за периода 01.01.2016г. – 30.06.2016г. НАВИ-14 е декларирало покупки с предмет на доставка – франчайз такси, разходи за външни услуги, разходи за материали, покупка на ДМА и авансови плащания, като не е възможно да се установи дали за процесната услуга е ползван подизпълнител. Фактурата е включена в СД и ДПр за периода.
Органите по приходите са приели и че фактурите, издадени от „НАВИ-14“ и
„НАВИ-10“ не отговарят на изискванията на чл.114, ал.1, т.9 ЗДДС /чл.226, т.6
от Директива 2006/112/, т.к. в описанието на услугата не се съдържа информация,
необходима за индивидуализиране на престацията. Конкретният предмет на услугата
не може да се установи и от представените договори. Отделно е съобразено и че
поради обстоятелството, че дружествата са от една търговска група, поради което
не е ясно дали рекламата е за търговския обект на „Н.-2“ или за марката SUBWAY, което би било
несвързано с облагаемата дейност на ревизираното лице. Не са установени
документи от които да се установи как е формирана цената на услугата, кой ще я
изпълни, с какви материали.
На „НАВИ-16“ ЕООД е извършена насрещна проверка по ПИНП
№ П-03000319184558-141-001/29.11.2019г. /стр.782/, като във връзка с връчено на
ел.адрес ИПДПОЗЛ не са представени документи в указания срок.
При проверка в ИС Контрол относно декларирани данни в последния счетоводен баланс на дружеството, органите по приходите са установили, че в актива на баланса за 2018г. има данни за машини, производствено оборудване и апаратура с балансова стойност 9000лв. и съоръжения с балансова стойност 13000лв. – общо ДМА с балансова стойност 22000лв.
Според описа към договора за услуги от 02.10.2018г. на „Н.-2“ ЕООД са предоставени следните активи: 1бр. дигитална фурна, 1бр. микровълнова фурна, 2бр. панели за хладилна камера, 1бр. хладилен шкаф, 1бр. хладилна витрина на три реда, 1бр. сейф с покритие, 1бр. стелажи за камери три нива, 1бр. дисплей Philips. Не са представени приемо-предавателни протоколи и документи за извършен транспорт. От представения в хода на ревизията амортизационен план за 2018г. е установено, че ревизираното лице има заведени идентични активи. Не са представени доказателства кое е наложило необходимостта от наемане на активите, как е определена цената. Не са представени счетоводни регистри, инвентарна книга, амортизационен план на „НАВИ-16“ от които да се установи, че е притежавало посочените активи.
При така установените факти е прието, че не е доказано извършването на фактурираните доставки, поради което ДДС е приспаднат неправомерно, респ. разходите не са документално обосновани, поради което:
- на основание чл.70, ал.5, чл.68, ал.1, т.1, 2 и ал.2, вр.чл.6 и чл.25 от ЗДДС не е признато право на данъчен кредит по фактурите, издадени от „НАВИ-14“ ЕООД – 1600лв., „НАВИ-10“ ЕООД – 200лв. и „НАВИ-16“ ЕООД – 3000лв.
- на основание чл.26, т.2, вр.чл.10, ал.1, чл.15 и чл.16, ал.2, т.4 от ЗКПО не са признали за данъчни цели разходите за външни услуги по фактури,
издадени от свързани лица: за 2016г. – 8000лв., за 2017г. – 1000лв; за 2018г. –
15000лв.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.156, ал.1 от ДОПК,
след изчерпване на задължителното административно обжалване и срещу РА, в
частта потвърдена с Решение № 222/28.10.2020г. на директора на Дирекция „ОДОП“ –
Варна, поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
При извършване на задължителната проверка по чл.160, ал.2 ДОПК съдът
преценява, че РА №
Р-03000319003877-091-001/09.07.2020г. е издаден при липса на компетентност на
органа по приходите, подписал акта в качеството на ръководител на ревизията – М.П.Г.-Н.,
поради което е нищожен.
Видно от ЗВР № Р-03000319003877-020-991/24.06.2019г., с която е възложена ревизията на „Н.-2“ ЕООД, първоначално М Г-Н е включена в ревизиращия екип като ревизор, а ръководител на ревизията е била Й.Р.К.. Впоследствие със Заповед № Д-2193/13.11.2019г. на директора на ТД на НАП-Варна е разпоредено за периода 18.11.2019г. до провеждане на процедура за избор, М Г –Н да изпълнява функцията на ръководител на екип в сектор „Ревизии“, като при отсъствие се замества от И М З .
С Решение № Р-03000319003877-098-001/21.11.2019г. на възложителя на ревизията, на основание чл.7, ал.3 от ДОПК е иззето разглеждането и решаването на [преписка] Р-03000319003877 свързана с „Н.-2“ ЕООД от Й.Р.К. в качеството на ръководител на ревизията и М.П.Г.-Н. – в качеството на ревизор и [извършването на ревизията] е възложено на М.П.Г.-Н. в качеството на ръководител на ревизията и Й.Р.К. – в качеството на ревизор.
Така постановеното решение за изземване на преписката по процесната
ревизия е извършено от компетентен орган - органа по приходите, възложил
ревизията – ДК, оправомощен със Заповед № Д-2272/20.12.2018г. на директора на
ТД на НАП-Варна, но при липсата на предпоставките в чл.7, ал.3 ДОПК за това.
Съгласно чл.7, ал.3 от ДОПК, в редакцията към
м.ноември 2019г., определен в закона горестоящ орган може да изземе
разглеждането и решаването на конкретен въпрос или преписка от компетентния
орган по приходите, съответно от публичния изпълнител, в случаите когато са
налице основания за отвод или самоотвод, както и в случаите на трайна
невъзможност за изпълнение на служебните задължения, и да възложи
правомощията по разглеждането и решаването им на друг орган, съответно публичен
изпълнител, равен по степен на този, от когото е иззета преписката или въпросът.
С
Определение № 555/09.03.2021г., съдът е указал на директора на Дирекция
„ОДОП“ – Варна, че не сочи доказателства за това, че към датата, на която е
постановено решението за изземване на преписката – 21.11.2019г., Й.Р.К. е била
в трайна невъзможност да изпълнява служебните си задължения.
Във
връзка с дадените указания в проведеното на 30.03.2021г. открито съдебно
заседание ответната страна е представила болничен лист Е***, според който в
периода 15.10.2019г. – 28.11.2019г. Й.Р.К. е била в отпуск поради временна
нетрудоспособност – наблюдение върху бременност. Отделно, по преписката е
приложен болничен лист Е****, според който в периода 26.11.2019г. –
06.01.2020г. Й.Р.К. е била в отпуск поради временна нетрудоспособност –
спонтанно раждане.
Така
представените доказателства не обосновават хипотезата на трайна невъзможност за
изпълнение на служебните задължения по смисъла на чл.7, ал.3 ДОПК. Съдебната
практика трайно приема, че отпускът поради бременност, раждане и отглеждане на
малко дете не съставлява трайна невъзможност за изпълнение на служебните
задължения, а временна такава, поради което в такива хипотези фактическото
отсъствие на служителя следва да се преодолява с издаване на заповед за заместване
при условията и реда на чл.84, ал.1 от Закона за държавния служител.
В
случая със Заповед № Д-1866/24.10.2018г. /лист 62 от делото/, т.19, е било
предвидено при отсъствие на Й.Р.К. същата да бъде замествана от М.П.Г.-Н., но към датата на издаване на ревизионния
акт – 09.07.2020г., тази точка е изрично отменена със Заповед №
Д-2193/13.11.2019г. на директора на ТД на НАП-Варна /стр.15 от преписката/,
поради което към датата на издаване на акта М. Г.-Н. не е черпила компетентност
от Заповед “№ Д-1866/24.10.2018г. - като заместник на титуляра, а единствено и
само от решението за изземване на преписката, което е извършено при липсата на
основания за това по чл.7, ал.3 от ДОПК. Нещо повече, в самото решение за
изземване е налице противоречие между мотиви и разпоредителна част, т.к. от
една страна се сочат обстоятелства, че Й.К. ще отсъства, а в същото време с
решението само е променено качеството на членовете на ревизиращия екип, без да
е променян персоналния му състав.
Следва
да се има предвид, че разпоредбата на чл.7, ал.3 от ДОПК е специална и допуска
изземване на компетентност само в строго определени случаи и служи като
гаранция, че ревизионните актове се издават при условията на обективност,
безпристрастност и законосъобразност. След като решението за изземване на
конкретната преписка от първоначално определения ръководител на екипа, е
издадено без да са налице посочените в закона основания за изземване, то следва
да се приеме, че органът по приходите, подписал РА в качеството на ръководител
на ревизията въз основа на решението за изземване на правомощия, не притежава
съответната материална компетентност. Актът при липса на компетентност на
издалия го орган е нищожен.
С
оглед предвидената от чл.119, ал.2 от ДОПК съвместна компетентност на
издателите на РА, опорочаването на участието дори и на единия от тях влече
нищожност на ревизионният акт като цяло – вж. в този смисъл Решение на ВАС №
6910/09.06.2020г. по адм.д. № 1725/2020г; Решение на ВАС № 18/03.01.2020г. по
адм.д. № 8637/2019г; Решение на ВАС № 4989/28.04.2020г. по адм.д. № 3014/2020г;
Решение № 7297/12.06.2017г. по адм.д. № 10174/2016г; Решение на ВАС №
1465/12.07.2019г. по адм.д. № 954/2018г.
Независимо
от изхода на спора разноски на жалбоподателя не следва да се присъждат, т.к. не
са поискани.
Водим от горното, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖЕН Ревизионен акт /РА/ № Р-03000319003877-091-001/09.07.2020г.
на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, в частта потвърдена с Решение
№222/28.10.2020г. на директора на дирекция ОДОП-Варна, с която на „Н.-2“ ЕООД,
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от управителя
И.Т.Т., са установени:
1/ Задължения за КД по ЗКПО за периода 2015г.-2018г. вкл., общо в размер
на 89940,00лв. и лихви в размер на 14385,01лв. 2/ Задължения за ДДС за
д.п. м.01 - м.11.2015г., м.06 – м.12.2016г., м.01-м.12.2017г. и м.01 –
м.10.2018г., общо в размер на 183080,00лв. и лихви в размер на
65565,56лв.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Върховния административен съд на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Административен
съдия: