Определение по дело №610/2021 на Районен съд - Стара Загора

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………………….              26.03.2021г.          гр. Стара Загора

 

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                   VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На  26 март                                    2021 г.

В закрито заседание в следния състав:

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА                                                       

Секретар:

Прокурор: 

като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА

гр. дело № 610 по описа за 2021 година.

   

     Производството е образувано по предявена искова молба от И.С.К. ***,     против „Глобал Колет Груп“ ЕООД  гр. Стара Загора, с  правно основание чл. 439 от ГПК.

    СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба с приложенията към нея на ответника, като е дал указания на последния във връзка с упражняване на правата му по ГПК. Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба в законоопределения едномесечен срок.

      Като взе предвид депозираната искова молба и постъпилия отговор, съдът счита, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат приети като доказателства приложените към молбата  и писмените отговори документи, тъй като същите са относими към спора и са годни доказателствени средства по смисъла на ГПК и следва да се произнесе по направените от страните искания.  Следва да изиска за прилагане  към настоящото дело материалите по изпълнително дело № 20208650400526 по описа на ЧСИ Маргарита Д.,*** действие ОС - Стара Загора. Не следва да се изисква ч.гр.д.№ 686/2013г., по описа на РС-Стара Загора, тъй като прилагането на същото дело към настоящото не се явява за необходимо.

Съдът счита, че следва да напъти страните към  доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

    Водим от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3  от ГПК, съдът

             

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от ищеца  заверени копия на: Удостоверение изх. № 15323/30.11.2020 г. на ЧСИ Маргарита Д.,*** действие ОС - Стара Загора; Изпълнителен лист от 05.03.2003 г., издаден по ч.гр.д. № 686/2013 г. по описа на Старозагорския районен съд.

 

     ИЗИСКВА от ЧСИ Маргарита Д.,*** действие ОС - Стара Загора препис от материалите по изпълнително дело № 20208650400526 по описа на същия ЧСИ.

     СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото :

Ищецът И.С.К., чрез пълномощника си, твърди в исковата си молба, че  е длъжник по изпълнително дело № 20208650400526, по описа на ЧСИ Маргарита Д.,*** действие ОС - Стара Загора. Изпълнителното дело е образувано въз основа на изпълнителен лист от 05.03.2003 г., издаден по ч.гр.д. № 686/2013 г. по описа на Районен съд - Стара Загора, включващ следните суми: 747,86 лева за главница, договорна лихва в размер на 177,94 лева за периода от 05.11.2008 г. до 13.02.2009 г., мораторна лихва в размер на 435,01 лева за периода от 09.11.2008 г. до 08.02.2013 г. и законната лихва от 08.02.2013 г. до изплащане на вземането, както и сумата 27,22 лева платена държавна такса - разноски по делото. 

Тъй като вземането на ответника, предмет на принудително изпълнение, е установено с влязла в сила заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 537/11.02.2013 г. по ч.гр.д. № 686/2013 г. по описа на Районен съд - Стара Загора, давностният срок за него е петгодишен - чл.117, ал.2 от ЗЗД.

Ищецът посочва разпоредбата на чл.116, ал.1, б."в" ЗЗД, която  предвижда, че давността се прекъсва с предприемане на действия за принудително изпълнение. Според Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК, прекъсва давността предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ (независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя и или е предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане от взискателя съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ): насочването на изпълнението чрез налагане  на запор или  възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т. н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица. Според посоченото тълкувателно решение не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително  дело, изпращането  и връчването на    покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др.

В случая от Удостоверение изх. № 15323/30.11.2020 г. на ЧСИ Маргарита Д.,*** действие ОС - Стара Загора, било видно, че първото изпълнително действие по изпълнително дело № 20208650400526 е предприето на 27.07.2020 г. и се изразява в налагане на запор на банкови сметки на длъжника.

Следователно от датата на влизане в сила на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК № 537/11.02.2013 г. по ч.гр.д. № 686/2013 г., по описа на Старозагорския районен съд /която несъмнено предхождала издаването на изпълнителния лист на 05.03.2013 г./ до датата на първото изпълнително действие по изпълнително дело № 20208650400526, годно да прекъсне давността на основание чл.116, б."в" ЗЗД, бил изтекъл период от време, който е по дълъг от пет години.

Предвид изложеното твърди, че правото на принудително изпълнение на ответника е погасено по давност, поради изтичане на срока по чл.117, ал.2 ЗЗД. Изтичането на погасителната давност представлявало нов факт, по смисъла на чл.439, ал.2 от ГПК, тъй като е настъпило след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание. Поради несъществуването на право на принудително изпълнение в полза на взискателя предприемането на изпълнителни действия спрямо ищцата било материално незаконосъобразно. Ето защо за ищцата бил налице правен интерес от предявяване на отрицателния установителен иск по чл.439 от ГПК за установяване несъществуването на вземането на взискателя по изпълнителното дело.

Поради изложената по-горе фактическа обстановка счита, че са налице предпоставките на чл.439 ГПК и моли, след като съдът се увери в основателността на исковата претенция, да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че ищцата не му дължи сумата 747,86 лева за главница, договорна лихва в размер на 177,94 лева за периода от 05.11.2008 г. до 13.02.2009 г., мораторна лихва в размер на 435,01 лева за периода от 09.11.2008 г. до 08.02.2013 г. и законната лихва върху главницата от 08.02.2013 г. до изплащане на вземането, както и сумата 27,22 лева платена държавна такса - разноски по делото, представляваща вземане по изпълнителен лист от 05.03.2003 г., издаден по ч.гр.д. № 686/2013 г. по описа на Районен съд - Стара Загора, предмет на изпълнение по изпълнително дело № 20208650400526 по описа на ЧСИ Маргарита Д.,*** действие ОС - Стара Загора.

Претендира за направените по делото разноски.

 

Ответникът „Глобал Колект Груп“ ЕООД гр. Стара Загора, чрез пълномощника си, в законоопределения срок е депозирал писмен отговор на исковата молба. Счита, че има вероятност предявеният иск да е основателен, като действително било възможно вземането на "Глобал Колект Груп" ЕООД да е погасено по давност.

Твърди, че за задължението на ищцата по изпълнителния лист, издаден по ч.гр.д. № 686/2013 г. от 05.03.2013 г. на Районен съд Стара Загора, първоначално е било образувано изпълнително дело № 20137660401078, по описа на ЧСИ Кръстьо Ангелов, с район на действие - Окръжен съд Стара Загора. По това първоначално образувано изпълнително дело била изпратена покана за доброволно изпълнение, която е получена лично от И.К. на 14.03.2013 г. По-късно по същото изпълнително дело бил наложен запор върху трудовото възнаграждение на ищцата, но суми от работодателя така и не са постъпвали по изпълнителното дело.

През 2020 г. изпълнителното дело било прекратено при ЧСИ Кръстьо Ангелов и е образувано отново при ЧСИ Маргарита Д. е номер 20208650400526. При започване на изпълнителните действия по това новообразувано дело К. е предприела съдебни действия по установяване на недължимост на претендираните суми. По силата на издадена обезпечителна заповед изпълнителното дело е спряно.

Заявява, че има готовност за сключване на съдебна спогодба по делото, която съдът да одобри, ако ищцата също има готовност за това.

От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.439 от ГПК. Съдът намира, че искът, е допустим. Предявеният отрицателно установителен иск е средство за защита на длъжника по висящ изпълнителен процес, с чието предявяване се цели да се установи, че изпълняемото право е отпаднало, поради факти и обстоятелства, настъпили след съдебното му установяване, но имащи правно значение за неговото съществуване. Съгласно правилата за разпределяне на доказателствената тежест следва всяка от страните да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти. По принцип в тежест на ищеца, като длъжник по висящ изпълнителен процес, е да установи, че изпълняемото право е отпаднало, поради факти и обстоятелства, настъпили след съдебното му установяване.

 

      УКАЗВА на страните по делото за възможността им да уредят взаимоотношенията помежду си, чрез алтернативни средства за разрешаване на спорове – медиация, както и чрез постигане на спогодба относно всички имуществени и неимуществени взаимоотношения.В случай на спогодба, на ищеца ще бъде възстановена половината от внесената по делото държавна такса.

      УКАЗВА на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

       ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 26.04.2021г. от 13.40ч., за която дата да се призоват страните.

 Препис от определението да се връчи на страните. На ищеца да се връчи копие от писмения отговор на ответника.

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: