№ 36965
гр. София, 04.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20251110136423 по описа за 2025 година
Ищецът ЗАД „Алианц България“ АД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка
имущество “Каско на МПС” заплатил застрахователно обезщетение в размер на 1225,13 лв.
за щети на застрахованото МПС „Пежо 308“ с рег. № ********, резултат от ПТП, настъпило
на 28.06.2023 г. в гр. София, *********** на Т-образно кръстовище на ул. „М.А.“ до 10 СУ
„Теодор Траянов“, причинено по вина на водача на МПС „Форд Фокус“ с рег. № ********,
чиято гражданска отговорност била застрахована при ответното дружество „ДЗИ – Общо
застраховане“ ЕАД. Твърди, че водачът на МПС „Форд Фокус“, движейки се назад, ударил
МПС „Пежо 308“. Ищецът предявил пред ответника регресна претенция за възстановяване
на платеното обезщетение и ликвидационните разноски, като било извършено частично
плащане и останал неплатен остатък в размер на 200 лв. Моли ответникът да бъде осъден да
му заплати сумата от 200 лв. представляваща неплатен остатък от регресно вземане за
изплатено застрахователно обезщетение и обичайни разноски за вреди на посоченото МПС,
ведно със законната лихва от подаването на исковата молба, мораторна лихва в размер на
40.35 лв., за периода от 18.01.2024 г. до 19.06.2025 г. и разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
предявените искове. Не оспорва наличието на сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ между ответника и собственика на МПС „Форд Фокус“ с рег. № ********. Не
оспорва механизма на ПТП, причинно-следствената връзка между настъпилото ПТП и
вредите. Счита, че платената извънсъдебно на ищеца сума е достатъчна с оглед вредите, а
процесната претенция е неоснователна. Твърди завишен размер на изплатената от ищеца
сума. Твърди, че не са представени доказателства за плащане от ищеца на застрахованото
лице. Оспорва иска за мораторна лихва. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира
разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковете са допустими,
процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.
146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят
страните за изготвения проект за доклад.
1
По доказателствата:
Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства и да се
допусне САТЕ по поставените от ищеца въпроси /само тези с № 6, 7/ както и по поставените
в отговора въпроси. Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК и за допускане на гласни
доказателства, ще се оставят без уважение, тъй като не касаят спорни обстоятелства.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка имущество
между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя
на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно
противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при
причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния
резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността
му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на
претърпените вреди; отправена покана за плащане.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на 28.06.2023 г.
в гр. София, *********** на Т-образно кръстовище на ул. „М.А.“ до 10 СУ „Теодор
Траянов“, е настъпило ПТП по вина на водача на МПС „Форд Фокус“ с рег. № ********,
който движейки се назад, ударил МПС „Пежо 308“ с рег. № ********; че за МПС „Форд
Фокус“ с рег. № ******** е имало сключена застраховка ГО при ответното дружество към
датата на процесното събитие; че за МПС „Пежо 308“ с рег. № ******** е имало сключена
застраховка „Каско на МПС“ при ищцовото дружество към датата на процесното събитие,
както и че ответникът е извършил извънсъдебно плащане по регреса.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за плащане към автосервиза и за отправена
покана до ответника.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде заключение по
въпросите, поставени в исковата молба /само тези с № 6 и 7/, както и на въпросите в
отговора на исковата молба. Назначава за вещо лице В.Д. при депозит от 320 лв., вносим
220 лв. от ищеца и 100 лв. от ответника в едноседмичен срок от съобщението. Вещото лице
да се призове след внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.10.2025 г. от 09.40 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
2
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3