№ 48707
гр. С*, 25.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20251110134793 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.118 ГПК.
Образувано е по искова молба с вх. №207386/13.06.2025 г. на „Т* С*“ ЕАД, ЕИК *
против В. Г. В. ЕГН ********** и Д. Ц. В. ЕГН **********, с която са предявени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на
ответниците да заплатят суми за топлинна енергия и дялово разпределение за периода
01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. ведно с обезщетения за забава върху двете главници и законна
лихва.
В отговора на исковата молба, подаден в срока по чл.131 ГПК, ответниците чрез своя
процесуален представител са направили възражение по чл.119, ал.4 ГПК за местна
неподсъдност на делото на Софийски районен съд с искане то да бъде прекратено и да бъде
изпратено на местно компетентния Районен съд – гр. С*, в чийто съдебен район са
настоящите им адреси.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира следното:
От Справка по Наредба №14/18.11.09 г. се установява, че настоящият и постоянният
адрес на ответниците са в с. М*, общ. С*.
Съобразно разпоредбата на чл.113 ГПК (изм. – ДВ, бр.65 от 2018 г., в сила от
07.08.2018 г.) искове на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се
намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
В случая е предявен иск за заплащане на топлинна енергия и услугата дялово
разпределение, поради което съдът счита, че предявеният иск притежава белезите на иск
срещу потребител по смисъла на чл. 113 ГПК. Легалното определение на понятието
„потребител“ се съдържа в пар. 13, т. 1 от ДР на ЗЗП като е посочено, че е всяко лице, което
придобива стока или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска
или професионална дейност. Този извод следва и разпоредбата на пар. 1, т. 2а от ДР на ЗЕ,
даващ определение на понятието „битов клиент“. В този смисъл е практиката на ВКС,
обективирана в определение №408/24.06.2014 г. по ч.т.д № 1206/2014 г., II т.о., според което
понятието "потребител" следва да се разглежда в широк смисъл, поради което местната
подсъдност по чл.113 ГПК е приложима към исковете на физически лица - потребители на
застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, на електрическа енергия по Закона за
енергетиката, на платежни услуги по Закона за платежните услуги и системи и др. Така
изрично и определение №179/14.03.2013 г. по ч.т.д. №1360/2013 г. на ВКС, II т.о.,
определение №95 от 05.02.2010 г. по ч.т.д. №70/2010 г. на ВКС, II т.о. и др.
Местната подсъдност се явява абсолютна процесуална предпоставка, което е свързано
1
със служебното правомощие на съда, дори при липса на отвод, да взема отношение за
наличието й съгласно чл. 119, ал. 3 от ГПК /ДВ, бр.65/07.08.2018 г. в сила от 7.08.2018 г./.
Правилото на чл. 113 ГПК, превалира правилото на чл. 105 ГПК, когато се отнася за
потребителски спор, а и в настоящия случай и постоянният адрес на ответниците са в с. М*,
общ. С*
Ето защо, производството пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено и
делото да се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд по настоящ адрес на
ответника, а именно Районен съд – С*.
Така мотивиран и на основание чл. 118, ал.2 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №34793/2025 г. по описа на Софийски
районен съд, II гражданско отделение, 71 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – С*.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2