№ 1055
гр. Варна, 04.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлозар Г. Г.
СъдебниИрина В. Е.а
заседатели:Димитричка Г. Р.
при участието на секретаря Нели Ат. К.
и прокурора Е. Й. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Г. Наказателно дело от
общ характер № 20233100201473 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Ш. А. К. – редовно призован, явява се лично и с адв.
Ю. М. - определена за сл.защитник от ВАК от преди.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ:
Министърът на финансите, като представляващ Държавата –
редовно призован, представлява се от главен юрисконсулт А., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Е. Т. А. – редовно призован, води се от органите на РД „Охрана“-Варна,
явява се лично.
И. М. К. – редовно призован, не се явява. Съдът докладва постъпила от
свидетеля, в която заявява, че живее в Кралство Дания и няма възможност да
се прибере за датата на съдебното заседание.
Прокурорът – Не са нА.це процесуални пречки за даване ход на делото.
Гл. Юриск. А. - Не са нА.це процесуални пречки за даване ход на
делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свид. Е. Т. А. - 45 г., българин,
български гражданин, без родство с подсъдимия. Предупреден за
наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори
истината.
Свид.А.: Дал съм показания доста отдавна в гр.Разград. Занимавам се с
производство на тестени изделия в гр. Варна. Последните години се
занимавам с това-производство и продажба на тестени изделия. На доста
места имам обекти, около 10 места имам за продажба в Левски, на ЖП гара
имам, в Кайсиева градина имам. Една марка е всичко – „Изгрев“. Винаги съм
работил с тази марка. Таня ми водеше счетоводството. Не познавам
подсъдимия.
На въпроси на прокурора:
Свид.А.: Фирма „Еделвайс“ 11 не ми говори нищо. Имам цех, който
произвежда в Кайсиева градина. Един цех имам за производството на всички
изделия. Има фирми, които носят материА.те з апроизв – едната е илкон,
другата трябва да проверя коя беше.
В офиса работят хора, които се занимават с това да поръчват стока.
Много хора се смениха. В момента имам други хора, които поръчват. За
конкретния период различни хора са правили поръчките. В момента имам
жена която поръчва, не й знам името, Папи й викаме.
Трудовите отношения и договорите се сключват в офиса. Подбора на
кадри пак там се извършва от момичетата. Аз съм управител в дружеството.
Ако имат въпроси ми ги задават.
Обща е работата и не знам точно имената на момичетата, които
сключват договори. Счетоводството ги назначи тези момичета. Моята
счетоводителка сега е Д..
Таня беше доста отдавна счетоводителка. Мисля, че 5-6 години минаха,
2
ако не и повече.
Аз не съм го правил това да ме упълномощава подсъдимия мен да
управлявам негова фирма.
В цеха се правят сурови заготовки и се пращат по обектите. Микробуси
ги доставят, документооборот не върви с това.
Идва оборотът при нас и се брои горе при нас в офиса. Оборотът идва в
торбичка. Имаме шофьор, който го прибира. В момента се казва Орлин
шофьорът. През периода 2016 г. нямам спомен кой е бил шофьор.
Счетоводството отчита покупките пред НАП. Сегашната ми фирма е
регистрирана по ДДС.
Обектите, които ползваме са под наем. Имам обекти и от общината и от
частни лица. Не мога да знам частните лица кои са, трябва да ги видя по
договорите.
Гл. Юриск. А.: Нямам въпроси.
На въпроси на адв.М.:
Свид.А.: Към 2019 година дружеството се казваше не помня, имам
доста дружества кое от всичките е….В момента съм ги сменил дружествата
преди 2 години. Няма да мога да Ви кажа точно коя фирма съм ползвал в края
на 2019 г. Счетоводството сменя фирмата и не мога да Ви кажа защо. Аз пряко
не се занимавам и съм бил на лечение за остър диабет и трансплантация на
бъбрек и бях на лечение в Турция дълго време. Таня се занимаваше с тези
неща. Нямам спомен да съм давал нотариално заверено пълномощно на Таня,
възможно е. Тя решаваше какво да прави с дружествата. Аз бях доста зле със
здравето и бях далеч от работата. Упълномощавал съм счетоводителката тя да
променя дружеството.
Преди като бях по-здрав си ходих и си гледах нещата в пекарните. Не
съм чувал името Ш. А. К..
На въпроси на прокурора:
Свид.А.: Назад във времето случайно се случи да се занимавам с тази
дейност.
Развивам бизнеса с хора, които работят за мен и отговарят за повечето
неща. Около 40 човека има в моето дружество, точната бройка не мога да Ви
3
кажа.
Аз на „Еделвайс“ 11 не съм управител. На „Витоша груп“ съм
управител. „Миткомерс“ 11 не ми говори нищо.
На въпроси на адв.М.:
Свид.А.: Не знам, че фирма „Еделвайс“ 11 през 2019 г. е източило ДДС
в размер на 260 хиляди лева. По него време бях болен. Оставил съм други хора
да работят за мен.
В офиса момичетата подбираха тези хора, които да работят за мен.
И. К. не го познавам.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и с тяхно
съглА. се освобождава от съдебната зала.
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
не държа на разпита на свид. И. К.. Моля да се приобщят показанията му чрез
прочитане.
Гл.юриск.А.: Предоставям на съда.
Адв. М.: Не държа на непосредствения разпит на неявилия се свидетел,
не възразявам да се прочете разпита му от досъдебното производство.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, както и
обстоятелството, че свид. И. К. живее в Кралство Дания, намира, че са нА.це
условията да бъде прочетен разпитът му, даден на досъдебното производство
на основание чл.281 ал. 1 т. 3 от НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията, дадени от свид. И. М. К. в досъдебно
производство №330 ЗМ-37/2020 г. по описа на ОД на МВР-Разград в том 5 на
л. 100.
Прокурорът: Нямам искания за събиране на нови доказателства, да се
приключи съдебното следствие.
Гл.юриск.А.: Да се приключи съдебното следствие, нямам искания по
4
доказателствата.
Адв.М.: Да се приключи съдебното следствие, нямам искания по
доказателствата.
На основание чл. 283 от НПК се прочитат протоколите и писмените
документи, съдържащи се към делото.
На основание чл.284 от НПК се предявиха веществените доказателства
по делото.
С оглед становищата на страните, че нямат искания за извършване на
нови следствени действия, на основание чл.286, ал.2 от НПК председателят
обяви съдебното следствие за приключено.
На основание чл. 291 от НПК, съдът
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурорът: Уважаеми г-н председател, уважаема г-жо М., уважаеми
съдебни заседатели, аз не поддържам повдигнатото обвинение срещу
подсъдимия Шаи А. К. и ще помоля за оправдателна присъда. В хода на
производството съдебно такова, категорично не се събраха каквито и да било
доказателства за съпричастност на подсъдимия в извършването на
престъплението, за което му е било повдигнато обвинение и за което за моя
голяма жалост е бил предаден на съд от мен.
Считам, че събраните доказателства в своята съвкупност категорично
не сочат подс.Ш. К. да е осъществил както от обективна, така и субективна
страна състава на престъплението, за което е предаден на съд, поради което и
моля да бъде оправдан. Моля да се произнесете в този смисъл.
Гл.юриск. А.: Уважаеми г-н председател, безспорно е причинена вреда
на държавата. Ако приемете, че е извършено от подсъдимия престъпление,
моля да уважите гражданския иск.
Адв.М.: Уважаеми г-н председател, уважаеми членове на съдебния
състав, разбира се, аз бях приготвила много по-дълга реч, но онова, което
почитаемият представител на Окръжна прокуратура-Разград изложи до
известна степен ме освобождава от задължението да изложа част от нещата,
които възнамерявах и все пак:
5
Всичко онова, което беше събрано на досъдебното производство, така и
на съдебната фаза, говори, че престъпление против данъчната система
категорично е било извършено и категорично стана ясно, че не е било
извършено от подсъдимия нито от обективна, нито е имал възможността от
субективна страна същинското данъчно престъпление по чл.255 от НК да бъде
извършено от моя подзащитен.
През цялото време, в което гледахме делото в тази съдебна зала, едно
име отекваше между стените на залата. Когато най-накрая разпитахме това
лице стана ясно, че то няма нищо общо с извършеното престъпление, нито
знае какво се случва, нито е чувало за подсъдимия, а в същото време при
съдебното следствие счетоводителката Т. Н. видно от разпита й в досъдебното
производство казва, че лично й е връчил нотариално заверено пълномощно, с
което упълномощава Ш. К. да бъде управител на дружеството „Еделвайс“ 11 и
от тук нататък дейността ще бъде под шапката на това дружество.
Осъдителната присъда би била едно формално правосъдие. Неслучайно
ВКС в Тълкувателно дело №4/2016 г. казва, че субект на престъпление по чл.
255 от НК може да бъде не само лицето търговец, но и всяко лице, което
фактически осъществява търговска дейност на дружеството. В този смисъл,
тъй като Върховният съд неслучайно е постановил такова решение, за да няма
формални осъждания на лица, които само заемат длъжността управител на
търговско дружество, а де факто нямат отношение нито към счетоводната,
нито към юридическата страна на извършваната дейност. Именно затова и Ви
моля да постановите оправдателна присъда, още повече след изявлението на
представителя на Окръжна прокуратура-Разград.
Подсъдимият/лична защита/: Поддържам това, което каза адвокатът
ми.
СЪДЪТ на основание чл. 297 от НПК дава ПОСЛЕДНА ДУМА на
подсъдимия:
Подсъдимият К.: Искам да бъда оправдан.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови присъда, която председателят
на състава обяви публично и разясни на страните срока и реда за обжалването
6
й пред Апелативен съд – Варна, както и че мотивите ще бъдат изготвени в
срока по чл.308 ал.2 от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:35 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7