Р Е Ш Е Н И Е №69
гр.Враца,28.02.2020г.
Врачанският окръжен съд,гражданска колегия,в закрито с.з.на 28.02.2020г.,в състав:
Председател:Пенка Т.Петрова
като разгледа докладваното от съдия П.Петрова гр.д.№ 378/2019г.,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.247 и чл.250 ГПК.
Ищецът по делото И.П.К. *** чрез процесуалния си представител адв.Р.Г. от САК, е подал молба за поправка на очевидна фактическа грешка в решението по делото от 10.01.2020г.на стр.3,абзац 2,на ред 6 отдолу нагоре,като изразът „1463,65 лв.” се чете „14763,65 лв.”
Със същата молба ищецът е поискал допълване на решението в смисъл,че присъдената на ищеца сума е обективирана и в изп.лист,въз основа на който е образувано изп.д.№ 216/2017г.по описа на ЧСИ Н.П.,рег.№ 847,с район на действие СГС.
Препис от молбата е връчена на противната страна,която не е ангажирала становище.
ВрОС на основание чл.247 ал.3 и чл.250 ал.2 ГПК е приел,че не се налага внасяне на молбата в открито с.з.,и е разгледал същата в закрито такова.
С молбата не са сочени нови доказателства.
Врачанският окръжен съд ,като взе предвид изложените в молбата доводи и съображения и доказателствата по делото,приема за установено следното.
Молбата и за двете искания е процесуално допустима.Подадена е в преклузивния срок по чл. 250 ал.1 ГПК/за искането по чл.247 ГПК няма срок /,и от страна в процеса,имаща право и интерес от подаване на молби с посоченото правно основание.
Искането за поправка на очевидна фактическа грешка ,настоящият състав намира за основателно.Видно е от данните по делото и изложеното в мотивите и диспозитива на решението от 10.01.2020г.,че претенцията на ищеца за главница е за 14763,65 лв.,която е уважена изцяло.
В мотивите към решението,на стр.3,съдът е допуснал техническа грешка,като вместо 14763,65 лв.е посочил 1463,65 лв.Не се касае за очевидна фактическа грешка по смисъла на закона,а за техническа грешка,която,обаче не може да бъде отстранена по друг начин,освен по реда за поправка на очевидна фактическа грешка.Молбата в тази и част се явява основателна,и като такава следва да се уважи,като се допусне исканата поправка.
Молбата в частта,касаеща искане за допълване на решението,настоящият състав намира за неоснователна.Допълване може да се иска,и то е основателно,ако съдът не се е произнесъл по всички искания на страната.В конкретния случай съдът се е произнесъл по цялото искане на ищеца,уважил е изцяло претенцията му,като в достатъчна степен е индивидуализирал вземането,предмет на спора.Като неоснователна в тази и част молбата следва да се остави без уважение.
Водим от горното,ВрОС
Р Е Ш И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна
фактическа грешка в решението от 10.01.2020г. по гр.д.№ 378/2019г.по описа на
ОС Враца ,като на стр.3 от решението,абзац 2,ред 6 отдолу нагоре вместо изразът
„1463,65 лв.” се чете:”14763,65 лв.”
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на И.П.К. *** за допълване на горното решение.
Решението подлежи на обжалване пред АС София в двуседмичен срок от уведомяване на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: