РЕШЕНИЕ
№ 74
гр. ***, 29.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ***, 2-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Валентина П. Димитрова
Членове:Атанас Д. Христов
ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря Диана Здр. Станчева
като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно гражданско
дело № 20253300500117 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.267 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по въззивна жалба от Д. Д. И. от с.***, община ***, подадена чрез
пълномощник адв. Й. К. от АК-*** против решение №793/17.12.2024 г., постановено по гр.дело
№257/2024 г. по описа на РРС , с което съдът е отхвърлил като неоснователни, предявените от
жалбоподателката искове както следва : 1. Срещу Д. Д. И., В. Ц. П. и Н. Г. П., ЕГН **********,
всички от с.***, общ.*** за установяване, че ищцата е собственик на ½ идеална част от
а/.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на село ***, община ***, с площ от 22340 квадратни метра, трайно предназначение на
територията: Земеделска, начин на трайно ползване:НИВА, категория на земята:трета, находяща се
в местността ***, стар идентификатор: няма, номер по предходен план:*******, при съседи на
имота описани подробно, б/ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******* по кадастралната карта
и кадастралните регистри на село ***, община *** с площ от 8999 квадратни метра, трайно
предназначение на територията. Земеделска, начин на трайно ползване:НИВА, категория на
земята:трета, находяща се в местността „***”, стар идентификатор няма, номер по предходен
план:*******, при съседи на имота, описани подробно, В/ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
************ по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, община ***, с площ
от 5978 /пет хиляди деветстотин седемдесет и осем/ квадратни метра, трайно предназначение на
територията: Земеделска, начин на трайно ползване:НИВА, категория на земята:шеста, находяща се
в местността *****, стар идентификатор:няма, номер по предходен план:*******, при съседи на
имота, описани подробно.
Отхвърлил е като неоснователен иска, предявен от Д. Н. И. срещу същите трима ответници,
посочени по-горе за отмяна на Нотариален акт за собственост на недвижим имот №***том *** рег.
№*** дело №*** от 14.03.2013 г. на нотариус Р. И. рег.№*** на НК с р.д, PC *** до размера на ½
идеална част от горепосочените имоти.Отхвърлил е като неоснователни исковете, предявени от Д.
Н. И. срещу същите трима ответници за прогласяване на осн. чл. 76 от ЗН относителната
1
недействителност по отношение на Д. Н. И. на договора за покупко-продажбата, с който са
прехвърлени процесните три поземлени имота, посочени по-горе до размера на 8/12 идеални части
от същите.Отхвърлил е като неоснователни исковете, предявени от жалбоподателката срещу Д. Д.
И., И. П. И. и Б. Й. И. за установяване, че ищцата е собственик на ½ идеална част от ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор ******* по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***,
община ***, трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване:Ниско
застрояване /до 10 метра/, с площ от 756 квадратни метра, номер по предходен план. квартал ***
при съседи на имота, описани подробно и за отмяна на осн. чл.537, ал.2 от ГПК на Нотариален акт
за собственост на недвижим имот №***, т.***, рег.№***, дело №****от 23.01.2023 г. на нотариус Р.
И., рег.№*** на НК с р.д. РС-***.- за прогласяване на осн. чл. 76 от ЗН относителната
недействителност по отношение на нея ищцата на договора за покупко продажба, сключен между
тези трима ответници с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №*** том *** рег.
№*** дело №*** от 24.07.2023 г. на нотариус Р. И. рег. №*** на НК с р.д. PC - *** досежно 8/12
идеални части от имота.
Отхвърлил е отново като неоснователни исковете, предявени от Д. И. против Д. Д. И., за
допускане до делба на четирите горепосочени недвижими имота: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор *******, ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ************, ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор ******** , ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *******. Присъдил е разноски
съобразно изхода на делото.
Излагат се в жалбата съображения за неправилност и незаконосъобразност на решението, за
постановяването му в нарушение на процесуалните правила и за неговата необоснованост в цялост.
Оспорват се изводите на районния съд за това, че владението върху поземлените имоти общата
наследодателка М.Х. е предала на ответницата Д. И. с подписването на завещанието, прието за
нищожно от районния съд.Поддържа се ,че същата ответница не е осъществявала добросъвестно
владение по отношение на процесните имоти за да може да ги придобие по давност, а същите са
били съсобствени между нея и покойния й брат И. И., починал през 2023г., съпруг на ищцата.По
отношение на необосноваността сочи, че свидетелските показания са тълкувани от съда изолирано
и повлияно от писмените бележки по делото,представени от Д. И..Прави се искане за преразпит
при условията на чл.266,ал.3 от ГПК на св.Т. С.а, сочена в производството пред РС именно от нея
ищцата.
За първи път с въззивната жалба се въвежда твърдение за недостойнството на Д. И. да наследи
своята майка М. Х. ,съгласно чл.3, б. „в“ от ЗН, с искане същото да бъде включено в предмета на
делото, което искане се явява преклудирано.
Отправя се молба към съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго по съществото
на спора, с което да уважи предявените искове и допусне до делба между нея и ответницата Д. И.
процесните поземлени имоти при права , така както са заявени.
Насрещните по жалбата страни са депозирали в срок писмени отговори на въззивната жалба, с
изключение на ответника В. Ц. П..
И. П. И. и Б. Й. И. са депозирали такъв чрез пълномощник адв.Ф. С., касателно решението по
отношение на тях, като считат същото за правилно, законосъобразно и обосновано, с искане за
потвърждаването му и отхвърляне на ищцовата претенция.Цитират съдебна практика.
Д. Д. И. е депозирала писмен отговор чрез пълномощник адв.М.М. от АК-***, в която
застъпва становище за неоснователност на жалбата и за нейното отхвърляне, като взема отношение
по всички направени възражения.Счита,че доказателственото искане не следва да бъде уважавано.
Въззивната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок от легитимирана страна в
процеса, против акт, подлежащ на въззивно обжалване.Направеното с нея доказателствено искане е
оставено без уважение.
След извършена служебна проверка по чл. 269 ГПК въззивният съд намира, че обжалваното
решение е валидно и допустимо. При въззивната проверка за нарушение на императивни
материалноправни норми при постановяването му и при проверка на неговата правилност по
изложените в жалбите оплаквания, както и като взе предвид възраженията и доводите, релевирани
с отговорите на въззивните жалби, окръжният съд намери следното:
С оглед твърденията на страните и ангажираните по делото доказателства, съдът приема от
2
фактическа страна, следното:
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от Д. Н. И., с която са предявени обективно
съединени искове срещу Д. Д. И. за делба на ПИ в чертите на с.***, община *** и три ПИ
/земеделски земи в землището на същото село, подробно описани в исковата молба при права 4/12
идеални части за ищцата и 8/12 идеални части за ответницата, като за процесните имоти се сочи, че
са съсобствени между тях като наследници по закон на И. Д. И., б.ж.на с.***, като ищцата е негова
преживяла съпруга, като от брака си нямат деца, а ответницата негова единствена сестра, като
процесните имоти покойният И. И. и ответницата Д. И. са придобили по наследство от тяхната
майка М. К. Х., починала на 03.09.2007г.
Наред с иска за делба са предявени и съединени искове както следва: За прогласяване
относителната недействителност на сделките, три на брой , с които ответницата се е разпоредила с
процесните имоти изцяло в полза на трети за съсобствеността лица,чрез покупко-продажби, като
съконтрахентите й по тези договори са конституирани като ответници в процеса, а именно В. Ц. П.
и Н. Г. П., приобретатели на три от имотите, както следва: 1.ПИ с идентификатор ******** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, община ***, 2.ПИ с идентификатор
******* по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, община *** и 3.ПИ с
идентификатор ************ по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***,
община ***.
Конституирани са като страна-ответник в процеса и приобретателите на четвъртия от
разпоредените от Д. И. имоти, а именно И. П. И. и Б. Й. И., а именно - ПИ с идентификатор
******* по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, община ***, подробно
описан в исковата молба.
Отправено е искане за прогласяване нищожността на саморъчно завещание, представено като
съставено от наследодателката М. К. Х. , починала на 03.09.2007г., въз основа на което
ответницата Д. Д. И. се е снабдила с констативен нотариален акт за собственост върху процесните
четири имота през 2013г., които впоследствие е продала на останалите четирима ответници.За
същото се твърди ,че не е съставено от завещателката, поради което не може да ползва ответницата
Д. И., като правата по отношение на наследствените имоти на нейната покойна майка и покойния й
брат и съпруг на ищцата са равни.
Отправено е и искане за отмяна на съставения в полза на ответницата констативен нотариален
акт за собственост на процесните имоти, №*** том ** рег. №*** дело №*** от 14.03.2013 г. на
нотариус Р. И. рег.№*** на НК с р.д, PC *** до размера на ½ идеална част.
Отговор на исковата молба е подаден в законовия срок от всички ответници.
Д. Д. И. е оспорила предявения иск за делба, като е възразила, че процесните четири имота не
са съсобствени между нея и ищцата, а са нейна лична собственост, тъй като е придобила четирите
имота по наследство и давностно владение, като ги е владяла явно, непрекъснато и несмущавано,
считано от пролетта на 2004 година, като е демонстрирала това и по отношение на брат си И. Д. И..
В конкретика сочи, че е обработвала, засявала, реколтивирала продукция от урегулирания имот в
село *** и е сключвала договори за наем и аренда за земеделските земи и е получавала дължимата
се рента от тези имоти. Счита, че по този начин е станала единствен собственик на четирите
процесни имота, поради което всички предявени искове – установителните за собственост, тези за
отмяна на нотариалните актове за собственост, исковете за обявяване на относителна
недействителност и исковете за делба са неоснователни. Представя писмени доказателства за
заплащани от нея данъци за имота в чертите на с.***, с адм.адрес улица *******.
Ответниците по иска с правно основание чл.76 от ЗН, И. П. И. и Б. Й. И. са заявили становище
за неоснователност на предявения срещу тях иск. Поддържали са, че завещанието, с което се е
легитимирала ответницата И. като собственик при изповядване на сделката е валидно, както и ,че
от датата на обявяване на саморъчното завещание на 05.03.2013 г. до прехвърлянето на имота в
чертите на село *** на тях двамата на 24.07.2023 г. ответницата И. го е владяла повече от 10
години, поради което е осъществен и фактическия състав на придобИ.е на имота по давност.
Ответниците В. Ц. П. и Н. Г. П. в депозирания писмен отговор заявяват становище също за
неоснователност на предявения срещу тях иск с правно основание чл.76 от ЗН по съображения, че
са придобили правото на собственост по отношение на трите закупени от тях земеделски имота на
законно основание, от собственик, с договор, сключен в съответната форма нотариален акт. В
3
условията на евентуалност считат, че делбата следва да бъде допусната между ищцата и тях при
права съответно 1/3 и 2/3 за последните в условията на съпружеска имуществена общност.
При съобразяване на събраните по делото доказателства, с оглед твърденията и
становищата на страните се установява от фактическа страна следното:
Ищцата Д. Н. И. и ответницата Д. Д. И. са наследници по закон на И. Д. И., поч. на
28.04.2022 , като ищцата е негова преживяла съпруга, а ответницата сестра. Бракът между ищцата и
общия за страните наследодател, сключен на 22.01.1994 г. е продължил 28 години, като от него
същите нямат деца. Общият наследодател И. Д. И. заедно с ответницата и с тяхната майка М. К. Х.
са наследници – деца и преживяла съпруга на Д. И. Х., починал на 16.03.1991 г. Съответно двамата -
И. Д. И. и Д. Д. И. са наследници – деца на М. К. Х., починала на 03.09.2007 г. По делото е
представено саморъчно завещание от 29.03.2004 г., в което е записано, че М. К. Х. завещава на Д.
И. /ответница по настоящото дело/ дворно място от 890 кв.м. парцел ****** в кв.*** и имот *** от
кв.*** по плана на с.*** и две ниви, едната в землището на с.*** от 38,791 кв.м. в с.*** и 11,798
кв.м. в с.***, общ.***. Това завещание е обявено на 01.02.2013 г. /л.15/ и е вписано в СВ при РС -
*** на 05.03.2013 г.
Въз основа на това завещание ответницата Д. Д. И. се е снабдила с нотариален акт за
собственост , №***, т.***, рег.№***, дело №***/2013 г. на нотариус с рег.№*** , като е призната за
собственик по наследство и завещание на следните имоти: 1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
********; 2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******* и 3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ************. В НА е записано, че ½ идеална част ответницата И. е придобила
като наследник по закон на майка си М. К. Х., а другата ½ идеална част – съгласно саморъчно
завещание, оставено от последната, вписано в РС – *** с Вх. Рег.№1073/05.03.2013 г. На същото
основание /като наследник по закон и по завещание на майка си/ Д. Д. И. е призната за собственик
с НА №**, т.***, рег.№***, дело №**** г. /л.13/ на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
********.В нотариалните актове, като документи, представени във връзка с тяхното издаване са
посочени решения на ОСЗ -*** от 2001г. по отношение на земеделските земи и НА за собственост
по отношение на ПИ в регулация от 1987г.
Във връзка с откритото производство по чл.193 от ГПК за оспорване автентичността на това
завещание пред РС е изготвена и приета графологическа експертиза, в.л. по която е депозирало
заключение, според което ръкописния текст в саморъчното завещание от 29.03.2004 г. не е изпълнен
от М. К. Х., но подписът за „завещател“ е неин.Експертизата не е оспорена от страните.
Установява се също така по делото, че Д. И. се е разпоредила с имотите с договори за
покупко - продажба, както следва: С НА от 09.11.2018 г. , №***, т.**, рег.№***, дело №*** г. е
продала на ответника В. Ц. П., както следва: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******* за
сумата 6 299,30 лв.. С НА от 25.11.2020 г. с №***, т.**, рег.№***, дело №*** г. е продала на същия
ответник В. Ц. П. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ************ за сумата 7173,60 лв. и с НА
от 15.12.2022 г. с №***, т.**, рег.№***, дело №*** г. му е продала ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ******** за сумата 46914,00 лв. , като няма спор ,че сумите са получени от нея.По
делото също така се установява ,че тези три имота ответникът В. Ц. П. е придобил в режим на
СИО с ответницата Н. Г. П., с която са сключили граждански брак на 18.09.1997 г. С НА от
24.07.2023 г. с №***, т.***, рег.№***, дело №***/2023 г. Д. Д. И. е продала на ответника И. П. И.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******** с административен адрес с.***, ул.******* за
сумата 9900 лв., за която е записано, че е платена изцяло от купувача на продавача при сключването
на договора. Купувачът по този договор И. П. И. и ответницата Б. Й. И. са в граждански брак от
21.03.1992 г.За имот с административен адрес с.***, ул.******* ответницата Д. И. е подала
декларация по чл.14 от ЗМДТ на 11.02.2013 г., като е вписала, че имотът е съсобствен между нея и
брат й И. Д. при равни права . Видно от представените по делото квитанции е платила данък и
такса по ЗМДТ за годините 2019 г. - 2023 г.вкл.
Гласни доказателства по делото са сочени и от двете главни страни, Д. И. и Д. И., с оглед
разпределената им доказателствена тежест, като няма спор по делото, че двете не са поддържали
добри отношения пред годините, неизвестно по какви причини.
Св.Т. С.а, която е била свидетел при сключването на брака на ищцата и покойния
наследодател на страните, И. Д. И. е депозирала показания в смисъл, че от ищцата знаела, че тя и
покойния И. И. са обработвали дворното място в с.***, като сеели домати и краставици и мястото
било обработвано от семейството на И. и това на Д. и било разделено на две.Мъжът на Д. също
4
вземал рента за нивите, както и в натура олио.
Свидетелката Г. Г. – М., водена от ответницата Д. И., която е виждала дворното място в
чертите на с.*** в което имало и плодни дървета е споделила, че майката на ответницата и самата
Д. са сеели в мястото ягоди, лук ,чесън, а след смъртта на майката, до 2010г. е виждала ответницата
да обработва това място, като от нея знаела, че майка й е прехвърлила всичко, което има, като от
земеделските земи получавала рента.
Разпитан е като свидетел и К. Г., син на ответницата И., който сочи, че приживе И. Д. И. ходел
до дворното място /и преди и след смъртта на баба М., която е починала 2007 г./ и прибирал
плодовете за ракия, вземал и зеленчуци. Рентата за зем. земи вземала майка му, а вуйчо му си
вземал от олиото, което тя съхранявала в мазата. Според този свидетел М. Х. е уведомила сина си,
че ще прехвърли всичко на дъщеря си и той не е оспорил това нейно желание. За дворното място
твърди, че част от него е закупил от общината, както и че той самият го оградил, като
доказателства в сочената насока не са представяни.
Въз основа на установеното до тук от фактическа страна , окръжният съд направи следните
правни изводи:
Настоящият съдебен състав на първо място споделя извода на районния съд за нищожност
на саморъчното завещание въз основа на което ответницата се е снабдила с констативни
нотариални актове за собственост по отношение на имотите, предмет на иска за делба и описани
по-горе, като препраща към мотивите на проверявания съд в тази им част.
На следващо място обаче намира възражението, че процесните имоти,чиято делба се иска са
били изключителна собственост на ответницата Д. И. за неоснователно по следните
съображения:На първо място в издадените на нейно име констативни нотариални актове за
собственост по отношение на трите ниви и ПИ в чертите на с.***, с адм. адрес,ул******* същата
се е позовала на наследствените си права от своята майка М. Х. и саморъчното завещание, за което
е безспорно, че не е съставено от последната, а само подписано, като по делото липсват
категорични доказателства за предаване на владението върху същите приживе на
наследодателката, както е приел районния съд.
При съвкупната преценка на събраните по делото гласни доказателства, настоящият съдебен
състав намира, че се опровергава възражението на Д. И. ,че е придобила процесните имоти по
давност, т.е. идеалните части на нейния брат, ако се приеме както е приел и нотариуса както при
съставянето на КНА , а и не се спори от ищцата, че процесните имоти са били собственост на
наследодателката на И. Д. И. и Д. Д. И., тяхната майка М. Х., но дори и имота в рег.граници на с.***
да е бил такъв, придобит в режим на СИО от техните родители Д. И. и М. Х. през 1987г., то след
тяхната смърт, имота е останал съсобствен между двамата, както е бил и деклариран от самата
ответница Д. И. през 2013г., а също така и този съд кредитира показанията на незаинтересованата
свидетелка Т. С.а според която дворното място в чертите на селото е обработвано от семействата на
Д. и И., според това което й е споделяно от ищцата, като липсват доказателства в обратния смисъл
с изключение на тези на сина на ответницата Д. И., К. Г., който безспорно е заинтересован от изхода
на делото.
По отношение на земеделските имоти този съд счита, че такова придобИ.е на идеалните части
на покойния й брат Д. И. не е направила , тъй като с отдаването на същите под аренда , което е
действие на обикновено управление не може да се доказва своене на идеални части, още повече, че
са налице по делото гласни доказателства, че рента от същите са вземали и брата и сестрата,
съответно в пари или натура.
В случая по делото липсват доказателства, които категорично да сочат, че Д. И. е завладяла
идеалните части притежавани от нейния брат от дворното място в чертите на село ***, с адм.адрес
5
ул.********, както и от трите ниви, всички те предмет на иска за делба по съображенията изложени
по-горе, като липсват доказателства за завладяването на тези притежавани от нейния брат и
отблъскване на неговото владение, както е приел районния съд.В този случай от доказателствата по
делото съвсем не се установява фактическото ползване на наследствен имот от страна на един само
сънаследник, което да се счете владеене, доведено до знанието на другия сънаследник, в случая на
покойния И. Д. И. или след 2022г. на неговата съпруга.
В този смисъл окръжният съд съобрази също така, че при издаването на констативните
нотариални актове за собственост Д. И. от 2013г. и 2018г. се е позовала единствено и само на
завещанието от 2004г., което безспорно е нищожно, но не и на придобивна давност, както прави
това в настоящото производство за делба .
Ето защо този съд приема, че дворното място в с.*** с адм.адрес, ул.***, както и трите ниви в
землището на с.село са били съсобствени между братът И. Д. И., починал на28.04.2022г. и неговата
сестра, близначка ответницата Д. И. след смъртта на тяхната майка М. Х. през 2007г. , а след
смъртта на И. Д. И. и предвид продъжителността на брака между него и ищцата Д. И. вече същите
са съсобствени между нея и ответницата Д. И. при права 2/6 идеални части за първата и 4/6
идеални части за втората, при положение ,че от наследството на И. И. първата получава 2/3 , а
втората1/3 съгласно чл.9, ал.2 от ЗН.
Ето защо съдът намира, че всички прехвърлителни сделки, сключени от ответницата Д. И., с
които същата е продала три от сънаследствените имоти на ответниците В. Ц. П. и Н. Г. П. в режим
на СИО и един от тях на ответниците И. П. И. и Б. Й. И. също в режим на СИО не са произвели
вещно-прехвърлително действие и исковете по чл.76 от ЗН следва да бъдат уважени.Този съд
намира също така, че следва да се приеме, че искането е за обявяване на относителната
недействителност на сделките е изцяло за прехвърлените с тях права, тъй като претенция само по
отношение на част от същите от наследствените имоти е лишена от правен интерес, тъй като
смисълът на този иск е връщането на имотите изцяло в наследстсвената маса, а не само на идеална
част от тях./В същия смисъл Р.№60/05.02.2025г. по гр.д.№609/2024. На II ГО, ГК на ВКС/
Като последица от уважаване иска за делба, на основание чл. 537, ал. 2 ГПК, следва да бъдат
отменени нотариалните актове за собственост, издадени в полза на Д. И. през 2013г. за
поземлените имоти, представляващи три ниви, подробно описани в исковата молба и през 2023г. за
имота в чертите на с.***, с адм.адрес ул.********, в частите с които същата е призната за
собственик за ½ идеална част от същите като наследница на своята майка М. Х..
Обратният иск ,предявен срещу Д. Д. И. следва да се разгледа в производството по
извършване на делбата, при наличие на съответните предпоставки.
По разноските:
При този изход на делото в полза на Д. И. следва да се присъдят разноски за настоящата
инстанция в размер на 300 лв., заплатена държавна такса и за първата инстанция в размер на 2 700
лв., представляващи адвокатско възнаграждение и разноски за вещо лице, които следва да бъдат
възложени в тежест на Д. И..Останалите разноски не са свързани със същинското производство по
допускане на делбата и следва да останат в тежест на страната.
Водим от горните съображения, ***ският окръжен съд,
РЕШИ:
6
ОТМЕНЯ решение №793/17.12.2024 г., постановено по гр.дело №257/2024 г. по описа на РС - *** в
производство по допускане на делба и съединени с делбата искове, , като ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците Д. Д. И., В. Ц. П. и Н. Г. П., че Д.
Н. И., ЕГН *******притежава 2/6 идеални части от имотите, предмет на договори да покупко-
продажба, сключени с с НА от 09.11.2018 г., №**, т.**, рег.№***, дело №*** г.и НА от 25.11.2020 г.
с №***, т.**, рег.№***, дело №***г., а именно а/.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, община ***, с площ от 22340 квадратни
метра, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване:НИВА,
категория на земята:трета, находяща се в местността ***, стар идентификатор: няма, номер по
предходен план:*******, при съседи на имота описани подробно, б/ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ******* по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, община ***
с площ от 8999 квадратни метра, трайно предназначение на територията. Земеделска, начин на
трайно ползване:НИВА, категория на земята:трета, находяща се в местността „***”, стар
идентификатор няма, номер по предходен план:*******, при съседи на имота, описани подробно,
В/ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ************ по кадастралната карта и кадастралните
регистри на село ***, община ***, с площ от 5978 /пет хиляди деветстотин седемдесет и осем/
квадратни метра, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно
ползване:НИВА, категория на земята:шеста, находяща се в местността *****, стар
идентификатор:няма, номер по предходен план:*******, при съседи на имота, описани подробно,
който имот е съсобствен между нея и ответницата Д. Д. И. при права 2/6 идеални части за Д. И. и
4/6 идеални части за Д. Д. И..
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците Д. Д. И., ЕГН **********, И. П.
И., ЕГН ********** и Б. Й. И., ЕГН **********, ЧЕ Д. Н. И. е собственик на 2/6 идеални части от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******* /******/ по кадастралната карта и кадастралните
регистри на село ***, община ***, одобрени със Заповед №РД-18-4 /24.01.2008 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение от 26.01.2023 г., с адрес: село ***, улица
******* /тридесет и осем/, община ***, област ***, трайно предназначение на територията
урбанизирана, начин на трайно ползване:Ниско застрояване /до 10 метра/, с площ от 756
/седемстотин петдесет и шест/ квадратни метра, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план. квартал *** /шестнадесети римско/ при съседи на имота: *********, ********, *********,
*********, който имот е съсобствен между нея и ответницата Д. Д. И. при права 2/6 идеални части
за Д. И. и 4/6 идеални части за Д. Д. И..
На осн.чл.76 от ЗН обявява за относително недействителни по отношение на Д. Н. И. на
сделките , сключени между Д. Д. И. и В. Ц. П. за покупко – продажба на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ******* /*****/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***,
община ***, одобрени със Заповед №РД-18-4 /24.01.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е
от 08.01.2019 г.,с площ от 8999 /осем хиляди деветстотин деветдесет и девет/ квадратни метра,
трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване:НИВА, категория на
земята:трета, находяща се в местността „***”, стар идентификатор:няма, номер по предходен
план:*******, при съседи на имота: ****, *****, *****, *****, ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ************ /******/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на село
***, община ***, одобрени със Заповед №РД-18-4 /24.01.2008 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления
имот е от 14.12.2020 г.,с площ от 5978 /пет хиляди деветстотин седемдесет и осем/ квадратни
метра, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползван е: НИВА,
категория на земята - шеста, находяща се в местността *****, стар идентификатор:няма, номер по
предходен план:*******, при съседи на имота: *****, ******,*****, *****, извършена с
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №*** том №*** дело №983 от 25.11.2020
г. на нотариус Р. И. рег.№*** на НК с р.д. PC *** и на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
******** /*****/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, обш. ***, одобрени
със Заповед №РД-18-4 /24.01.2008 г. на Изпълнителния директор на /, трайно предназначение на
територията: Земеделска, начин на трайно ползване:НИВА, категория на земята:трета, находяща се
в местността „*****“, стар идентификатор:няма, номер по предходен план;*******, при съседи на
имота:***, ******, *******, *******, *******, ********, ********, ******** ***, ********,
7
извършена от Д. Д. И., ЕГН:********** на В. Ц. П., ЕГН:********** и Н. Г. П., ЕГН:**********,
по силата на Hoтариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №*** от 15.12.2022 г. на
нотариус Р. И. рег.№*** на НК с р.д. PC ***.
На осн.чл.76 от ЗН обявява за относително недействителна по отношение на Д. Н. И. на
сделката, сключена между Д. Д. И. и И. П. И., извършена под формата на Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №*** том *** рег. №*** дело №*** от 24.07.2023 г. на
нотариус Р. И. рег. №*** на НК с р.д. PC – ***, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
******* /******/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, община ***,
одобрени със Заповед №РД-18-4 /24.01.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение от 26.01.2023 г., с адрес: село ***, улица ******* /******/, община ***, област ***,
трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване:Ниско застрояване
/до 10 метра/, с площ от 756 /седемстотин петдесет и шест/ квадратни метра, стар идентификатор:
няма, номер по предходен план. квартал *** /*****/ при съседи на имота: *********, ********,
*********, *********.
ДОПУСКА съдебна делба на следните имоти: 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
******* /*******/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, община ***,
одобрени със Заповед №РД-18-4 /24.01.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от
08.01.2019 г.,с площ от 8999 /осем хиляди деветстотин деветдесет и девет/ квадратни метра, трайно
предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване:НИВА, категория на
земята:трета, находяща се в местността „***”, стар идентификатор:няма, номер по предходен
план:*******, при съседи на имота: *****, *****, *****, *****, 2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ************ /*******/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на село
***, община ***, одобрени със Заповед №РД-18-4 /24.01.2008 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления
имот е от 14.12.2020 г.,с площ от 5978 /пет хиляди деветстотин седемдесет и осем/ квадратни
метра, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: НИВА,
категория на земята - шеста, находяща се в местността *****, стар идентификатор:няма, номер по
предходен план:*******, при съседи на имота: ******, *****,*****, *****, 3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор ******** /******/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***,
обш. ***, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване:НИВА,
категория на земята:трета, находяща се в местността „*****“, стар идентификатор:няма, номер по
предходен план;*******, при съседи на имота:1853, ******, *******, *******, *******, ********,
********, ******** ***, ******** и 4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *******
/***** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, община ***, одобрени със
Заповед №РД-18-4 /24.01.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение от
26.01.2023 г., с адрес: село ***, улица ******* /*****/, община ***, област ***, трайно
предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване:Ниско застрояване /до 10
метра/, с площ от 756 /седемстотин петдесет и шест/ квадратни метра, стар идентификатор: няма,
номер по предходен план. квартал *** /*****/ при съседи на имота: *********, ********,
*********, *********. между съделителите Д. Н. И., ЕГН ЕГН *****и Д. Д. И., ЕГН **********
при права 2/6 идеални части за Д. И. и 4/6 идеални части за Д. И..
ОТМЕНЯ, на основание чл. 537, ал. 2 ГПК, нотариален акт за собственост , №****, т.***, рег.
№***, дело №***/2013 г. на нотариус с рег.№*** в частта, с която Д. Д. И. е призната за собственик
над ½ идеална част от имотите, описани в същия, представляваща разлика над действително
притежаваните права от ½ / идеална части до признатите от нотариуса изключителни права върху
имота.
ОТМЕНЯ, на основание чл. 537, ал. 2 ГПК, нотариален акт за собственост , №****, т.****,
рег.№***, дело №**** г, с който Д. Д. И. е призната за собственик на ½ идеална част от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ********., представляваща разлика над действително
притежаваните от нея права от ½ идеална част до признатите от нотариуса изключителни права
върху същия имот.
ОСЪЖДА Д. Д. И. да заплати в полза на Д. Н. И. сторени разноски пред настоящата
8
инстанция в размер на 300 лв. и такива пред районния съд в размер на 2 700 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 1-месечен срок от съобщаването му на
страните пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9