П Р О Т О К О Л
06.02.2020 год. гр. Белоградчик
Белоградчишки Районен съд трети състав
На шести февруари две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОЖИДАРКА ЙОСИФОВА
Секретар: МАРГАРИТА НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия ЙОСИФОВА
Гр. дело № 566 по описа за 2019 год.
На
именното повикване в 10.00 ч. се явиха:
Ищцата Т.В.В.,
редовно призована, се явява лично и с адв. И.В. ***, надлежно упълномощена с
пълномощно от по-рано.
Ответниците
В.Т.П. и Р.Т.П., редовно призовани се явяват лично и с адв. М.В. ***, надлежно
упълномощена с пълномощно от по-рано.
Вещото
лице С.В.П., редовно призована, налице.
По
делото е изготвено и представено заключение по допуснатата съдебно техническа експертиза,
получено в РС Белоградчик на 27.01.2020 г.
Адв. В.: няма
процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.
Адв. В.: моля
да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не съществуват процесуални пречки да се даде ход на делото в днешно
съдебно заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. В.: Нямам
искания по предварителните въпроси. Поддържам исковата молба.
Адв. В.: Нямам
искания по предварителните въпроси. Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора
така, както е депозиран.
Съдът
изпълни разпоредбите на чл. 145, ал. 3 ГПК, като прикани страните към спогодба,
като им разясни нейните последици.
Адв. В.: от
името на доверителката ми заявявам, че сме склонни на спогодба. Въпреки
некоректните отношения на ответниците, които датират от дълго време назад,
същата е склонна на спогодба при положение, че могат да уредят отношенията си
помежду си.
Адв. В.: заявяваме,
че и ние сме склонни към постигане на спогодба.
Съдът
намира, че предвид направеното изявление от процесуалните представители на
страните, че е възможно постигането на евентуална спогодба по делото, с оглед уточняване
на параметрите на спогодбата е необходимо да бъде изслушано заключението на
вещото лице по допуснатата съдебно техническа експертиза, без което
приключването на делото е невъзможно.
Поради
това съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.
Сне се
самоличността на вещото лице.
С.В.П. –
бълг., бълг.гр., на 52 г., не осъждана, без дела и родство.
След като й се напомни отг. по
чл. 291 НК и след като обеща да даде
вярно и безпристрастно заключение разпитана показа: Поддържам заключението на
съдебно – техническата експертиза, което съм изготвила и представила по делото.
Адв. В.: Моля да ни отговорите, при
оценката на средствата за ремонта, извършавала ли е оценка ремонт на коминни
тела?
В.л.С.П.: Не, не съм извършвала оценка на
извършен ремонт на комини на покрива. Правила
съм оценка по документи. Не съм обърнала внимание дали е правен ремонт на
комините на покрива. По – скоро бих казала, че е не е правен ремонт. Мисля, че на
покрива имаше само един комин. По отношение на разпределението на полазването
на дворното място, уточнявам, че е необходимо монтирането на малка порта от
ищцовата страна, която да е изградена от към главната страна на ул. „Цоло
Тодоров”. Уточнявам, че източната част
която съм определила за ползване от М. и В. В. и съм посочила, че те трябва да
направят портата, като уточнявам, че това са родителите на ищцата Т.В..
Адв. В.: нямам
въпроси към вещото лице, не възразявам да се приеме заключението.
Адв. В.: нямам
въпроси, не възразявам да се приеме заключението.
Съдът
намира, че заключението на вещото лице е пълно, ясно, точно и обосновано, като
вещото лице е отговорило в пълнота на поставените задачи, поради което и същото
следва да бъде приобщено към останалия доказателствен материал по делото.
Предвид
горепосоченото, съдът
О П
Р Е Д Е Л И
Приема заключението на съдебно – техническата експертиза от 24.01.2020 г.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв., съгласно внесения
депозит и представената декларация.
Адв. В.: Уточнили сме параметрите на
спогодбата и моля да я впишете в съдебния протокол.
Адв. В.:
Действително сме постигнали спогодба, която моля да бъде вписана в съдебния
протокол.
Страните
заявиха, че се споразумават както следва:
По претенцията по чл. 30, ал. 3
ЗС
Ответниците В.Т.П., с
ЕГН ********** и Р.Т.П., с ЕГН **********, и двамата с адрес ***, СЕ ЗАДЪЛЖАВАТ да
заплатят СОЛИДАРНО на ищцата Ищцата
Т.В.В., с ЕГН **********,***, сумата
от 1 714 лв. (хиляда седемстотин
и четиринадесет) лева – необходими
разноски за извършен ремонт на покрив на Жилищна сграда с идентификатор 03616.501.524.1,
построена в имот с идентификатор 03616.501.524 по кадастралната карта на гр.
Белоградчик, обл. Видин, одобрена, с административен адрес – гр. Белоградчик, обл. Видин, ул. „Цоло Тодоров" № 11, в срок до 17.02.2020 г., по следната
банкова сметка: ***рал Експресбанк.
По претенцията по чл. 32, ал. 2
ЗС.
Реалното ползване на Поземлен
имот с идентификатор 03616.501.524 по кадастралната карта на гр.
Белоградчик, обл. Видин, с административен адрес – гр. Белоградчик, обл. Видин, ул. „Цоло Тодоров" № 11,
СЕ РАЗПРЕДЕЛЯ както следва:
Ищцата Т.В.В., с ЕГН **********,***, ще ползва
източната част от двора от 79 кв.м.,
част от недвижим имот с идентификатор 03616.501.524 по
кадастралната карта на гр. Белоградчик, обл. Видин, ул. „Цоло Тодоров” № 11, защрихована
в червен цвят в скица – проект на вещото лице.
Ищцата Т.В.В., с ЕГН **********,***, СЕ ЗАДЪЛЖАВА в
срок до 01.09.2020 г., да изгради в източната част от двора част от недвижим
имот с идентификатор 03616.501.524 по кадастралната карта на гр. Белоградчик,
обл. Видин, отделен вход за преминаване от към главната улица – ул. „Цоло
Тодоров”.
Ответниците В.Т.П., с
ЕГН ********** и Р.Т.П., с ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес ***, ще ползват западната част от двора от 79 кв.м., част от недвижим
имот с идентификатор 03616.501.524 по кадастралната карта на гр. Белоградчик,
обл. Видин, ул. „Цоло Тодоров” № 11, защрихована в син цвят в скица – проект на
вещото лице.
Северната част от двора – част
от недвижим имот с идентификатор 03616.501.524 по кадастралната карта на гр.
Белоградчик, обл. Видин, ул. „Цоло Тодоров” № 11, остава за общо ползване с площ 103 кв.м., което е незастроено дворно
място, за достъп до гаражите на съсобствениците, защриховано в зелен цвят от
скица – проект на вещото лице.
Страните Т.В.В., с ЕГН ********** –
ищца и В.Т.П., с ЕГН ********** и Р.Т.П., с ЕГН ********** – ответници, СЕ ЗАДЪЛЖАВАТ да ползват общата северна част от имота, съобразно нейното предназначение и по начин, по който да не си пречат според правата им от общата вещ.
Разноските,
направени от страните по делото остават така, както са ги направили.
Адв. В.: моля да одобрите така
постигнатата от нас спогодба, като заявяваме, че няма да имаме претенции за в
бъдеще едни към други.
Ищцата Т.В.В.: моля да одобрите така
постигнатата от нас спогодба.
Адв. В. : моля да одобрите така
постигнатата от нас спогодба, като заявяваме, че няма да имат претенции за в
бъдеще един към друг.
Ответникът
– съделител В.Т.П.: моля да одобрите така постигнатата от нас спогодба. Това
е спогодбата, която сме постигнали.
Ответницата
– съделител Р.Т.П.: моля да одобрите така постигнатата от нас спогодба.
СПОгодили СЕ:
Ищцата:
............................. Ответница:..................................
/
Т.В./
/ Р.П. /
…………………………… Ответник:..................................
/ В.П./
/ адв. Ир. В./
…………………………………
/адв. М. В./
Съдът
на осн. чл. 234, ал. 1 ГПК намира, че така постигнатата спогодба не противоречи
на Закона и добрите нрави, поради което
О п р е
д е л и
Одобрява
постигнатата спогодба между Т.В.В., представлявана от адв. И.В. – пълномощник
– от една страна и В.Т.П. и Р.Т.П., представлявани от адв. М.В. – от друга
страна.
Прекратява производството по гр. д.
№ 566/ 2019 г. по описа на РС Белоградчик.
Определението
в частта за прекратяване на производството по делото подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от днес пред ВОС с частна жалба.
Протокола
се написа в съдебно заседание и приключи в 11.00 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: