Присъда по дело №33/2021 на Военен съд - Сливен

Номер на акта: 4
Дата: 26 ноември 2021 г. (в сила от 24 ноември 2022 г.)
Съдия: Полк. Георги Панев Георгиев
Дело: 20216500200033
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 юли 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 4
гр. Сливен, 26.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОЕНЕН СЪД – СЛИВЕН в публично при закрити врати заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Георги П. Георгиев
СъдебниДимитър Христов Сяров

заседатели:Красимир Андонов Кръстев
при участието на секретаря Ваня В. Янчева
като разгледа докладваното от Георги П. Георгиев Наказателно дело от общ
характер № 20216500200033 по описа за 2021 година
и на основание чл. 301 от НПК, съдът
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия
б. ст. м-с Ж. П. Ж. от в.ф. ****-В. – роден на **** година в гр. К., с
постоянен адрес: гр. К., ул. „Б.“ № **, вх.**, ет.**, ап. **, живущ в с. Б., общ.
К., обл. Д., ул. „Д.“ № **, ** гражданин, със средно образование, неженен,
осъждан, ЕГН:**********, понастоящем задържан с мярка за неотклонение в
затвора в гр. В..

ЗА ВИНОВЕН в това, че:
I. На 07.02.2018г. в с.Б., общ.К., обл.Д., създал посредством камерата на
мобилен апарат марка „HUAWEI VNS-L21“ в резолюция 4160 Х 3120 пиксела
в JPG формат материал с порнографско съдържание и изображение формат:
1
29.JPG28229 _ 690390845672480 _ 7223621687445553152 _ n
_680390799005818.jpg, като за създаването на материала било използвано
лице ненавършило 18 години - дъщеря му гр.л. Н. Ж. П., родена на *****г. и
го разпространил на 08.09.2018г., използвайки социалната мрежа Фейсбук
Месинджър, поради което и на основание чл.159, ал.6, вр. чл. 159, ал.1 от НК
чл.54 от НК го ОСЪЖДА на шест месеца „Лишаване от свобода” и „Глоба”
в размер на 1000(хиляда) лева.
На основание чл. 66 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание с изпитателен срок от три години .
II. За времето от 11.03.2018 г. до 17.02.2019 г. в с.Б. и в землището на
същото населено място, общ.К., обл.Д., на девет пъти, при условията на
продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, принудил гр.л.
Др. Дж. А. да извърши нещо противно на волята й, както следва:
1. На 11.03.2018 г. в землището в с.Б. – в района на каменната кариера,
общ.К., обл.Д. – да направи фелацио /орален сексуален акт/ на цевта на
заредена ловна пушка, като употребил за това сила – нанесъл й няколко удара
в областта на лицето, както и удари с юмруци по тялото, държал й ръцете и я
наричал с думите „нали си курва“, като в резултат на това тя започнала да
симулира фелацио /орален сексуален акт/ на дулото на огнестрелното оръжие;
2. На 28.03.2018г., на 07.05.2018г., на 23.05.2018г., на 10.08.2018г., на
20.08.2018г., на 05.10.2018г., на 06.10.2018г. и на 17.02.2019г.,да продължава
да поддържа интимни отношения, като осъществява полови актове с него,
използвайки социалната мрежа Фейсбук-Месинджър като употребил за това
заплашване, изразяващо се в изявления, че ще публикува снимки на
създадените от него порнографски материали – снимки, видеозаписи в
социалните мрежи, като ги изпрати на близките й – родители, сестри и
съпруг, както и че ще представи записи на съпруга й, за да разкрие
извънбрачната й връзка с него, поради което и на основание чл.143, ал.1,
предл.1 и 2, вр. чл. 26, ал.1 от НК и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на 3 години и 6
месеца (три години и шест месеца) „Лишаване от свобода” КАТО ГО
ПРИЗНАВА ЗА НЕВИНОВЕН да е осъществил деянията на 22.05.2018г.,
18.07.2018г., на 21.07.2018г., на 25.07.2018г, 12.08.2018г., на 13.08.2018, на
14.08.2018г., на 14.08.2018г. и на 19.08.2018г., и го ОПРАВДАВА по това
обвинение.
2
На основание чл. 41 ал.6 от НК вр. чл. 57 ал.1 т. 3 от ЗИНЗС, съдът
определя на подсъдимият Ж. общ режим за изтърпяване на наказанието,
което следва да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип.
III. На 02.05.2018г., на 10.10.2018г.. в с.Б., общ.К., обл.Д., на два пъти
при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от
НК, извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без
съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14 годишна възраст –
дъщеря му гр.л. Н. Ж. П., родена на ****г., като деянието било извършено
чрез използване на безпомощното състояние на пострадалата, поради което и
на основание чл.149, ал.2, т.3, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК и чл.54 от НК го
ОСЪЖДА на 4 (четири) години „Лишаване от свобода”, като го признава за
невиновен да е осъществил деянието на 12.10.2018 г. и го ОПРАВДАВА по
това обвинение
На основание чл. 41 ал.6 от НК вр. чл. 57 ал.1 т. 3 от ЗИНЗС , съдът
определя на подсъдимият общ режим за изтърпяване на наказанието, което
следва да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип.
IV. 1. На 09.07.2018г. в землището в с.Б. – гориста местност, общ.К.,
обл.Д., се съвкупил с лице от женски пол – гр.л. Др. Дж. А., като я принудил
към това със сила – нанесъл удари с юмрук в областта на гърдите, по лицето и
по бедрата на пострадалата;
2. На 10.12.2018г. в с.Б., на ул.“Д.“ № **, в каравана, намираща се в
двора на посочения имот, при условията на продължавано престъпление по
смисъла на чл.26, ал. 1 от НК, се съвкупил с лице от женски пол – гр.л. Др.
Дж. А., като я принудил към това със сила – нанесъл й няколко удара в
областта на лицето, както удари с юмрук в областта на гърдите, упражнявал
натиск над тялото й, като я държал за рамената;
3. На 04.04.2019г. в с.Б., в близост до гробищния парк на селото, при
условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, се
съвкупил с лице от женски пол – гр.л. Др. Дж. А., като я принудил към това
със сила – нанесъл няколко удара в областта на лицето, упражнил натиск над
тялото й – бутнал я и я принудил да застане в поза, в която ръцете и краката й
били опрени на земята, като деянията са извършени при условията на
продължавано престъпление, по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК, поради което и
на основание чл.152, ал.1, т.2, вр.чл.26, ал.1 от НК и чл. 54 от НК го
3
ОСЪЖДА на 4 (четири) години „Лишаване от свобода”.
На основание чл. 41 ал.6 от НК вр. чл. 57 ал.1 т. 3 от ЗИНЗС, съдът
определя на подсъдимият общ режим за изтърпяване на наказанието, който
следва да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип.
На основание чл. 23 от НК определя наказание по съвкупност в размер
на 4 (четири) години „Лишаване от свобода”.
На основание чл. 23 ал.3 от НК, съдът присъединява изцяло наказанието
„Глоба” в размер на 1000(хиляда)лева, към така определеното по съвкупност
наказание „Лишаване от свобода”.
На основание чл.24 от НК увеличава определеното общо наказание с
осем месеца „Лишаване от свобода”.
На основание чл. 41 ал.6 от НК вр. чл. 57 ал.1 т. 3 от ЗИНЗС съдът
определя на подсъдимият общ режим за изтърпяване на наказанието, който
следва да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип.
На основание чл. 25 от НК, съдът определя наказание по съвкупност
настоящата присъда, по присъда по НОХД№ 29/2020 г. по описа на ВС –
Сливен и по присъда по НОХД 14/2021 г. по описа на ВС – Сливен в размер
на 4(четири) години и 8(осем) месеца „Лишаване от свобода” и „Глоба” в
размер на 1000(хиляда) лева.
На основание чл. 24 от НК. увеличава определеното общо наказание с 4
(четири) месеца „Лишаване от свобода”.
На основание чл. 41 ал.6 от НК вр. чл. 57 ал.1 т. 3 от ЗИНЗС съдът
определя на подсъдимият общ режим за изтърпяване на наказанието, което
следва да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип.
На основание чл. 25 ал.2 от НК, съдът приспада при изпълнение на
наказанието „Лишаване от свобода” времето, през което подсъдимият Ж. е
задържан за изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода” в размер на
2(две) години и 3(три) месеца по присъда по НОХД № 29/2020 г. по описа на
ВС- Сливен.
На основание чл. 59 от НК, съдът приспада времето, през което
подсъдимият Ж. бил задържан под стража, считано от 08.02.2020г. до
04.06.2020г и от 19.08.2021г. до привеждане на присъдата в изпълнение.
На основание чл 189 ал. 3 от НК осъжда подсъдимия Ж. да заплати - 60
4
лв. (шестдесет лева) за превод от английски на български език и от български
на английски език, изплатени на А. Л. Д. от Агенция за преводи “С.”, гр. В.,
бул. „Ц.О.” № **, които да се преведат по банкова сметка на Военно-окръжна
прокуратура – Сливен: **банк, IBAN:**********, BIC: *****.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК осъжда подсъдимият да заплати -
4998,61лв. (четири хиляди деветстотин деветдесет и осем лева и 61ст.) –
които да се преведат по банкова сметка на РС „ВП” – гр. В.: Банка **, IBAN:
***********, BIC: *****, от които:
1. 115лв. /сто и петнадесет лева/ - за изготвянето на съдебно –техническа
експертиза на мобилен апарат марка „Samsung” модел „SM – J510FN”
изплатени на вещо лице - С. Д. Д., гр. В., ж.к."В. В.", бл.**, вх. **, ет.**,
ап.**, тел: **********; ********* - специалист компютърни системи и
технологии по ДП № 70- Рп/2019г. по описа на ВОП – гр. Сливен.
2. 154,56 лв./сто петдесет и четири лв. и 56ст./ за изготвянето на съдебно –
техническа експертиза на мобилен апарат са изплатени на вещо лице - С.
Д. Д., гр. В., ж.к."В. В.", бл.**, вх. **, ет.**, ап.**, тел: **********;
********** - специалист компютърни системи и технологии по ДП №
33- Рп/ 2019г. по описа на ВОП –гр. Сливен.
3. 90,00 лв. /деветдесет лева/ за изготвянето на превод от английски на
български език и от български на английски език, изплатено на А. Л. Д.
от Агенция за преводи “С.”, гр. В., бул. „Ц.О.” № **, назначена като
вещото лице по ДП № 33- Рп/2019г. по описа на ВОП –гр. Сливен /ВДП
№ 8/2019г. по описа Регионална служба “Военна полиция” – В..
4. 90,00 лв. /деветдесет лева/ за изготвянето на превод от английски на
български език и от български на английски език изплатено на А. Л. Д.,
от Агенция за преводи “С.”, гр. В., бул. „Ц.О.” № **, назначена като
вещото лице по ДП № 70- Рп/2019г. по описа на ВОП – гр. Сливен /ВДП
№ 20/2019г. по описа Регионална служба “Военна полиция” – В./.
5. 82,50 лв./осемдесет и лева и 50 ст./ за изготвянето на превод от немски
на български език и от български на немски език изплатено на А. Л. Д.,
от Агенция за преводи “С.”, гр. В., бул. „Ц.О.” № **, назначена като
вещо лице по ДП № 70- Рп/ 2019г. по описа на ВОП – гр. Сливен/ВДП
№ 20/2019г. по описа Регионална служба “Военна полиция” – В./.
6. 72,00 лв./седемдесет и два лева/ за изготвянето на превод от немски на
български език и от български на немски език изплатено на А. Л. Д. от
5
Агенция за преводи “С.”, гр. В., бул. „Ц.О.” № **, назначена като вещото
лице по ДП № 33- Рп/ 2019г. по описа на ВОП – гр. Сливен/ВДП №
8/2019г. по описа Регионална служба “Военна полиция” – В./.
7. 292,80 лв. /двеста деветдесет и два лева и 80 ст./ за изготвянето на
съдебно – визуално- етично художествена експертиза е изплатено на
вещо лице - Л. А. А. – главен инспектор при Дирекция „Авторско право
и сродни права” към Министерството на културата – София, по ДП №
70- Рп/2019г. по описа на ВОП – гр. Сливен /ВДП № 20/2019г. по описа
Регионална служба “Военна полиция” – В./.
8. 298,38лв. /двеста деветдесет и осем лева и 38 ст./ за изготвянето на
съдебно – компютърна експертиза е изплатено на НИК – МВР по сметка
на *** ********** BIC *****по ДП № 33- Рп/ 2019г. по описа на ВОП –
гр. Сливен/ВДП № 8/2019г. по описа Регионална служба “Военна
полиция” – В./
9. 134,40 лв. /сто тридесет и четири лева и 40 ст./ за изготвянето на
съдебно – психиатрична експертиза е изплатено на вещо лице - Р. В. Б.,
гр. В., ул.”Н. Г.” №**, ет.**, ап.** по ДП № 70- Рп/ 2019г. по описа на
ВОП – гр. Сливен/ВДП № 20/2019г. по описа Регионална служба
“Военна полиция” – В./
10. 256,20 лв. /двеста петдесет и шест лева и 20 ст./ за изготвянето на
комплексна съдебно –психиатрично - психологична експертиза е изплатено на
вещо лице - Р. В. Б., гр. В., ул.”Н. Г.” №**, ет.**, ап.** по ДП № 70- Рп/
2019г. по описа на ВОП – гр. Сливен/ВДП № 20/2019г. по описа Регионална
служба “Военна полиция” – В./
11. 256,20 лв. /двеста петдесет и шест лева и 20 ст./ за изготвянето на
комплексна съдебно – психиатрична-психологична експертиза е изплатено на
вещо лице - Р. С. Г., гр. В., ж.к. „Ч.” бл. **, вх. **, ап.**– клиничен психолог
по ДП № 70- Рп/ 2019г. по описа на ВОП – гр. Сливен/ВДП № 20/2019г. по
описа Регионална служба “Военна полиция” – В./
12. 169,73лв. /сто шестдесет и девет лева и 73 ст./ за изготвяне на
съдебно-техническа експертиза по протокол № 110/21.08.2019 г.
13. 576,07 /петстотин седемдесет и шест лева и 07 ст. / за изготвяне на
съдебно-техническа експертиза по протокол № 145/2020 г.
14. 1861,09 лв. /хиляда осемстотин шестдесет и един лева и 09ст. / за
6
изготвяне на съдебно-видеотехническа и лицево-идентификационна
експертиза по протокол № 44/2020г.
15. 210,00лв. /двеста и десет лева/ за изготвяне на съдебно -
дактилоскопна експертиза
16. 339,68 лв./триста тридесет и десет лева и 68 ст./ за изготвяне на
съдебно – техническа експертиза №144/2020г.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Военен съд-Сливен 767,54
(седемстотин шестдесет и седем лева и петдесет и четири стотинки)лева
деловодни разноски.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
1. Хартиен плик съдържащ – 1 брой чифт мъжки чехли и един брой
мъжки слипове; като вещ без стойност да се унищожи
2. Мобилен преносим компютър „LENOVO“, без номер, като на
зарядното има номер *********** модел ADLX 90NCC3A в черна чанта, със
слепки на НИК – МВР – център за експертни криминалистични изследвания
с надпис „техническа експертиза СЛ.№ 2019-02528/17.06.2019год рег. №
2019/КСМ-132/07.11.2019г. веществени доказателства – ДП № 33-Рп/2019г.
по описа на ВОП – Сливен /ВДП № 8/2019г. по описа на РС „Военна
полиция“- В. да се унищожи след влизане на присъдата в сила
3. Мобилен преносим компютър с № ******, марка „LENOVO G50-45“,
ведно със захранващи кабели - опакован и със слепки на НИК – МВР – център
за експертни криминалистични изследвания с надпис „техническа експертиза
СЛ.№ 2019-02529/17.06.2019год рег. № 2019/КСМ-133/07.11.2019г.
веществени доказателства - ДП № 33-Рп/2019г. по описа на ВОП – Сливен
/ВДП № 8/2019г. по описа на РС „Военна полиция“- В. да се унищожи след
влизане на присъдата в сила
4. Преносим диск в размер на два терабайта – марка „ADATA”, модел
„HV620” със сериен номер върху устройството 1H0220058593, ведно със
свързващ кабел USB3.1;опакован, с приложени слепки на НИК – МВР -
център за експертни криминалистични изследвания с надпис: „към
технически експертизи СЛ. № 2019-02529/ 17.06.2019год. рег. № 2019/КСМ-
133/07.11.2019 г. и СЛ.№ 2019-02528/17.06.2019год рег. № 2019/КСМ-
7
132/07.11.2019г. веществени доказателства - ДП № 33-Рп/2019г. по описа на
ВОП - Сливен /ВДП № 8/2019 г. по описа на РС „Военна полиция“- В. след
изтриване на информацията да бъде върнат на РС "Военна полиция" - В. след
влизане на присъдата в сила.

Присъдата подлежи на протестиране и обжалване пред Военно-
апелативен съд на РБ в петнадесетдневен срок от днес.
Председател: ______________/п/_________
Заседатели:
1.________/п/_______________
2.____________/п/___________
8

Съдържание на мотивите


МОТИВИ: След съвкупна преценка на събрания и проверен в съдебно
заседание доказателствен материал по делото, съдът прие за установено
следното:
** Ж. П. Ж. от в.ф.**** – В., роден на ***** г. в гр. К., обл. Д.,
ЕГН:**********, български гражданин, неженен, средно образование,
осъждан.
Подсъдимият ** Ж. П. Ж. е служил в БА от 26.07.2002 г. до 08.06.2020
г., когато е уволнен дисциплинарно със Заповед № РД-01-46/08.06.2020 г. на
командира на в.ф.****-В.. Заемал е длъжността „дежурен по пост” в брегови
пост за радиотехническо наблюдение „Ш.”, регионален радиотехнически
възел на в.ф. **** – В.. Награждаван е с „благодарност” със Заповед №
183/03.06.2005 г. на началник щаб в.ф.****-В.; с „благодарност” със Заповед
№ 285/11.10.2010 г. на командира на в.ф. **** – В., с „бинокъл” със Заповед
№ ЗНО-255/01.10.2012 г. на началника на отбраната. Не е наказван. По време
на службата си ст. матрос Ж. се проявил като дисциплиниран и отговорен
военнослужещ с високо чувство за дълг, поемане на отговорност и уважение
към колегите си. Бил организиран и не допускал нарушения на военната
дисциплина, спазвал етичните норми на поведение, ползвал се с авторитет в
колектива. Контактна личност.
Подсъдимият б.ст. матрос Ж. живее на семейни начала със свидетелката
гр. л. В. Д. П., ЕГН: ********** в с. Б., ул.“Д.“ № **, общ. К., обл. Д., от
която има три деца - П. Ж. П. с ЕГН:***********, Ж. Ж. П. с ЕГН:**********
и Н. Ж. П. с ЕГН:**********.
В същото село през месец август 2015 г. заживели, след като закупили
къща на ул.“Д.“ № **, гр.л. Др. Дж. А. – *** гражданка, ЛНЧ:*********,
заедно със съпруга си Д.М. ЛНЧ:********* от Г..

I. През месец юни 2017 г. б. ст.матрос Ж.Ж. и гр. лице А. се запознали в
социалната мрежа „Фейсбук“ и започнали чат-комуникация през
приложението „Меssenger“. Подсъдимият Ж. имал информация за А., виждал
я в селото и му направила впечатление. След известно време тя му
предоставила телефонния си номер ***** и двамата продължили да общуват
и по телефона. В края на 2017 г. връзката им станала интимна, като успявали
да я държат в тайна от близките си. Комуникацията им през „Фейсбук“
продължавала през различни профили, които двамата ползвали с цел да не
бъдат разкрити, както от жената, с която Ж. живеел, така и от съпруга на А..
А. ползвала профили „Айра Д“, „Schmetterlint“, „Swerd Farm“, „Sus Mar
Yoser“, „Gadna Alpha“, а ст.матрос Ж. – „Jiji Morski“, „Iron Komandir“, „Mars
Ravelo“ и „Zhivko Zhelezov“.
В чатовете и в телефонните разговори с А., ст. матрос Ж. започнал да й
пише и говори за половите органи на дъщерите си, като й изпращал снимки,
1
на които били голи. На една от снимките Ж. лежал гол до едно от децата. На
друга снимка се виждал половият орган на детето/ снимка №2 към
Приложение №1 том. 20 от ДП/ Снимката ст. матрос Ж. направил на
07.02.2018 г. в с.Б., общ. К., посредством камера на мобилен апарат „Huawei
VNS-L21“ в резолюция 41-60Х3120 пиксела в JPG формат и представлява
материал с порнографско съдържание изображение, формат
JPG:41328229680390845672480_7223621687445553152n_680390799005818.jpg
като за създаването на материала е използвано лице ненавършило 18 години –
дъщеря му Н. и го разпространил на 08.09.2018 г. в 01:16 часа в социалната
мрежа „Фейсбук“, като го изпратил на гр.л. А. на профила й /никнейм/ „Sus
Mar Yoser“ от профила си „Mars Ravelo“.Тази снимка, изобразява похотливо
показване на полови органи на лице от женски пол, на бебешка възраст, видно
от заключението на компексна – съдебно - визуална-етична художествена
експертиза/том. 6 от ДП стр. 31 от Експертизата/.
С деянието си подсъдимият ст. матрос Ж. осъществил престъпния състав
на чл.159, ал.6, вр. ал.1 от НК, тъй като на 07.02.2018г. в с.Б., общ.К., създал,
посредством камерата на мобилен апарат, материал с порнографско
съдържание, като за създаването му използвал лице ненавършило 18 години и
на 08.09.2018г. го разпространил в социалната мрежа „Фейсбук“.
Гореизложената фактическа обстановка и правна квалификация се
установява по безспорен и категоричен начин от показанията на св. А. от
досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по
делото по реда на чл. 281 ал.4 вр с ал.1 т.2 от НПК и показанията й,
депозирани в съдебно заседанието, заключението по съдебно –техническа
експертиза на мобилен апарат марка „Samsung” модел „SM – J510FN”,
съдебно-визуално-етично-художествената експертиза, заключението по
комплексната съдебно-психиатрична и психологическа експертиза, частично
от обясненията на подсъдимия Ж., и останалия доказателствен материал по
делото.
Разпитан в съдебно заседание, относно това обвинение, подсъдимият Ж.
твърди, че не е имал намерение да създава порнографски материал с
новороденото си дете и не е имал блудствени намерения. Заявява, че е снимал
следродилни аномалии и изпратил снимката на А. седем - осем месеца след
като е направил снимката, като искал да й обясни тези аномалии. Прави
искане за приложение на чл. 9 ал.2 от НК.
Защитата сочи, че в конкретния случай не се касае за порнографски
материал и разпространение, с оглед депозираните от подсъдимия обяснения,
че снимката е направена заради наличието на аномалия и изпратена на А., но
всичко това не може да се възприеме като разпространение на снимка с
порнографско съдържание. Оспорва се заключението на визуално-етично-
художествената експертиза, че снимката представлява материал с
порнографско съдържание и е похотливо показване на полов орган на малко
дете. Сочи се и съдебно-психиатричната и психологична експертиза, от която
2
се установява, че няма индикации Ж. да попада в група на лица с педофилски
наклонности. Оспорват се и показанията на св. А. по отношение на
изпратената снимка, като се твърди, че от чат-комуникацията помежду им не
става ясно, че целта на изпращането на снимката е разпространение на
порнографска снимка. Прави се искане да бъде оправдан по това обвинение,
алтернативно да му се наложи наказание, като се отложи изпълнението му.
Особения представител поддържа обвинението срещу подсъдимия.
Счита, че това обвинение е безспорно доказано, както от приложения
снимков материал, така и от заключението на вещите лице по съдебно-
техническата експертиза и от заключението на съдебно-визуално-етично
художествената експертиза.
Прокурорът, излагайки своята теза, поддържа повдигнатото обвинение,
като в тази връзка се сочи, че снимка № 2 от Приложение № 1 от
заключителното постановление т. 20 от ДП, изобразява похотливо
показване на половите органи на лице от женски пол, на бебешка възраст,
което е видно от заключението по комплексната съдебно-визуално-етична-
художествена експертиза и представлява порнографски материал, която той
разпространил като на 08.09.2018г., я изпратил на св. А. на нейния профил
„Sus Mar Yoser“ от профила си „Mars Ravelo“. Цитира се чат-комуникацията
между тях във връзка с тази снимка, където Ж. написал: «че си играе с
половия орган на детето си». В тази комуникация Ж. нарекъл съпруга на А.
«педофил«, а тя му напомнила, че съпругът й не снима половите органи на
децата си. Писала му също, че той «Ж. снимал половите органи на детето си
и се възбуждал от тях«. Прокурорът прави искане за налагане на наказание в
размер на шест месеца «лишаване от свобода» и «глоба» в размер на 1000
лева, за това деяние.
Съдът счита за безспорно установено, че подсъдимият е осъществил
инкриминираното деяние. Не са налице предпоставките на чл. 9 ал.2 от НК.
За това дали деянието, макар и да осъществява формално признаците на
предвиденото в закона престъпление не е престъпно, следва да се изхожда от
неговата молозначителност. Тя е в зависимост от обществената му опасност,
която може да не е налице или да е явно незначителна. Подсъдимият и
защитата не сочат аргументи за малозначителност на деянието. В конкретния
случай извършеното от подсъдимия Ж. не може да се приеме за
малозначително, тъй като е обществено опасно и неговата обществена
опасност не е явно незначителна. В тази насока са обстоятелствата, че
подсъдимият е направил снимка на собственото си малолетното дете и я е
разпространил в социалната мрежа. Освен това в чат-комуникацията с А. е
коментирал направената снимка, като е заявявал, че се възбужда от половите
органи на децата си. Видно от приложения по делото снимков материал,
подсъдимият е правил множество снимки на малолетните си деца,
акцентирайки на половите им органи. Това поведение е несъвместимо с
морала и грижата на родител към децата си и е с висока степен на обществена
опасност. Ето защо съдът счита, че не следва да се приеме, че деянието,
3
осъществено от подсъдимия е «малозначително» и да се приложи
разпоредбата на чл. 9 ал.2 от НК.
Съдът счита, деянието на подсъдимия Ж. за безспорно установено от
доказателствения материал. Подсъдимият сам е създал изображение формат
JPG:41328229680390845672480_
7223621687445553152n_680390799005818.jpg /снимка №2 към Приложение
№1 том. 20 от ДП/ на 07.02.2018 г. и я разпространил на 08.09.2018 г. в 01:16
часа в социалната мрежа „Фейсбук“. Тези обстоятелства не се оспорват от
подсъдимия. Снимката изобразява похотливо показване на половите органи
на лице. Лицето е от женски пол, използвано за създаването й и изглежда на
бебешка възраст. /том. 6 от ДП стр. 31 от Експертизата/.
Видно от заключението на комплексната съдебно-визуална-етична
художествена експертиза, въз основа на изследването вещото лице е
направило заключение, че снимката следва да се квалифицира като
порнографски материал, като за създаването й е използвано лице от женски
пол на бебешка възраст /т. 6 от ДП стр.28 от Експертизата/.
Видно от изведената от заключението на съдебно-техническата
експертиза на мобилен апарат марка „Samsung” модел „SM – J510FN”, IMEI
********** и сим карта, ползвана от гр. л. Др. Дж. А. (D. G. A.), в директория
facebook-100010526654497/ messages/inbox/комуникация са установени чатове
на папка – Sus Mar Yosep_kNaCoO-LMg/, чатове между никнейми „Sus Mar
Yoser“ и „Mars Ravelo“/.
В чата на 08.09.2018 г. в 01:16 часа, подсъдимият Ж. с никнейм „Mars
Ravelo“ изпратил на гр. лице А. на никнейм „Sus Mar Yoser“ същото
изображение формат /29.JPG/41328229_680390845672480_
7223621687445553152_n_680390799005818.jpg. /том. 20 от ДП, снимка №2
към Приложение №1/.
От чата между горепосочените никнейми и директории, във връзка с
изпратената снимка се установява, че м-с Ж. изписал „играя с на Ж.
путката“/на 05 октомври 2018 г. от 01:42 до 07:52 часа/, отразено в
съдебно-техническа експертиза /т.5 от ДП стр. 3-28/ като чатовете са
изведени по реда на изписването им.По време на тази чат-комуникация ст.
матрос Ж. нарекъл съпруга на А. „педофил“. В отговор на това тя му казала,
«че е със съпруга си повече от двадесет години и това не е вярно и той не е
такъв, поне не снимал и не пращал на никого половия орган на детето си.»/
стр. 37. т. 5 от ДП/ На 05.10.2018 г. в 01.46 часа А. припомнила на ст.матрос
Ж., че е снимал половите органи на децата си, като му заявила, че това е
«перверзно» от негова страна. От своя страна той я напсувал като я нарекъл
«боклук мръсен», писал й, че на нея й имал доверие и можел всичко да й
прати. Тя продължила да настоява в чата, че било перверзно да се възбужда
от това и да снима „путките“ на децата си. Във връзка със снимка № 2 към
Приложение №1 т. 20 от ДП, ст.матрос Ж. й обяснил, че й изпратил тази
снимка, за да й покаже, че новородените се раждат с „гадни путки“ като е
4
заявил: „болен мозък съм оо и се възбуждам да еба деца“/том.5 от ДП, стр.
35 в 02.00ч./. В продължението на чата /том 5 от ДП от стр. 34 до стр. 18 /
помежду им, ст.матрос Ж. й отговорил, като определил себе си като
„перверзен и боклук да изпраща снимки на путките на децата си“. Същият
признал, че „това не е нормално и знаел това, защото бил такъв/т. 5 от ДП
стр.35 в 02.01ч./. В чат-комуникацията между тях А. изразила съжаление към
децата му с израза: „горките деца“ и отправила към него упрек, че за да съди
някой, първо трябва да погледне себе си. В отговор подсъдимият й писал, че
такива като тях не трябва да имат деца, на което А. реагирала – „да ти
заслужаваш да имаш деца“, „виж ко праиш с децата ти“. Последвал въпрос
от страна на ст.матрос Ж., какво точно прави с тях и защо да са горки децата
му, на което същата отговорила „биеш ги, възбуждаш се“, “снимаш ги
путките“, „пратиш ги“, „кой е без мозък и мръсен“, „аз не праща снимка
от детето путка“ /стр. 33 том. 5 от ДП/. Старши матрос Ж. поискал да
изтрие снимката на половия орган на детето му с думите „Аха изтри ли
снимка на путка на детето ми“, /стр.33 т. 5 от ДП в 3.24ч/, като в
последствие отправил обидни думи „Аз ще ти еба майката, майка ти мръсен
боклук долен мозък“ и „аз ще ти покажа кой перверзен ще си платиш
скъпооо“. Обвинил я, че се подиграва с него и децата му и че съжалявал, че й
пратил снимките. В текстовия разговор, А. му заявила, че не му пише, за да го
дразни, като ст.матрос Ж. отново поискал тя да изтрие снимката на детето му.
А. му заявила, че не познава никой друг, който да праща половите органи
„путките“ на децата си. В отговор ст.матрос Ж. й написал, че е пратил
снимката на половия орган на детето си с обяснението, че то се е родило с
гаден полов орган и той като го гледал изпитвал отвращение, а А. не
разбирала това, което той изпитвал и затова й пратил тази снимка, за да го
види.
От показанията на св. А., приобщени към доказателствения материал по
делото по реда на чл. 281 ал.4 вр. с ал.1 т.2 от НПК, се установява, че същата
била възмутена от обстоятелството, че ст.матрос Ж. й изпращал снимки на
половите органи на децата си/стр.111 на гърба том.3 от ДП /. Посочва, че Ж.
искал и тя да ги види, тъй като й казвал, че едното от децата имало „грозна
вагина”.
Видно от заключението по комплексната съдебно-психиатрична и
психологическа експертиза подсъдимият Ж. не страда от психично
заболяване и е способен да разбира свойството и значението на постъпките си
и да ръководи поведението си. При изследването и събирането на
информация в сексуалната сфера било трудно и съпроводено със сериозни
съпротиви и защити. При изследването и заключението вещите лица сочат, че
вербалните отговори са важни, но още по-важни били невербалните сигнали,
които експертът улавял и те дават основание да се приеме, че при
освидетелстваният – ст. матрос Ж. са били налице педофилни актове по
отношение на малолетното му дете, но липсват всички характерни симптоми
за педофилия или за друго отклонение в сексуално влечение и поведение.
5
Всичко изложено по-горе води до категоричен и обоснован извод, че
подсъдимият е осъществил инкриминираното деяние. Разпоредбата на чл.
93т.28 от НК дава легално определение за понятието „порнографски
материал“ – неприличен, неприемлив или несъвместим с обществения морал
материал, който изобразява открито сексуално поведение – реални или
симулирани полови сношения между лица от същият или различен пол,
содомия, мастурбация, сексуалин садизъм или мазохизъм, или похотливо
показване на полови органи на лице. В конкретния случай съдът счита, че
подсъдимият от обективна страна е осъществил инкриминираното деяние.
Той сам е създал изображение
форматJPG:41328229680390845672480_7223621687445553152n_680390799005818.jpg
/снимка №2 към Приложение №1 том. 20 от ДП/ на 07.02.2018 г., Снимката
изобразява похотливо показване на половите органи на лице. Снимката се
квалифицира като порнографски материал, като за създаването й е използвано
лице от женски пол на бебешка възраст /том. 6 от ДП ст. 28, стр. 31 от
Експертизата /. Подсъдимият Ж. чрез социалната мрежа „Фейсбук
Месинджър“ я разпространил, изпращайки я на А.. От субективна страна
подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал настъпването
им. Съдът не приема тезата на подсъдимия, че изпратил снимката на А., за да
й покаже някакви аномалии и да й обясни тези аномалии. Установено е, че
снимката е направена на 07.02.2018 г. и е разпространена на 08.09.2018 г.
Очевидно е, че ако подсъдимият е имал някакво притеснение, относно
констатираните от него аномалии е следвало като родител да потърси
консултация при лекар, а не шест месеца след установените от него
„аномалии” да изпраща снимката на св. А., за да й обяснява тези аномалии.
Предвид изложеното съдът не приема тезата на подсъдимия и неговия
защитник, че не е осъществил състава на инкриминираното деяние и следва
да бъде оправдан или да се приложи разпоредбата на чл. 9 ал.2 от НК.
При определяне вида и размера на наложеното наказание съдът взе
предвид като смекчаващи вината обстоятелства: чистото съдебно минало на
подсъдимия и добрите характеристични данни и като отегчаващи вината
обстоятелства, че деянието е осъществено по отношение на малолетното му
дете, проявената родителска безотговорност и грубо незачитане на морала и
семейните ценности.
Преценявайки всичко това съдът определи на подсъдимия Ж. наказание
при условията на чл. 54 от НК, за деянието по чл. чл.159, ал.6, вр. ал.1 от НК
в размер на 6 /шест/ месеца „Лишаване от свобода” и „глоба” в размер на
1000/хиляда/ лева.
Съдът като взе предвид чистото съдебно минало на подсъдимия към
момента на извършване на деянието и добрите характеристични данни счита,
че за поправянето и превъзпитанието му не е наложително да търпи
ефективно така определеното му наказание, поради което и на основание чл.
66 от НК отложи изтърпяването на наказанието му „Лишаване от свобода” с
6
изпитателен срок от три години, считано от датата на влизане на присъдата в
сила.

II. Известно време след като подсъдимият Ж. и св. А. имали интимни
отношения, във връзката между тях се появило напрежение, поради ревност
от негова страна към нейни предишни интимни контакти с други лица.
Междувременно със съгласието на А., ст.матрос Ж. записвал с мобилна
камера половите актове, които осъществявали, а после прехвърлял файловете
на компютъра си. След като отношенията им се променили подсъдимият
започнал да упражнява физически и психически тормоз над нея, като я
обиждал, удрял, заплашвал, че не може да му избяга и че ще я убие заедно със
съпруга й. За да не може А. да прекъсне връзката им, на която ст.матрос Ж.
държал, за да доминира над нея и да го задоволява сексуално, той започнал да
я заплашва като й пишел съобщения, че ще изпрати снимки на семейството й
и на съпруга й. За да я държи в подчинение, изпращал на профила й във
фейсбук снимки от половите актове между тях. По този начин въздействайки
й психически, А. била принудена да продължава връзката си със ст.матрос Ж.
и да осъществява полови актове с него. Всеки път ст.матрос Ж. обещавал, че
половия акт е за последно, че повече няма да се виждат и че ще изтрие
компрометиращите снимки, но не изпълнявал обещанията си и продължавал
да настоява за нови интимни срещи.
На 11.03.2018г. ст.матрос Ж. и А. се срещнали на кариера за добив на
инертни материали в землището на с.Б.. Старши матрос Ж., облечен в
камуфлажни дрехи, поставил мобилна камера и я включил на запис. Извадил
от багажника на автомобила, с който пристигнал, ловна пушка и я заредил с
два патрона. Казал на А. да лапне дулото на пушката, все едно, че прави
орален сексуален акт, на което тя отказала. Старши матрос Ж. й нанесъл
няколко удара по тялото, по лицето, хванал я за ръцете и я нарекъл „курва“.
А., уплашена и от страх за живота си, започнала да симулира орален
сексуален акт на дулото на ловната пушка. От кариерата А. си тръгнала, като
ст.матрос Ж. викал след нея да се върне, чула е два изстрела, треперела от
страх и плачела, но не се върнала.
На 17.03.2018 г. в 18:27 часа ст.матрос Ж. й изпратил във фейсбук от
профила си „Iron Komandir“ кадри на заснетата от него сцена на профила й
„Gadna Alpha“. Въпреки издевателствата над нея, ст.матрос Ж. започнал да й
се извинява, когато поискала да прекъсне връзката им. А. му повярвала и
продължила да се среща с него.
На 28.03.2018г, на 07.05.2018г., на 23.05.2018г., на 10.08.2018г., на
20.08.2018г., на 05.10.2018г., на 06.10.2018г. и на 17.02.2019г. ст.матрос Ж.,
използвайки социалната мрежа „Фейсбук-Месинджър“ принуждавал А., да
извърши нещо противно на волята й, а именно: да продължава да поддържа
интимни отношения като осъществява с него полови актове като употребявал
за това заплашване, че ще публикува създадените от него снимки и файлове с
7
нея по време на секс в социалните мрежи, като ги изпрати на близките й и ще
ги предостави на съпруга й, за да разкрие, че му изневерява.
На 28.03.2018г. ст.матрос Ж. поискал от А. да се видят за
осъществяване на интимен контакт, на което тя му отговорила, че няма да
излезе, той й написал, че „ако не го направи ще събуди съпруга й и ще му
разкаже всичко”. Свидетелката А. му отговорила, че не иска да го вижда. Ст.
матрос Ж. й написал, че за него било тежко да не иска да го вижда, но тъй
като била виновна, трябвало да търпи, особено като с това разваляла
настроението му.
На 07.05.2018 г. подсъдимият Ж. поискал от А. да имат сексуален
контакт, но тя отказала. Поискал от нея паролата за група, с която била
включена във фейсбук, за да публикува снимките й по време на полов акт и
да ги изпрати на майка й и на най-голямата й сестра.
На 23.05.2018 г. – подсъдимият Ж. писал на А., че ревнувал от другите
десет боклуци, на които предоставя секс. Тя отговорила, че той изпитва
радост, когато я бие и изнасилва и се дразнел, че със съпруга си имали
сексуален контакт. Поискала да я остави на спокойствие, а той започнал да я
обижда. Подсъдимият поискал от нея сексуален контакт, в противен случай
щял да каже на съпруга й и да изпрати снимките по време на полов акт на
близките й.
На 10.08.2018 г. в чата помежду им подсъдимият Ж. поискал да правят
секс и А. да излезе, иначе щяло да стане лошо за нея. Допълнил, че щом й
кажел нещо, трябва да го слуша и изпълнява и че щял да изпрати снимки на
близките й.
На 20.08.2018 г. –в чата помежду им подсъдимият се заканил на А., че
ако не пише щяла да пострада и унищожи. Поискал да му се обади, след като
съпруга й заспи, за сексуален контакт, в противен случай ще разкаже за
връзката им. Давал й последен шанс и да внимава как ще реагира.
На 05.10.2018 г. подсъдимият Ж. написал на А., че много бой щяла да
яде. Свидетелката заявила, че за да има край този тормоз, дори била съгласна
да я унищожи физически, за да приключи това за нея. Подсъдимият и писал,
че ако не е с него сексуално, ще я набие и изпрати снимки на сестрите й . В
отговор тя му била писала да не забравя, че има снимки на половите органи на
децата му.
На 06.10.2018 г. подсъдимият Ж. писал на А. да излезе на среща с цел
секс, като след това щял да я набие и определил среща в гората до селото, но
тя отказала. Заплашвал я, че ще прати снимките й на близките, на което тя
заявила „ай прати, още снимки, направо публикувай“.
На 17.02.2019 г. в чат-комуникацията между тях подсъдимият Ж. –
написал на А., че ще изпрати снимките на половите им актове на всички
/родители, познати, близки/, тъй като търпението му се е изчерпвало.
Заявил й още, че явно без изнудване нямало как да се случат нещата, имайки
8
предвид отказите й да правят секс. Изпратил й снимка на анален полов акт
между двамата и орален такъв и написал, че това ще е „големия“ ден, за да
разкрие връзката им чрез изпращане на снимки.
През целият инкриминиран период въпреки, че не била съгласна да
продължава да има интимни отношения с подсъдимия Ж., св. А. след
оказаната й физическа и психическа принуда осъществявала сексуални актове
със ст.матрос Ж., страхувайки се от поведението на подсъдимия и
отправените заплахи да изпраща снимки на половите им актове на всички
близки, роднини и на съпруга й, и да каже за отношенията им на съпруга й.
С деянията си подсъдимият б. м-с Ж. осъществил престъпния състав на
чл.143, ал.1, предл.1 и 2, вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като в периода 11.03.2018
г. – 17.02.2019 г., при условията на продължавано престъпление, в с.Б. и
землището му, на девет пъти принудил гр.л. Др. Дж. А. да извърши нещо
противно на волята й, а именно: на 11.03.2018г., да направи орален полов акт
на цевта на заредена ловна пушка, като употребил за това сила, нанесъл и
няколко удара в областта на лицето, както и удари с юмруци по тялото,
държал й ръцете и я наричал с думите „нали си курва“, а в останалите 8/осем/
пъти я принуждавал да продължава да поддържа интимни отношения, като
осъществява полови актове с него, използвайки социалната мрежа „Фейсбук-
Месинджър“, като употребил за това заплашване, че ще публикува снимки на
създадените от него порнографски материали – снимки и видеозаписи в
социалните мрежи, като ги изпрати на близките й- родители ,сестри и съпруг,
както и че ще изпрати записи на съпруга й, за да разкрие извънбрачната й
връзка с него.
Гореизложената фактическа обстановка и правна квалификация се
установява по безспорен и категоричен начин от показанията на св. А.,
депозирани в хода на съдебното следствие и приобщените към
доказателствения материал по делото показания от досъдебното
производство, показанията на свидетеля М., депозирани в хода на съдебното
следствие и приобщените към доказателствата по делото показания, от
досъдебното производство, частично от обясненията на подсъдимия,
депозирани в хода на съдебното следствие, съдебно-компютърна експертиза -
Протокол №2019/КСМ-132, приложен оптичен носител - преносим диск,
съдебно-видеотехническа и лицево-идентификационна експертиза - Протокол
№55/20г., съдебно – техническа експертиза на мобилен апарат марка
„Samsung” модел „SM – J510FN, комплексна съдебно-психитарично и
психилогична експертиза и останалия доказателствен материал по делото.
Разпитан в съдебно заседание, относно деянието по чл. 143 от НК,
подсъдимият е категоричен, че не е принуждавал А. да прави фелацио на
пушката. Не оспорва, че са се срещнали на кариерата, че той бил с пушка, че
бил ядосан, пиян и е употребил марихуана. Твърди, че се пошегувал като я
попитал „Искаш ли да лапнеш пушката?”, а тя кимнала, че не е съгласна.
Сочи, че насочил пушката надолу, бутнал я между двете й колене и я ударил
9
между краката – отдолу с цевта, но не било нарочно. Тъй като я заболяло
оставил пушката. Прегръщал я, танцувал, държал я, а тя правила някакви
физиономии, гледала го лошо, а след това избягала. Относно останалите
случаи подсъдимият отрича да е имало упражняване на принуда, но посочва,
че е имало единични случаи, когато я принудил за дадено нещо без да
уточнява какво. Не отрича, че когато бил ядосан и казвал, че ще изпрати
снимки на сестра й. Показвал й кои снимки ще изпрати, а именно снимки, на
които има полови актове между тях. Посочва също, че й писал и закани, но не
може да ги конкретизира. Заявява, че ако се прецени, че има принуда е ок, но
категорично отрича да е имало изнасилване.
Защита на подсъдимия изразява становище, относно обвинението по чл.
143 от НК, че същото не е доказано и е несъставомерно, като сочи, че то се
обосновава изключително и само на показанията на св. А.. Твърди се, че по
делото няма доказателства св. А. да е била заплашвана и тя доброволно през
периода на интимната им връзка с него се заснемала по време на половите
актове. Изразява становище, че по делото безспорно се доказва, че св. Д. е
знаела за тяхната връзка и въпреки това А. е правила секс с него без принуда
и доброволно, макар да твърди, че се е опасявала, че Ж. ще покаже техни
интимни снимки на мъжа й, и в селото ще разберат за тяхната връзка. Прави
се искане да бъдат кредитирани обясненията на подсъдимия, относно това
обвинение. Твърди се, че не е осъществен състава на престъплението по
отношение на 17-те обвинения за принуда, тъй като не е правила секс с него, а
е отказвала. По отношение на деянието на 11.03., защитата счита, че не е
доказано, тъй като се установява, че е имало пушка, а подсъдимият се е
пошегувал като й казал „да лапне пушката”, а тя му отговорила „сам си го
направи”. Прави се искане подсъдимият да бъде оправдан, алтернативно, ако
бъде признат за виновен да му се наложи наказание с изпитателен срок.
Прокурорът след очертаване на фактическата обстановка, досежно
обвинението по чл. 143 от НК изразява становище, че същото безспорно се
установява от цялостния доказателствен материал по делото. Извършеното
деяние се потвърждава от показанията на св. А., св. Д. У., наличната чат-
комуникация между подсъдимия и свидетелката. Прокурорът сочи, че от
наличната чат-комуникация безспорно се установява упражнената принуда по
отношение на А., чрез отправените заплахи към А., че ще изпрати снимки на
съпруга й и на близките й/сестри и майка/, за да продължи да поддържа
интимни отношения с него като осъществява полови актове с него. Акцентира
се на деянието на 11.03.2018 г., когато подсъдимият принудил свидетелката
чрез сила да симулира фелацио на цевта на заредена ловна пушка. Посочва се,
че през инкриминирания период св. А. настоятелно е искала да прекрати
връзката им. Не желаела да излиза и да се вижда с подсъдимия, да
осъществява полови актове с него, но въпреки нежеланието си, страхувайки
се от неговите заплахи и действия, тя продължавала да осъществява с него
полови актове. Прави се искане за налагане на наказание „лишаване от
свобода” в размер на три години.
10
Съдът счита за безспорно установено от доказателствата по делото, че
подсъдимият Ж. е осъществил инкриминираното деяние. В тази насока са,
показанията на свидетелката А., депозирани от нея в съдебно заседание и в
показанията й, депозирани в хода на досъдебното производство, приобщени
към доказателствения материал по делото, които съдът кредитира като
последователни, логични и кореспондиращи с доказателствения материал по
делото. Деянието на подсъдимият се доказва и от изведената чат-комуникация
помежду им, в която безспорно е видно, че подсъдимият е принуждавал
свидетелката А. да продължава да поддържа интимни отношения с него, като
осъществява полови актове чрез заплахи, че ще изпрати снимки на близките
й, на съпруга й. Деянието се установява и от снимковият материал, който
подсъдимият е изпращал на А. като й посочвал кои точно снимки ще изпрати.
Това били все снимки, на които двамата имали сексуални актове.
Подсъдимият добре осъзнавал, че това са компроментиращи снимки.
Познавал добре психиката на свидетелката А. и знаел, че по този начин може
да я принуди да продължи да осъществява полови актови с нея, въпреки
нежеланието й, въпреки постоянните й заявления, че не иска да бъде повече с
него.
Разпитана като свидетел А. /том 3, л.92 на гърба и том 3, стр.111 от
ДП/, приобщени към делото по реда на чл. 281 от НПК, тя подробно обяснява
за случилото се на 11.03.2018 г. Споделя, че била на разходка с велосипед в
местността „З.“, край селото, когато ст.матрос Ж. й се обадил и й казал да
отиде до „кариерата” за добив на инертни материали до с. Б., където режели
камъни. Той дошъл с автомобила си, бил пиян и дрогиран и започнал да й
крещи. Сложил статична камера върху автомобила си и я включил да заснема.
От автомобила си извадил ловна пушка, заредил я с два патрона и накарал А.
да лапне дулото на оръжието, да го „смуче“, да му прави „свирка”.
Свидетелката заявява, че тогава той много я бил удрял „с юмруци по
тялото”. Изплашена, тя започнала да симулира фелацио на цевта на
оръжието, но по-късно отказала да продължи. Тогава ст.матрос Ж. я удрял по
лицето с шамари, хванал я за ръцете и й казал „нали си курва”. През цялото
време й повтарял, че го е излъгала. Тя си тръгнала, като той викал след нея да
се върне, но тя продължила. Чула след себе си изстрели от оръжие, но не се
върнала, въпреки, че треперила от страх и плачела. По-късно подсъдимият
изпратил кадри от заснетото с камерата, на които се виждало, че я удря. След
този случай тя му казала, че иска да прекрати връзката с него. В показанията
си А. посочва, че причината да му прости след този инцидент била, че
ст.матрос Ж. я убедил, че ще се промени. Като му простила, той започнал да й
говори, че не може да избяга от него, че ще убие съпруга й, а по-късно
започнал да я заплашва, че щял да убие и нея. А. се опитвала да не го ядосва,
за да не й нанася побой, но той продължавал да я бие, когато нещо не му
харесвало. Биел я, тъй като искал да му разказва за сексуалния си живот със
съпруга й, да пише подробно какво правили със съпруга й по време на секс.
Когато отказвала да пише, настоявал да се видят и започвал да й удря
11
шамари. Принуждавал я да му прави фелацио, като преди това я биел. Видно
от показанията на А., депозирани на л. 111 т. 3 от ДП, когато отново разказва
за инцидента на 11.03.2018 г., същата е разпознала снимки от № 248 до № 255
от заключение на съдебно-видео-техническа и лицево-идентификационна
експертиза, като тези от заснетите на 11.03.2018 г.
В показанията си, депозирани в хода на съдебното следствие /л. 164 от
НД/, пострадалата А. посочва: „В чатовете и с телефонни обаждания той
ме заплашваше, че ще каже на съпруга ми за връзката ни, че ще покаже
снимките, ако не правя секс със него. Правех секс с него, защото се
страхувах, че ще каже всичко това на мъжа ми, на цялото село, на
семейството ми”. На зададеният от защитата въпрос дали във всички случаи,
в които подсъдимият я е изнудвал е искал да правят секс свидетелката е
категорична, като отговаря „Да”/ л. 165 на гърба от НД/. В показанията си,
депозирани в хода на досъдебното производство /л. 93 на гърба т. 3 от ДП/св.
А. също посочва, че ст.матрос Ж. започнал да я изнудва, че ще разкаже за
връзката им на съпруга й, както и, че детето, което носила, било от него, тъй
като в този период е забременяла. Свидетелката заявява, че ако това станело
щяла да изпитва срам и нямало да излиза от дома си. Въпреки униженията,
продължавала да се вижда с него и да имат полови контакти. Продължила да
прави секс с Ж. почти до края на бременността си, защото той искал това и я
принуждавал да не прекъсва връзката им, като говорел, че ще каже на всички.
Видно от показанията на св. М. – съпруг на А., същият посочва, че от
А., разбрал, че подсъдимият я изнудвал. В показанията си, депозирани на л. 97
т. 3 от ДП, заявява: „Каза ми, че година и половина Ж. я заплашва, че ако спре
връзката им той ще покаже тези голи снимки и филмчета. Ж. е снимал
филми, докато правят секс и докато я удря”. На л. 113 т. 3 от ДП разказва
„Видях в чата й, че той действително я заплашва и има снимки как двамата
правят секс и е изписал, че ще каже на мен и ще прати снимки“.
Свидетелката гр.л. Д.У. в показанията си, депозирани в хода на
досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по
делото е заявила, че през 2019 г., след като се върнала от Германия, А.
отишла при свидетелката и плачейки й споделила, че е имала интимна връзка
със старши матрос Ж.Ж.. Показала й чатовете от социалните мрежи с него, в
които свидетелката лично видяла изписаното как той заплашвал пострадалата
и я наричал с обидни думи.
Заявеното от св. А. и от св.М., и от св. У. се потвърждава от останалият
доказателствен материал и кореспондира с него, поради което и съдът изцяло
кредитира показанията им.
От заключението по изготвената съдебно-видео-техническа и лицево-
идентификационна експертиза – Протокол №55/20г. том 18 от ДП /стр. 69 до
стр. 71 от Протокола/, е видно, че са изследвани снимкови файлове с номера
от сн. 244 до сн. 260. В обхвата на снимкови файлове с номера сн.244, сн. 245
и сн. 246 до каменна стена се виждат подсъдимият Ж. и пострадалата А.. На
12
сн. 245 лицето, от видимо мъжки пол /подсъдимият Ж./ е вдигнало дясната си
ръка под формата на шамар срещу лице от видимо женски пол /св.А./. На сн.
246 лицето от женски пол /св.А./ е навело глава надолу в гримаса, изразяваща
страдание. На сн. 247, сн. 248 и сн. 249 в ръцете си ст.матрос Ж. държи ловна
пушка и показва на А. как да борави с оръжието. На следващите снимки,
също се виждат ст.матрос Ж. и пострадалата А..
Видно от заключението по съдебно-компютърна експертиза - протокол
№ 2019/КСМ-132 /том.6 от ДП, л.63/с приложен оптичен носител - преносим
диск АDATA, мод.HV620,сер.№1Н02200058593 е налична чат-комуникация
между А. и Ж..
На 11 март 2018 г. темата на разговор била, че А. казала на ст.матрос Ж.,
че можел да отиде при нея, но без да правят секс, за да го изпита дали ще
отиде без този повод. Тогава същият я упрекнал, че на съпруга си давала да
осъществява полови контакти с нея, а с него не желаела. На 11 март 2018 г. в
16:40 часа тя му изписала, че ще кара колело до н.Калиакра, като му
посочила, че е на пейка в местността „З.“. Тогава ст.матрос Ж. в 17:11 часа в
същия чат й казал да отива „на кариерата“, на което тя го попитала, защо
трябва да отиде там, след което се съгласила, на което той писал, като я
напсувал „ах майка ти да еба тъпа аз на тебе“.
Налична е чат-комуникация между двамата на 12 март 2018 г. Старши
матрос Ж. написал, че за вчера /предходния ден – 11.03.2018г. „ не искал да
мисли, извинявал й се, не искал и не трябвало да прави стореното”. В 13:15
часа по този повод тя му написала, че той можел „само да удря” и да прави
„гадни работи“. Той й написал, че тя го ядосвала, на което тя отговорила, че
той искал с това действие да й покаже и тя да се страхува от него. Той
потвърдил това, че тя не трябвало да ядосва луд човек, в негово лице.
Изписал й, че тя трябвало да се запознае с пушката му и от нея искал тя да
стреля, но потвърдил, че поради това, че е „луд“ бил направил това. В 13:56
часа тя му съобщила, че не е имала страх да й покаже пушката, „но било
много неприятно, че направил това”. Той потвърдил, че това което е
направил знаел, че е „тъпо“. За друг подобен случай й „обещал, че щял да
извади пениса си и да го сложи в устата й и това щяло да е по-добре, на
което тя му изписала, че ще захапе пениса му силно и със зъби. Тогава й
написал „затова пушка, хапи я“.
В продължението от чата се установява, че темата от предходния ден е
продължила, като св. А. лаконично му отговорила, че все още не била „луда“
да хапе пушката. Подсъдимият настоявал тя да излезе от дома си и да се
срещне с него. На въпроса й защо да излиза, м-с Ж. и отговорил „да лапнеш
пушката“, като тя му казала той сам да го направи, като допълнила, че не бил
нормален. В продължението от чата се установява, че ст.матрос Ж. започнал
да я обижда наричайки я: „курво, долна, мръсна, неблагодарна“, на което тя
му изписала да продължава да я обижда, както и че му „благодари“ за това, че
е „понесла ударите му”, на което той се учудил за какви удари говорела.
13
Искал от нея да му даде шанс. Тя му изписала, че „след вчерашния случай я
губел”, с което той се съгласил, че е разбрал това.
Безспорно е, че от тези разговорите в чата помежду им, се установява,
че се касае за инцидента от предходния ден, когато я принудил да лапне и да
смуче дулото на ловната пушка. Самият подсъдим заявява, че е направил
нещо „нередно”. Затова й казал, че при друг подобен случай ще замести явно
дулото на пушката с пениса си, използва изрази като „затова пушка, хапи я“ и
„да лапнеш пушката“. Ето защо съдът счита, че тези реплики в чат-
комуникацията помежду им потвърждават изложеното от св. А. в показанията
й и може да се направи обоснован извод, че подсъдимият е принудил св. А. да
извърши нещо противно на волята й, употребявайки сила, а именно - да
направи фелацио на дулото на пушката.
Разпитан в качеството на подсъдим в съдебно заседание ст.матрос Ж.
отрича тези обстоятелства, касаещи деянието на 11.03.2018 г., като заявява, че
се пошегувал, като й казал „Искаш ли да лапнеш пушката”. Посочва, че
действително е заредил оръжието, за да даде на А. да стреля, но не я е
насилвал да прави фелацио на дулото на оръжието, както и не е извършвал
насилствени действия спрямо нея. Единственото насилие, което упражнил
спрямо А. било като бутнал пушката между коленете й и я ударил отдолу
между краката с цевта. Заявява също, че я хванал и я питал „Ти какво искаш
сега да те блъсна в замята ли“ и тя избягала. Съдът счита тези обяснения за
голословни и изолирани от доказателствения материал по делото, и са
депозирани с цел да се омаловажи деянието. Същите не кореспондират с
доказателствата по делото, поради което и съдът не ги кредитира.
Съдът счита, че от доказателствата по делото е видно, че след м. март
2018 г., св. А. настоятелно е искала да прекрати връзката си със ст.матрос Ж..
Не желаела да излиза и да се вижда с него и да осъществяват полови актове.
Особено след инциденти, в които й нанасял побой, тя не искала нито да го
чува, нито да го вижда. След 11.03.2018 г. св. А. безброй пъти писала на
подсъдимия, че я изнудва, за да има сексуални контакти с нея. Всеки отказ от
нейна страна да се срещат и желанието й да прекрати връзката си с него
ескалирали у него бурна реакция от обиди и заплахи. Въпреки отказите й да
се срещат, ст.матрос Ж. бил настоятелен и не се отказал да осъществи
намеренията си. Интимните им отношения, загубили нормалния си характер и
взаимоотношенията им продължили на база принуда – страх. Безспорно по
делото е установено, че А. продължила да се среща със ст.матрос Ж. и да
прави секс с него, въпреки, че категорично изразявала несъгласието си за
това, но била принуждавана да го прави, чрез заплахи. В показанията си св. А.
посочва „В чатовете и с телефонни обаждания той ме заплашваше, че ще
каже на съпруга ми за връзката ни, че ще покаже снимките, ако не правя
секс със него. Правех секс със него, защото се страхувах,, че ще каже всичко
това на мъжа ми, на цялото село, на семейството ми“/л. 164 НД/.
Показанията на св. А., относно упражнената принуда, се потвърждават
14
от заключението по изготвената съдебно-компютърна експертиза - протокол
№ 2019/КСМ-132 /стр. 63 от том 6/ и приложен оптичен носител - преносим
диск, „АDATA”. Видна е налична чат-комуникация в директория E:\по сл
2019_02528/ obect 1.2/С/Нова папка –5. Нова папка/jimi2/messages/никнейми
„Gadna Alpha“ с „Iron Comandir“. Установява се, че е налице психическия
тормоз към А. от страна на подсъдимия Ж. да не прекъсва интимната им
връзка и да продължи да осъществява полови актове с него.
1.От чат-комуникацията на 28 март 2018 г. в 22:18 часа е видно, че
ст.матрос Ж. искал отново да се видят, за да имат интимен контакт. А. му
отговорила, че няма да излезе. В 22.19ч., тя го запитала какво иска още от
нея, а ст.матрос Ж. й написал, че ако не го направи, ще събуди съпруга й и ще
му разкаже всичко за тяхната връзка, като допълнил, че тя знаела, че е
психически неуравновесен. А. му отговорила, че не иска да го вижда, а той
настоявал да я види. В. 22.20 ч. подсъдимият я заплашил, че ще дойде до дома
й и ще разкаже на съпруга й всичко и ще натиска клаксона на автомобила
си, докато същият излезе. Написал й, че е сериозен и че тръгвал към дома й.
Писал й, че ако излезе ще се видят за последно, на което тя му отговорила, че
това е за последно и че не искала повече да го вижда. На 29.03.2018 г. в
10.05ч. до 10.24ч. той и писал, че му е тежко, че не иска да го види, но тъй
като била виновна, трябвало да търпи.
2.От изготвената съдебно-компютърна експертиза - протокол
№2019/КСМ-132/стр. 63 от том 6/ и приложен оптичен носител - преносим
диск „АDATA“ е видна налична чат-комуникация в директория E:\по сл
2019_02528/ obect 1.2/С/Нова папка –Нова папка/jimi2/messages/ никнейми
„SwerdFam“ с „Iron Comandir“. От гореописаният чат на 7 май 2018 г. в 16:36
часа се установява, че подсъдимият поискал от нея да му даде паролата за
група в социалната мрежа. Изписал й, че иска да има сексуален контакт с нея,
на което тя му отговорила, че сега не може. Подсъдимият й пояснил, че искал
и него да включи в цитираната група, като й заявил, че иска това, за да може
да пуска снимки на двама им, как осъществяват полови актове. В 16.38ч. А.
му написала, че ще направи групата, той я заплашил „че ще ги изпрати на
майка й или на най-голямата й сестра”. В 16.39 часа тя му писала, че ще ги
изпрати на съпругата му.
3. От изготвената съдебно-компютърна експертиза - протокол
№2019/КСМ-132/стр. 63 от том 6/ с преносим диск „ADATA”, е видна
налична чат-комуникация в директория E:\по сл 2019_02528/ obect 1.2/С/Нова
папка – Нова папка/jimi2/messages/ никнейми „SwerdFam“ с „Iron
Comandir“/л.15-л.43 том 16 от ДП/. На 23 май 2018 г. след 17.01 часа,
ст.матрос Ж. написал на А. „излизай” като в 17.11 ч. я нарекъл „боклук долен“,
на което тя му отвърнала, че още един път, ако й напише това, ще го блокира,
като след това му предложила да си намери друга. След 17.19 ч. подсъдимият
настоявал тя да излезе от дома си, за да осъществят полов акт, като допълнил,
че тя не може да му отказва, трябвало да дава той да осъществява с нея
15
полови актове, тъй като била „беден боклук с путка“. В 17.20 часа той я
заплашил, че при условие, че не направила това, щял да разкаже на съпруга й
всичко. След 17.24 часа отново настоял тя да излезе. В 17.37 часа А. му казала
да я остави на спокойствие, поради което той започнал да я обижда и да
настоява да излезе. В 18.33 часа подсъдимият написал на св. А., че ако не
излезе ще разказва всичко на всички. В 19:32 часа тя му отговорила, че я кара
да се притеснява, заради това, което е намислил да направи. След 19.35 часа
ст.матрос Ж. поискал да имат сексуален контакт, в противен случай щял да
каже на съпруга й за тяхната връзка, както ще „прати на майка й и сестрите
й снимки от половите им актове”. След 22:50 часа А. му написала, че я
принуждавал насила да прави всичко, както в случая на „камъка“/кариерата/.
Показанията на св. А. относно упражнената принуда се потвърждават и
от заключението по изготвената съдебно-техническа експертиза на мобилен
апарат марка „Samsung” модел „SM – J510FN”, IMEI ************* и сим
карта, ползвана от гр. л. Др. Дж. А. (D. G. A.), ЛНЧ:**********, с мобилен
номер ********** в директория facebook-100010526654497/messages/inbox/ е
видно, че са установени в папка чатове на IronMorski_QkGKTIUf8A, в папка
Swerd Fam_oViSqCKXIA/ чат-комуникация между никнейми „SwerdFam“ и
„Mars Ravelo“/в CD от том 17 от ДП/.
4. На 10.08.2018г. в 10:12 AM часа старши сержант Ж. написал на А.
„излизай ах да умреш майка ти и боклук “ и че в противен случай ще я постави
в лошо за нея положение. Допълнил, че щом той казва нещо, тя трябвало
единствено да го слуша и да изпълнява. Заканил й се, поради факта, че
предишния ден му крещяла, избягала и го удряла. В.12:20 PM часа й се
заканил, че ако не излезе да правят секс, щяло да стане лошо за самата нея.
Тя му отговорила, че ще се оплаче на жена му, че я изнудвал да се вижда с
него. Подсъдимият и писал, да излиза, като определил да отива в
„горичката“, но не и в двора. Тя му отговорила, че може само в двора, на
което той не се съгласил и тя отказала да се види с него. Изписал й, че ако не
дойде „в горичката“/в 12:33 PM часа/ ще започне да изпраща снимки на
всички, снимки от половите актове между двамата на всички нейни
близки./стр. от 84 до 79 том 5 от ДП/.
5. От заключението по изготвената съдебно-техническа експертиза на
мобилен апарат марка „Samsung” модел „SM – J510FN”, IMEI *************
и сим карта, ползвана от гр. л. Др. Дж. А. (D. G. A.), ЛНЧ:**********, с
мобилен номер ********** в директория facebook
-100010526654497/messages/inbox/ е видно, че са установени в папка чатове на
IronMorski_QkGKTIUf8A, в папка Swerd Fam_oViSqCKXIA/ чат комуникация
между никнейми „SwerdFam“ и „Mars Ravelo“ /в CD от том 17 от ДП/.
На 20.08.2018г., 11:22 AM ст.матрос Ж. написал на А. „ боклук пиши“
иначе щял „да й покаже“. Заканил й се, че ако не отговори, щяла да пострада,
като й казвал, че ще я унищожи. Изискал от нея да се обади след като
съпругът й заспи, за да имат сексуален акт, в противен случай щял да
16
разкаже за тяхната връзка /12:08 PM часа/. Давал й последен шанс, на
който тя трябвало да внимава как ще реагира /стр. от 131 до 133, том 5 от
ДП/.
6. От заключението по изготвената съдебно-техническа експертиза на
мобилен апарат марка „Samsung” модел „SM – J510FN”, IMEI *************
и сим карта, ползвана от гр. л. Др. Дж. А. (D. G. A.), ЛНЧ:**********, с
мобилен номер ********** в директория
facebook-100010526654497/messages/inbox/ е видно, че са установени в папка
чатове на IronMorski_QkGKTIUf8A, папка -SusMarYosep_kNaCoO-LMg/ чат-
комуникация между никнейми „Sus Mar Yoser“ и „Mars Ravelo“ / в CD от том
17 от ДП/.
На 05.10.2018г., в 09:31 PM часа А. написала на ст.матрос Ж., че
задържала като чувства всичко в себе си, в главата и сърцето си. Написала му,
че той упражнявал тормоз над нея и тя била сама в това, и въпреки, че
извършвал това, трябвало да бъде здрава. Той й изписал, че е плакал много.
След това й написал „аз ще ти еба майката..не се притеснявай… да умреш
майка ти мръсна змия долна ….да умреш майка ти мръсна отрова“ „аз ще
ти покажа….утрее…ще те смажа..като змияяяяяяя“. По-късно й написал,
че е „боклук“ и че утре много бой щяла да „яде“. Заканил се, че през
утрешния ден щял да я пребие, като отиде направо в дома й. Тя му отговорила
да заповяда, а той й написал, че утре при условие, че не е с него сексуално,
щял да я „смаже“, ще я „надуе от бой.. и „от устата й щяло да има кръв
утре“, след което ще изпрати снимките на сестрите й. В отговор тя му
написала, да не забравя, че и тя имала снимки с половите органи на децата му.
/л. 6 до л.39 т.5 от ДП/.
7. От заключението по изготвената съдебно – техническа експертиза на
мобилен апарат марка „Samsung” модел „SM – J510FN”, IMEI *************
и сим карта, ползвана от гр. л. Др. Дж. А. (D. G. A.), ЛНЧ:**********, с
мобилен номер ********** в директория
facebook-100010526654497/messages/inbox/ е видно, че са установени в папка
чатове на IronMorski_QkGKTIUf8A, папка -SusMarYosep_kNaCoO-LMg/ чат
комуникация между никнейми „Sus Mar Yoser“ и „Mars Ravelo“/ в CD от том
17 от ДП /.
На 06.10.2018 г., в 07:41 AM часа А. написала на ст.матрос Ж. от
никнейм “Sus Mar Yosep“, че той играел несправедливи игри и че не била
долна като него да изпрати снимки на близките му, както и че съжалявала, че
е позволила да я снима при половите актове с него, и че той я обиждал „до 5
часа“, като й пишел едно и също „боклук долен.. ще ти еба майката“ и я
заплашвал, че ще изпрати снимките, които има с нея как правят сексуални
актове на близките и съпругът й. В продължението на чата не спирал да я
заплашва, че „ ще прати снимките й,” на което тя изразила „ай прати,, още
снимки, направо публикувай“. Ст.матрос Ж. искал тя да излезе и да се срещне
с него като след това щял да я набие. Определил срещата да е в близката до
17
селото гора, на което тя не се съгласила. /стр. от 3 до 6 том 5 от ДП/.
8. От заключението на изготвената съдебно-техническа експертиза на
мобилен апарат марка „Samsung” модел „SM – J510FN”, IMEI *************
и сим карта, ползвана от гр. л. Др. Дж. А. (D. G. A.), ЛНЧ: **********, с
мобилен номер ********** в директория
facebook-100010526654497/messages/inbox/ е видно, че са установени в папка
чатове на IronMorski_QkGKTIUf8A, папка -SusMarYosep_kNaCoO-LMg /чат-
комуникация между никнейми „Sus Mar Yoser“ и „Mars Ravelo“/ / в CD от
том 17 от ДП /.
На 17.02.2019г. в 8:59 AM часа ст.матрос Ж. написал на А., че ако не
отговори на всичко, което бил изискал от нея, щял да изпрати снимки на
половите им актове на сестрите й, на майка й, на съседите й и на всички.
Подсъдимият й писал, че била минала предела на търпението му и добавил, че
„няма да се моля на тъпа курва да чакам кефа й “. Допълнил, че без да я
изнудва нямало как да се получат нещата и й изпратил снимка на никнейма й
„Sus MarYoser“ image
file:///C:/Users/User/messages/inbox/SusMarYosep_kNaCoOLMg/photos/52849926_292422931377335_9
_n_292422908044004.jpg (modified July 23, 2019, 6:53:42 AM), /снимка 3 стр.
101 от Приложение №1 том.20 от ДП/ към Заключителното постановление,
на която двамата осъществявали анален полов акт. Същата снимка
съответства на снимка 1 изследвана в комплексна съдебно-визуална-етично
художествена експертиза. /стр. 10 от том.6 от ДП/. За снимката посочил,
че бил избрал точно тази да изпрати на семейството й. Споделил й, че през
този ден щял да се напие с алкохол, и от нея зависело, тъй като тя искала да
прави орален сексуален акт на съпруга си като му „смуче“ омекналия, остарял,
отвратителен полов член, но това нямало да се случи. След като изпратил
снимката, поискал от нея да осъществи полов акт доброволно, в противен
случай й написал, че „нейната майка и сестрите и братовчедите й, ще
видят как тя се сношава анално”. Тя му отговорила да ги изпраща.
На същия ден, по-късно изпратил на другия й никнейм „SwerdFam“,
същата снимка. Старши матрос Ж. изпратил на А. от профила
сиMarsRavelofile:///C:/Users/User/messages/inbox/SwerdFam_oViSqCKXIA/photos/51620135_2209442142705273_5546549666889334784_n_2209442002705287.jpg,
/снимка 4 от Приложение № 1 т. 20 от ДП /, както изображения
48_3081523465899999232_n_325114128115316.jpg., /снимка 5 от Приложение
№1 от т. 20 от ДП /, на които двамата осъществявали анален полов акт и
друга на която тя извършвала орален сексуален акт. Писал на А., че имал
много такива подобни в телефона и че този ден ще е „големия“, за да разкрие
връзката им чрез изпращане на снимки. /л. 55 - л. 57 от том 5 от ДП/.
Старши матрос Ж. продължавал да настоява А. да се види с него, с цел
да извърши полов акт, като тя му отговорила отрицателно и че нищо нямала
да му даде, в смисъл да има сексуални отношения с него.
Посочените изображения са изследвани в комплексна съдебно-
визуална-етично художествена експертиза, под снимка № 1, 3 и 4 /на стр.32 и
18
ст. 33 в т. 6 от ДП/. Вещото лице е заключило, че първата и втората
изобразявали открито сексуално поведение, изразяващо се в полово
сношение, като лицата изглеждали пълнолетни. Третото изображение било
открито сексуално поведение, изразяващо се във фелацио и похотливо
показване на органи на лице, като лицата изглеждали пълнолетни.
Предвид изложеното съдът счита, че от посочената по-горе чат-
комуникация безспорно се установява, че във всички тези случаи
свидетелката А. е принуждавана чрез заплахи да не прекъсва връзката си със
ст.матрос Ж. и да осъществява полови актове с него, въпреки нежеланието й.
В обобщение следва да се отбележи, че твърденията на А.
кореспондират с цялата налична комуникация, в чатовете между нея и
ст.матрос Ж. чрез приложението „Фейсбук“. От същите е видно възникнало
несъгласие по между им, породено предимно от обидните изрази, отправени
към нея и от ревността на подсъдимия. Показанията й са последователни и
логични. Твърдените от нея обстоятелства намират отражение в
доказателствения материал по делото. От чатовете е изведена информация за
чести прояви на ревност от страна на ст.матрос Ж., съпроводени с обиди,
заплахи, следене и телефонен тормоз. А. била подложена на системно
унижение, видно от чатовете между двамата в социалните мрежи с
многократно използвани обидните изрази срещу нея – „курво“, „роб
нещастен“, “курво… мръсна.. долна..; проститутка.. бедна....; мършо; долна
роб, ще те смажа от бой да знаеш…; ще ти направя главата
мека,..обещавам ти..“. „Аз ще ти еба майката, майка ти мръсен боклук
долен мозък …. ще свърши вече така ще те накажа аз вече ще му кажа
всичко, …. майка ти мръсна.. ще дойда ще ти еба майката мръсна курва
….ще си платиш скъпо…ще говоря за боклука ти мъж докато те блъскам в
газа, щях да те блъскам да те боли майка ти мръсна”,„Като боклук ще те
еба”„..да умреш майка ти би боклук”…такива като теб няма смисъл да
живеят”„и да умреш„да се мъчиш”…„ако сам там ще пусна ток в водата
да гориш”.„и да умреш” ..„да страдаш преди това”…„да умреш майка ти
мръсна”..Ама хуя за него ще е най-голям”…„ще ви го начукам в гъза и на
двамата”…„после аз ще спа, вие не”..„айде ебете си майките и по добре му
казвай да не се връщате че ще стане розово”..„ще видиш”..„аз ще ти еба
майката“… „аз ще ви накажа всички боклуци”. Безспорно А. е разбирала
естеството на обидите към нея и изпитвала чувство, което определяла като
емоционална болка в сърцето и главата. Заплахите отправени към нея са я
карали да се страхува, както за себе си, така и за съпруга си, от вероятността
да бъдат осъществени в действителност. Освен това видно от съобщенията по
между им тя е принуждавана да излиза от дома си, за да осъществява с него
полови актове, с думите от вида „излизай боклук долен“, заплашвал я, че ще
отиде до дома й. Ако не правела това, което той искал, за нея щяло да има
последствия, а също и, че тя трябвало да търпи неговото поведение
безропотно. Заканвал й се, че щял да изпрати снимки от половите актове
между двамата на всички нейни близки, както и да разкаже на съпругът й за
19
тяхната връзка. Изпращал й подобен род снимки, за да я убеди в своите
намерения.
Видно от заключението на комплексна съдебно-психиатрична и
психологична експертиза /л.21-л.25 т.7 от ДП/ при изследването на старши
матрос Ж. се установило, че ст.матрос Ж. не страда от психично заболяване и
бил способен да разбира свойството и значението на постъпките си и да
ръководи поведението си. Налице са данни за нестандартно отношение и
възприемане на женския пол- желание за притежание, както и всичките му
колекции, негативизъм, но не и изпитваните стандартни емоции и чувства. Не
са налице данни за психично или сексуално болестно мотивирано поведение
към времето м. февруари 2016 г. до м. 07.2019 г.
Видно от съдебно-психиатрична експертиза /л.6 т. 7 от ДП / при
изследването по документи на лицето Др. Дж. А., родена на ***** г. във Ф., е
установено, че не страда от психично заболяване, зависимост към алкохол и
психоактивни вещества и интелектуално-паметов дефицит. Към момента на
извършване на деянието тя била в състояние да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Непосредствен обект на престъплението принуда по чл. 143 НК са
обществените отношения, които осигуряват на личността възможност
психичните процеси, в резултат на които волята се формира свободно, да
протичат нормално и в съответствие с представите за собствените
потребности. Изпълнителното деяние се изразява в противоправно
мотивиране на пострадалия към поведение, което той не желае. Касае се
винаги до въздействие върху психиката на жертвата чрез сила, заплашване
или злоупотреба с власт. Престъпният резултат е поведението на пострадалия,
който извършва, пропуска да извърши или претърпява нещо противно на
своята воля. Това поведение има личен характер.
От субективна страна деецът съзнава, както съдържанието на волята на
пострадалия, така и че въздейства върху неговата психика така, за да го
мотивира да предприеме различно поведение. От своя страна жертвата също
съзнава, че поведението й не е подчинено на доброволно взето решение, но
извършва, пропуска да извърши или претърпява нещо противно на волята си
поради страх, че в противен случай за нея ще настъпят неблагоприятни
последици.
За съставомерността на деянието по чл. 143 от НК е ирелевантно в
какво точно се изразява фактическото или юридически значимото за дееца
поведение на пострадалия, предприето в резултат на въздействието върху
волята му и дали са настъпили други неблагоприятни за него последици,
извън намесата върху способността свободно и по своя воля да взима
решения за поведението си, поради което посегателството е насочено срещу
личността, а не против други правно защитени блага. /Решение № 287 от
15.09.2015 г. по н. д. № 893/2015 г. на Върховен касационен съд, ІІІ НО/.
Принудата е резултатно престъпление - довършено е не с упражняването
20
на физическо или психическо въздействие, а е необходимо то да е довело
обективно до посочените последици, в които се изразява и нарушаването на
свободата на жертвата, на избраното от нея поведение, какъвто е настоящия
случай.
В конкретния случай подсъдимият Ж. е съзнавал, че с противоправното
си поведение в първият случай на 11.03.18г., чрез упражняване на физическа
сила, а в останалите случаи, като е заплашвал св. А., че ще изпрати снимки, на
които осъществяват полови актове на близките й и на съпруга й, и ще му
разкаже за връзката им е въздействал върху психиката на св. А., като я
принуждавал да продължава да поддържа интимни отношения с него,
въпреки нежеланието й. Подсъдимият е предвиждал обществено опасните
последици и е искал настъпването им. Подсъдимият Ж. по този начин е
мотивирал св. А. през инкриминирания период да извършва нещо противно на
волята й, а именно да осъществява полови актове с подсъдимия. От събраните
по делото доказателства се установява това, поради което съдът счита, че
подсъдимият е осъществил деянието по чл.143 от НК през инкриминирания
период на посочените по-горе дати.
Срещу подсъдимият Ж. са повдигнати и предявени обвинения и за това,
че същият е осъществил състава на чл.143, ал.1, предл.1 и 2, вр.чл.26, ал.1 от
НК на 22.05.2018 г., на 18.07.2018 г., на 21.07.2018 г.,на 25.07.2018 г., на
12.08.2018 г., на 13.08.2018г., на 14.08.2018г., на 14.08.2018 г., на
19.08.2018г.
В обстоятелствената част на обвинителния акт подробно са описани
деянията. Посочено е, че подсъдимият е осъществил деянието на 22.05.2018
г., като поискал от А. да имат полов акт и ще приключат връзката и че той
решава дали тя ще му даде. На 18.07.2018 г. предложил на А. да се видят, но
без секс, което тя приела с ирония, обещал, че повече няма да я бие и настоял
да излезе, но тя отказала и повтаряла, че не иска да го вижда. На 21.07.2018 г.
й предложил да правят секс, но тя отказала. На 25.07.2018 г., след като си
уговорили среща, А. не излязла от дома си от страх съпруга й да не разбере,
че я няма. На 12.08.2018 г. й писал, че ако не се видят, това ще е физическия й
край. Заплашил я, че ако не се видят ще пострада, както и множество обиди.
На 13.08.2018 г. - настоял за полов акт, на което тя отказала. Тогава я
заплашил, че ще я убие, ако отново каже „не“ и за нея това ще е краят. На
14.08.2018 г. в 09:23 часа я напсувал, после й написал да изчезва от живота му
и да отива да чисти на съпруга си и отново я напсувал, и я нарекъл „боклук“.
На 14.08.2018 г. в 05:08 часа написал, че ще отиде до дома й с цел полов акт,
на което тя отказала, след което започнал да я обижда. А. отговорила, че няма
нищо хубаво в това да я изнудва с цел секс. Според него била длъжна да му
даде половия си орган. На 19.08.2018г. настоял да излезе от дома си да се
видят, в противен случай ще отиде до тях. Заплашил я, че ако не се видят на
обяд в този ден, ще съсипе живота й.
Съдът счита, видно от доказателствения материал по делото, че за тези
21
обвинения не са налице доказателства по делото, за осъществена от страна на
подсъдимия Ж. към А. принуда чрез заплахи, че ако не продължи да
поддържа интимни отношения с него, като осъществява полови актове,
същият ще изпрати снимки с осъществявани помежду им полови актове на
близките й, на съпруга й и ще разкаже за връзката им на съпруга й.
В тази насока се установява:
1. От заключението по изготвената съдебно-компютърна експертиза -
протокол №2019/КСМ-132/л. 63 от том 6/ и приложен оптичен носител -
преносим диск, е видна налична чат-комуникация в директория E:\по сл
2019_02528/ obect 1.2/С/Нова папка –5. Нова папка/jimi2/messages/ никнейми
„Gadna Alpha“ с „Iron Comandir“.
От чат-комуникацията се установява, че на 22 май 2018 г. след 07:25
часа. А. написала на Ж., че той й обещал да приключат връзката, ако тя има
полов контакт с него и той й е обещал това предната вечер. На което той
изписал, че това той решава, дали тя ще му даде. В 08:20 часа му написала, че
той й е обещал в предходния ден, след като направят полов акт, ще
приключат връзката си. Установява се, че в тази чат-комуникация има
коментар за осъществяване на сексуални отношения, за обещания да
приключат връзката, но липсват каквато и да е заплаха от страна на
подсъдимия.
В конкретния случай съдът установи, че в чат-комуникацията между тях
няма доказателства за осъществена на тази дата принуда от страна на
подсъдимият Ж. към А. да продължат да поддържат интимни отношения и да
осъществяват полови актове, чрез заплахи, че ще изпрати снимки с полови
актове помежду им на близките й или ще уведоми съпруга й за връзката им,
като такива не се установяват и от останалия доказателствен материал за
посочената по-горе дата.
2. От изготвената съдебно – компютърна експертиза - протокол
№2019/КСМ-132/стр. 63 от том 6/ с преносим диск „ADATA“, е видна
налична чат-комуникация в директория E:\по сл 2019_02528/ obect 1.2/С/Нова
папка –Нова папка/jimi2/messages/ никнейми „SwerdFam“_с „Iron Comandir“.
В чат от същите никнейми от 18 юли 2018 г. в 23:53 часа ст.матрос Ж.
написал на А., че нямало да отиде при нея, а тя отговорила, че дори не го е
очаквала. Предложил й да се видят, без да имат сексуален контакт, което тя
приела с ирония. В 21:50 часа й изписал, че било необходимо да има бой, на
което тя му казала, че той обича да бие слаби жени и се радвал от това, като
имала предвид себе си. След 21.40 А. няколко пъти изписала един и същи
текст, че не искала да си пише с него повече, не искала да го вижда, нито да
го чува, поради това, че се срещат и й нанасял побой. На което той подходил
с ирония, като й писал че ще й мине това състояние и че била длъжна да го
прави. Настоял тя да му отговори, като я нарекъл „курво“, след като й
обещал, че няма да й нанася побой повече. Той настоявал тя да излезе, но
същата отказвала и повтаряла, че не иска да го вижда. /стр. от 7-18, том 14
22
от ДП /.
Установява се, че в тази чат-комуникация има предложение да се видят
от страна на подсъдимият, без сексуален контакт. Свидетелката А. е заявила,
че не иска да го вижда и чува, тъй като подсъдимият и нанасял побой, като в
продължение на чата се установяват обидни изрази, отправени към
свидетелката, но липсва комуникация за отправени заплахи.
В конкретния случай съдът установи, че в чат комуникацията няма
доказателства за осъществена принуда на тази дата от страна на подсъдимия
Ж. към А. да продължат да поддържат интимни отношения и да осъществяват
полови актове, чрез заплахи, че ще изпрати снимки с полови актове помежду
им на близките й или ще уведоми съпруга й за връзката им, като такива не се
установяват и от останалия доказателствен материал за посочената по-горе
дата.
3.От изготвената съдебно-компютърна експертиза - протокол
№2019/КСМ-132/стр. 63 от т. 6 от ДП/ с преносим диск „ADATA“, е видна
налична чат-комуникация в директория E:\по сл 2019_02528/ obect 1.2/С/Нова
папка – Нова папка/jimi2/messages/между никнейми „SwerdFam“ с „Iron
Comandir“.
Видно от чат-комуникацията между двамата на 21 юли 2018 г.в 07:42
ст.матрос Ж. попитал А. дали искала да има сексуален контакт с него, на
което същата отговорила отрицателно. Предложил й да го извършат в
няколко пози и няколко варианта, на което тя отново отказала. Тогава й
написал, че и преди не е желаела да му направи орален сексуален акт, но го
направила /явно за предходен ден на чата/, което тя потвърдила, но в
действителност не е искала да направи това. /стр. от 8 том 11 от ДП/.
Установява се, че в тази чат-комуникация има отправено желание от Ж.
към А. за осъществяване на сексуален контакт, но няма доказателства за
отправена заплаха. Съдът счита, че в конкретния случай няма доказателства в
чат-комуникацията на тази дата за осъществена от страна на подсъдимия Ж.
към А. принуда да продължат да поддържан интимни отношения, като
осъществяват полови актове чрез заплахи, че ще изпрати снимки на близките
й или ще уведоми съпруга й за интимните им отношения, като такива не се
установяват и от останалия доказателствен материал за посочената по-горе
дата.
4. От изготвената съдебно-компютърна експертиза - протокол №
2019/КСМ-132/стр. 63 от том 6/ с преносим диск „ADATA“, е видна налична
чат-комуникация в директория E:\по сл 2019_02528/ obect 1.2/С/Нова папка –
Нова папка/ jimi2/messages/ между никнейми „SwerdFam“_с „Iron Comandir“.
В чата от 25 юли 2018 г. в 00:21 часа ст.Ж. и А. си уговорили среща, като той
й написал, че е отвън пред дома й. Поради това, че съпругът й не бил заспал и
от страх да не разбере, че нея я няма вкъщи, тя му написала, че не може да
излезе. Старши матрос Ж., намиращ се пред дома й, в 03:10 часа настоятелно
й изписвал, че бил там и настоявал и тя да излезе, за да правят секс. Тя
23
отговорила, че се страхува съпругът й да не ги хване и настоявала той да си
тръгне. Той й отговорил, че не го интересува дали ще ги види двамата, като
заявява, че замръзнал да стои навън. Срещата между двамата не се състояла
/стр. от 6-25 том 11 от ДП/.
Установява се, че в чат-комуникацията между двамата на тази дата има
отправено желание от Ж. към А. да правят секс, но няма заплахи. Съдът
установи, че в конкретния случай в чата няма доказателства за осъществена
от страна на подсъдимия Ж. към А. принуда да продължат да поддържат
интимни отношения, като осъществяват полови актове, чрез заплахи, че ще
изпрати снимки на близките й или ще уведоми съпруга й за интимните им
отношения, каквото обвинение е повдигнато на подсъдимия, като такива не се
установяват и от останалия доказателствен материал за посочената по-горе
дата.
5. От изготвената съдебно-техническа експертиза на мобилен апарат
марка „Samsung” модел „SM – J510FN”, IMEI ************* и сим карта,
ползвана от гр. л. Др. Дж. А. (D. G. A.), ЛНЧ: **********, с мобилен номер
********** в директория facebook-100010526654497/messages/inbox/ е видно,
че са установени в папка чатове на IronMorski_QkGKTIUf8A, папка -
SusMarYosep_kNaCoO-LMg /чатове между никнейми „Sus Mar Yoser“ и „Mars
Ravelo“/в CD от том 17/. В чат-комуникацията на 12 август 2018 г., в 10:16
PM часа, между двамата, ст.матрос Ж. написал на А., че ако не се видят, това
ще е физическият й край. Заплашил я, че ако не се видят в продължение на 24
часа щял да й влоши положението и предприел вече тръгване към дома й.
Изразил съмнение, че нямало да може да получи отново ерекция. В същия
ден, в 11:11 PM часа, написал на А. „излизай майка ти да еба ще те смажа….
или ще те смажааааа…. ще те смажа сега от бой“. Заканил се, че ще дойде
до дома й с боси крака. Тя му отговорила, че няма да дойде, на което той й
писал, че тогава той щял да дойде до дома й. Нарекъл я „боклук“ и я
заплашил, че ако не изпълни желанието му да се видят, на другият ден тя
щяла да пострада. А. му отговорила, че не го искала и не го е карала да идва.
Старши матрос Ж. й написал, че „идвам да те набия и в дупето“ в 11:23 PM
часа. Казал й, че щял да дойде, но тя да внимава да не го удари, тъй като цяло
да стане лошо за нейното състояние и че той само щял да я удря. Противно на
това тя му написала, че ако той я удари и тя ще му отговори. Казал й
категорично, че тръгва към дома й и написал „излизай боклук“ в 11:27 PM
часа, на което тя му отговорила, „тръгвай боклук/мръсен/ долен“. Той
допълнил „курва, идвай ще стане лошо“ и „ах да умреш майка ти и
боклук“/стр. от 85-до 111 том 5 от ДП/.
От изведената по-горе чат-комуникация е видно, че подсъдимият писал
на А., че иска да се видят и ако тя не излезе я заплашил с физическия и край,
че щял да и влоши положението. Подсъдимият я псувал, обиждал, като й
заявявал, че ще я смаже от бой.
Съдът счита, че в конкретния случай няма доказателства за осъществена
24
от страна на подсъдимия Ж. към А. принуда да продължат да поддържан
интимни отношения, като осъществяват полови актове, чрез заплахи, че ще
изпрати снимки на близките й или ще уведоми съпруга й за интимните им
отношения, каквото обвинение е повдигнато на подсъдимия, като такива не се
установяват и от останалия доказателствен материал за посочената по-горе
дата.
6. От изготвената съдебно-техническа експертиза на мобилен апарат
марка „Samsung” модел „SM – J510FN”, IMEI ************* и сим карта,
ползвана от гр. л. Др. Дж. А. (D. G. A.), ЛНЧ: **********, с мобилен номер
********** в директория facebook-100010526654497/messages/inbox/ е видно,
че са установени в папка чатове на IronMorski_QkGKTIUf8A, в папка Swerd
Fam_oViSqCKXIA/ чатове между никнейми „SwerdFam“ и „Mars Ravelo“/том
17 СD/.
Видно от чат-комуникацията между двамата на 13.08.2018 г., в 08:18
часа ст.матрос Ж. написал на А., че била „слуга, робиня, съпругът й убиец, а
тя тъпа бедна курва“. След 12:24 PM часа иронизирал с думите „е сега пак
те обиждам и за ко излезе а …шибан боклук…да се радвам на безплатна
проститутка ли“. /стр. 110/. Настоял да отиде до дома й, с цел да правят
секс, на което тя категорично отказала. Настоял да отидат в гориста местност,
в близост до селото, за да извършат полов акт, на което тя също отказала.
Това предизвикало бурна реакция от негова страна, изразяваща се в обиди и я
заплашил, че ще я убие, ако отново каже „не“. Въпреки това продължил да
настоява тя да излезе от дома си и да осъществят полов акт, като й казал, че
ако продължи да отказва, за нея ще настъпи край. Тя отново отказвала.
Заповеднически й писал да отива в двора, явно на къщата, в която живеела, тя
отказала, като му предложила той да отиде сам. Разменили си обиди. /стр. от
110- до 119 том 5 от ДП/.
От изведената чат-комуникация е видно, че подсъдимият Ж. настоявал
да правят секс, обиждал я, заплашвал я, че ще я убие, ако откаже. Съдът
счита, че в конкретния случай няма доказателства за осъществена от страна
на подсъдимия Ж. към А. принуда да продължат да поддържан интимни
отношения, като осъществяват полови актове, чрез заплахи, че ще изпрати
снимки на близките й или ще уведоми съпруга й за интимните им отношения,
каквото обвинение е повдигнато на подсъдимия, като такива не се
установяват и от останалия доказателствен материал за посочената по-горе
дата.
7. От изготвената съдебно-техническа експертиза на мобилен апарат
марка „Samsung” модел „SM – J510FN”, IMEI ************* и сим карта,
ползвана от гр. л. Др. Дж. А. (D. G. A.), ЛНЧ: **********, с мобилен номер
********** в директория facebook-100010526654497/messages/inbox/ е видно,
че са установени в папка чатове на IronMorski_QkGKTIUf8A, папка -
SusMarYosep_kNaCoO-LMg /чатове между никнейми „Sus Mar Yoser“ и „Mars
Ravelo“/в CD от том 17/. В чат-комуникацията между двамата на 14.08.2018
25
г., в 05:08 AM часа /стр. 125/ст.матрос Ж. попитал А. дали като прави секс с
нея, иска да й плащал по 20 лв., на което тя му отговорила отрицателно и
допълнила, че не била толкова долна да печели пари чрез сексуални актове и
ако иска това, той следва да потърси проститутка. Заявила по негово
настояване, че със съпругът й правили секс в поза – настрани, той се
поинтересувал колко време бил продължил този акт. Ст.матрос Ж. писал, че
ще отиде при нея в дома й за 10 минути, на което тя го попитала какво иска
от нея. Започнал да изписва обиди „на майка ти путката искам…насрана..
курва…боклук“ и й съобщил, че ще отиде до дома й с цел да осъществи полов
акт с нея. Тя отговорила с „не“. Продължил с обидите към нея, като настоял,
че отива за десет минути до дома й и искал един час да прекара с нея. В
03.10.часа на 14.08.2018 г.,тя му написала, че няма нищо хубаво в това, че я
изнудвал с цел да прави секс с нея.След 03.02 часа изразил учудване на това,
че я „изнудвал“ и отправил към нея изрази „Ах майка ти боклук мръсен…
маймуно тъпа.. насрана курва“. Написал й, че трябва да даде половия си
орган с цел полов акт, за да спре той да мисли за това, иначе се дразнел, като
й писал, че другият път ще направи сексуален акт в ануса й. /от стр. 119 до
стр.127, том 5 от ДП/.
Видно е, че в чат-комуникацията помежду им, подсъдимият настоявал
да правят секс като и писал, че ще отиде до дома й с цел да осъществи полов
акт с нея. Подсъдимият многократно я обиждал и псувал. Съдът счита, че в
конкретния случай в чата няма доказателства за осъществена от страна на
подсъдимият Ж. към А. принуда да продължат да поддържан интимни
отношения като осъществяват полови актове, чрез заплахи, че ще изпрати
снимки на близките й или ще уведоми съпруга й за интимните им отношения,
каквото обвинение е повдигнато на подсъдимия, като такива не се
установяват и от останалия доказателствен материал за посочената по-горе
дата.
8. В чат-комуникацията на 14.08.2018 г. в 9:23 часа AM, чрез никнейма
си „Mars Ravelo“ ст.матрос Ж. написал на А., че ако иска да става
проститутка, колкото долна искала да се чувства, да има сексуални контакти
и да се „раздава“ в това отношение, допълнил „ебал съм ти майката“. В
09.25 ч. я попитал колко време е продължил половия акт със съпруга й.
Ядосан й написал да изчезва от живота му и да отиде да почисти на съпруга
си. Тя му отговорила, че няма добро за нея, явно в ежедневието й, като му
пожелала да има добро за него. Написал й „еби си майката“, уточнил, че
съпругата му много го ядосала и допълнил „Аз ше ви еба майката първо на
нея после на теб, идиоти мръсни“, като това се отнасяло за съпругата му, за
нея и за съпруга й. Изписал й, че бил ядосан и настоявал тя да му отговаря на
съобщенията, като я наричал „боклук“. Написал й „и на теб ще ти еба
майката спокойно“, като допълнил тя да чисти, тъй като била роб. На което
А. му отговорила, че са станали със съпруга си и приготвяла закуска.
Отговорила, че е роб и се „гордее“ с това. Ст.матрос Ж. й написал да не го
дразни, като тя му отговорила, че не го дразни и нищо не иска от него. Той
26
настоявал тя да напише „романа“, т.е. да му разказва постоянно за
сексуалния живот със съпруга си, като подробно описва в какви пози и по
какъв начин и кога били извършвани половите им актове /стр. от 68-до 72
том 5 от ДП/.
Установява се от тази чат-комуникация, че подсъдимият Ж.
многократно псувал и обиждал А.. Съдът счита, че в конкретния случай няма
доказателства за осъществена от страна на подсъдимия Ж. към А. принуда да
продължат да поддържан интимни отношения, като осъществяват полови
актове, чрез заплахи, че ще изпрати снимки на близките й или ще уведоми
съпруга й за интимните им отношения, каквото обвинение е повдигнато на
подсъдимият, като такива не се установяват и от останалия доказателствен
материал за посочената по-горе дата.
9. От изготвената съдебно–техническа експертиза на мобилен апарат
марка „Samsung” модел „SM – J510FN”, IMEI ************* и сим карта,
ползвана от гр. л. Др. Дж. А. (D. G. A.), ЛНЧ: **********, с мобилен номер
********** в директория facebook-100010526654497/messages/inbox/ е видно,
че са установени чатове в папка на IronMorski_QkGKTIUf8A, в папка -
SusMarYosep_kNaCoO-LMg/ чатове между никнейми „Sus Mar Yoser“ и „Mars
Ravelo“/в CD от том 17/. Видно от чат-комуникацията между А. и
подсъдимият Ж., на 19.08.2018 г., в 10:13 AM часа, ст.матрос Ж. писал на А.,
за жените с неморално поведение, написал й „боклуци долни, роб долен,
курвите трябва да се махат вече/, че такива като нея трябва да напуснат
живота му и че тя трябвало да страда, а не да забавлява и да се радва на мъжа
си. Ст.матрос Ж. настоял да излезе от дома си да се видят, в противен случай
щял да отиде до тях. Заплашил я, че ако не се видят на обяд през този ден,
„щял да съсипе живота й” л. 130 /стр. от 127-131 том 5 от ДП/.
Установява се, че подсъдимият обиждал А. и настоявал тя да излезе от
дома си като я заплашил, че ще съсипе живота й, без да е уточнено как точно
ще стане това. Съдът счита, че в конкретния случай от чат-комуникацията не
се установява, подсъдимият Ж. да е отправял заплахи, че ще изпрати снимки
на близките й или ще уведоми съпруга й за интимните им отношения,
каквото обвинение е повдигнато на подсъдимия, за да принуди А. да
продължава да поддържа интимни отношения, като осъществяват полови
актове с него, като това не се установява и от останалия доказателствен
материал по делото за конкретната дата.
С оглед изложеното съдът приема, че по делото липсват доказателства
подсъдимият Ж. да е отправял заплахи към А. по време на чат-комуникациите
помежду им на 22.05.2018г., на 18.07.2018г., на 21.07.2018г., на 25.07.2018г.,
на 12.08.2018г., на 13.08.2018г., на 14.08.2018г., на 14.08.2018г., на
19.08.2018г., че ще изпрати снимки на близките й или ще уведоми съпруга й
за интимните им отношения, каквото обвинение е повдигнато на подсъдимия,
за да принуди А. да продължава да поддържа интимни отношения, като
осъществява полови актове с него, поради което счита, че подсъдимият не е
27
осъществил деянието по чл.143, ал.1, предл.1 и 2, вр.чл.26, ал.1 от НК на
посочените дати .
При определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид като
отегчаващи вината обстоятелства: проявената престъпна упоритост,
придружена с множество обиди и унижаване на достойнството на
пострадалата, и като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът
съобрази чистото съдебно минало на подсъдимия към времето на извършване
на деянията и добрите характеристични данни.
Преценявайки всичко това, съдът определи наказание по чл. 143 ал.1
предл. 1 и 2 вр. чл. 26 ал.1 от НК и чл. 54 от НК в размер на три години и
шест месеца „Лишаване от свобода”, като на основание чл. 304 НПК го
призна за невинен да е осъществил деянията на 22.05.2018г., на 18.07.2018г.,
на 21.07.2018г., на 25.07.2018г., на 12.08.2018г., на 13.08.2018г., на
14.08.2018г., на 14.08.2018г. и на 19.08.2018г., и го оправда по това
обвинение.
Наказанието „Лишаване от свобода” в размер на три години и шест
месеца на подсъдимият Ж. изключва възможността за приложение
разпоредбата на чл. 66 НК, поради което това наказание следва да бъде
изтърпяно ефективно. Съобразявайки изискванията на чл. 41 ал.6 от НК вр.
чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС съдът определи първоначален „общ режим” за
изтърпяване на наложеното наказание „Лишаване от свобода” в
затворническо общежитие от открит тип за подсъдимия Ж., като по този
начин ще бъдат постигнати целите на чл. 36 от НК.

III. Проявявайки нездрав интерес към половите органи на децата си, ст.
матрос Ж. започнал да ги заснема. Подсъдимият осъществявал и физически
контакт с тялото на малолетното си дете Н. Ж. П., родена на ****г., като
слагал детето до голите си интимни части, както и поставял върху бедрата си
в областта на скута и гениталиите си интимните части на детето, за да
възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление, като използвал за
това безпомощното състояние на детето, поради малката му възраст.
1.На 02.05.2018г. ст.матрос Ж. бил в компенсация по дежурство и се
намирал в дома си в с.Б., общ.К.. За да възбуди и удовлетвори полово
желание без съвкупление, осъществил физически контакт с тялото на
малолетното си дете Н. – тогава на три месеца, като го положил върху корема
и голите си интимни части, като се съблякъл гол. Направил снимка /номер 6
от Приложение 1 към обвинителното заключение –стр. 102 т. 20 от ДП/, с
камера на мобилния си телефон „Huawei VNS-L 21“. Същата снимка е заснета
и под различен ракурс /снимка № 7 от Приложение 1/.
На снимката подсъдимият Ж. е положил най-малката си дъщеря Н. върху
тялото си в областта на корема, до голите си интимни части, като самия акт
показва изпълнение на блудствените му намерения. Тези блудствени действия
28
и снимковият материал са направени в разрез с общоприетите норми за
грижата на родителя към децата си, заложени в семейния кодекс и Закона за
закрила на детето. Снимката изобразява открито сексуално поведение,
изразяващо се в реална или симулирана мастурбация и похотливост с
показване на половите органи на лице. Едно от лицата на снимката е в
бебешка възраст. В случая деянието е извършено чрез използване на
безпомощно състояние на детето – пострадалата Н. Ж. П. на три месеца към
момента на заснемане на кадъра. Касае се за полово удовлетворение в
следствие на физически допир на ст.матрос Ж. с тялото на малолетното му
дете.
2. На 10.10.2018г., след компенсация от дежурство, ст.матрос Ж. се
намирал в дома си в с.Б., общ.К.. За да възбуди и удовлетвори полово
желание без съвкупление, осъществил физически контакт с тялото на дъщеря
си Н. – в бебешка възраст на девет месеца, като я положил върху тялото си в
областта на скута и гениталиите си. Направил с камерата на мобилен телефон
„Huawei VNS-L 21“ снимкови файлове, заснети последователно в няколко
секунди –/снимки номер 8, 9, 10, 11 и 12 от Приложение 1 стр.102- 103 т. 20
от ДП/.
На първите две снимки № 8 и № 9 ст.матрос Ж. и бебето са с дрехи. На
третата и четвъртата снимка /10 и 11/ ст.матрос Ж. е гол от кръста надолу и
члена му е в ерекция. Снимкови файлове заснети непосредствено след
последната снимка показват, че върху коремната област, ръцете и половия
член на ст.матрос Ж. има бяла течност наподобяваща семенна течност, което
е показателно за еякулация – /снимки № № 13, 14 и 15 от Приложение № 1
стр. 104 и стр. 105 т.20 от ДП/. В случая деянието е извършено чрез
използване безпомощното състояние на пострадалото дете Н. – на девет
месеца. Касае се за полово удовлетворение в следствие на физически допир
на ст.матрос Ж. с тялото на малолетното му дете.
С деянието си, подсъдимият Ж. осъществил състава на чл.149, ал.2, т.3,
вр.ал. 1, вр.чл.26 от НК, тъй като на два пъти на 02.05.2018г., и на
10.10.2018г., в дома си в с.Б., общ.К., при условията на продължавано
престъпление извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово
желание без съвкупление по отношение на дъщеря си Н. – ненавършила 14 г.,
като деянието е извършено чрез използване на безпомощното състояние на
детето.
Гореизложената фактическа обстановка и правна квалификация се
установява по безспорен и категоричен начин от показанията на св. А. от
досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по
делото и разпита й в хода на съдебното следствие, показанията на св. М.,
депозирани в хода на досъдебното производство и приобщени към
доказателствения материал по делото и показанията му, депозирани в хода на
съдебното следствие, заключенията на съдебно-компютърната експертиза на
преносим компютър „Леново”, съдебно-видео-техническа и лицево-
29
идентификационна експертиза, приложената чат-комуникация, снимковия
материал по делото, комплексната съдебно-психиатрична и съдебно-
психологична експертиза и останалия доказателствен материал по делото.
Разпитан в съдебно заседание, относно деянието по чл. 149 от НК
подсъдимият не оспорва, че е изпратил снимките на св. А., като заявява, че е
искал да опише ситуацията, примерно, че лежи гол с детето си, посочва, че се
изкушил да си прави снимки. Твърди, че след секс жена му оставяла детето да
го държи. Същевременно в депозираните от него обяснения заявява, че не
може да каже, защо е правил тези снимки, като посочва, че се снимал, за да го
види А. гол. Относно казаното от него в чат комуникацията с А. „ че се
възбужда” твърди, че казвал на жена си да вземе детето, защото чакал жена
си да правят секс. Посочва също „Дори да усетя нещо веднага го махам.”.
Относно снимките с детето, твърди, че го мазал с крем и изпратил тези
снимки на А., като й обяснил, че има проблем с кожата на детето. На тези
снимки искал да покаже „гънката между дудата на детето и крачето“.
Защитата на подсъдимия в пледоарията си посочва, че липсват
доказателства за обвиненията, касаещи деянието по чл. 149 от НК. Сочи се, че
подсъдимият няма характеристика да е „педофил”, няма индикации, че се
възбужда от деца и по делото няма доказателства, че той се възбужда от
децата си. Излагат се доводи, че съпругата на подсъдимият св. В.П., в
показанията си пред съда, подробно е обяснила, че много често се е случвало
да правят секс в присъствието на децата си, които са малки и нищо не
разбират и същата счита, че направата на тези снимки са нещо нередно, но
това не означава, че той има такива наклонности. Защитата на подсъдимият
прави искане ст. матрос Ж. да бъде оправдан по това обвинение.
Особения представител изразява становище, че деянието се доказва,
както от представения снимков материал, така и от заключенията на вещите
лица по съдебно-техническите експертизи и от заключението по съдебно–
визуално-етично художествената експертиза. Прави се искане за налагане на
наказания над средния размер, предвиден в закона, както и за увеличаване на
определеното по съвкупност наказание.
Прокурорът, излагайки фактите и обстоятелствата по делото, касаещи
обвинението по чл. 149 от НК сочи, че същите се установяват от
заключенията на съдебно-компютърната експертиза на преносим компютър
„Леново” съдебно-видео-техническа и лицево – идентификационна
експертиза, разпита на св. А., приложената чат-комуникация, снимковия
материал по делото, комплексната съдебно-психиатрична и съдебно-
психологична експертиза. Прави се анализ на показанията на свидетелката А.
в тази насока. Акцентира се на заключението на съдебно-психологичната
експертиза, че макар по отношение на Ж. да липсват всички характерни
симптоми за „педофилия” или за друго отклонение в сексуалното влечение и
поведение, вещите лица заключават, че за същият са налице педофилни
актове по отношение на малолетното му дете, имайки предвид снимковия
30
материал. Прави се искане за налагане на наказание „лишаване от свобода“ в
размер на пет години.
Съдът счита за безспорно установено, че подсъдимият е осъществил
инкриминираното деяние. От доказателствата по делото е видно, че
подсъдимият проявявал нездрав интерес към половите органи на децата си.
Започнал често да снима децата си голи и в близък план, акцентирайки на
половите им органи. Подсъдимият често правил снимки, на които същият е
гол с еректирал член, а до него е малолетното му дете – Н.. В тази насока
показателни са снимка № 8 и снимка № 9 от страница № 20/144, от
Протокол № 55/ 20 г., от съдебно-видео-техническа и лицево-
идентификационна експертиза, които изобразяват ст.матрос Ж. легнал върху
леглото гол, а от лявата му страна на леглото се намира легнало по гръб бебе
гр.л. Н. Ж. (Лице № 2). Детето е голо под кръста. Снимка № 11 и снимка №
12 от страница № 22/144 от Протокола изобразяват легналия Ж. гол, с
видимо еректирал полов орган, като от дясната му страна на леглото се
намира легнало по гръб - детето Н. Ж.. Налична е чат-комуникация изведена
от заключение на съдебно-компютърна експертиза - протокол №2019/КСМ-
132 /стр. 63 от том 6 от ДП/ и приложен оптичен носител - преносим диск в
размер на два терабайта – марка „ADATA”, модел „HV620” със сериен номер
върху устройството ********, ведно със свързващ кабел USB3.1. Преносим
компютър - LENOVO, без номер, като на зарядното има номер ********
модел ADLX 90NCC3A. в черна чанта – бил иззет с протокол за претърсване
и изземване на 07.06.2019г. като Обект № 9, от къща на с. Б., община К.,
област Д., на ул.”Д” № ** и ползван от Ж. П. Ж.. Налични са файлове обект
на изследване в съдебно-видео-техническата и лицево-идентификационна
експертиза – Протокол № 55/20г., т. 18 от ДП/. От изготвената съдебно-
видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза – протокол №
55/2020 е видно, че снимките са направени с камерата на мобилен апарат
марка „HUAWEI VNS-L21” в резолюция 3120 Х 4160 пиксела в JPG формат.
От снимковия материал се установява, че подсъдимият си правел множество
снимки с най-малкото си дете Н., като се снимал гол до него с еректирал член,
слагал тялото на детето до голите си интимни части, както и поставял върху
бедрата си, в областта на скута и гениталиите си интимните части на детето.
Налични са и снимки при които подсъдимият осъществявал физически допир
с тялото на малолетното си дете гр.л. Н. Ж. П., родена на ****г., / стр. 20/144.
– стр.29/144. от Протокола т. 18 от ДП/. От доказателствата по делото се
установява, че това не са инцидентни събития, а напротив действия, в които
има конкретна насоченост, целящи полово удовлетворяване.
Съдът счита за доказано, че подсъдимият е осъществил деянието на
02.05.2018 г. От показанията на св. А., безспорно се установява, че
подсъдимият й изпращал снимки, когато бил гол, във възбудено състояние, а
върху него се намирала най-малката му дъщеря. Свидетелката сочи, че
подсъдимият Ж. й обяснил ,че „Веднъж сложил голата си дъщеря най-
малката, за бебето става въпрос, на бедрото си и му станал пениса“.
31
Докато къпел дъщерите си им опипвал „путките, за да ги измие“ /л. 93 т. 3
от ДП/.
Показанията на св. А. се потвърждават от съдебно-компютърната
експертиза и наличната чат-комуникация. Подсъдимият старши матрос Ж.
изпратил „IMG_20180502_100857”/снимка № 7 от Приложение №1, т.20 от
ДП/ на А.. Видно от съдебно – компютърна експертиза - протокол
№2019/КСМ-132/л. 63 от том 6 от ДП/ и приложен оптичен носител -
преносим диск с налична чат-комуникация в директория E:\по сл 2019_02528/
obect 1.2/С/Нова папка – 5.Нова папка/jimi2/messages/ никнейм „Gadna
Alpha“ с никнейм „с Iron dir“. В чата между двамата на 2 май 2018 г. в 12:53
часа, ст.матрос Ж. написал на А., „лежах гол, с бебе“ и „и се снимам сам“ и
че бебето се разплакало, стреснало се и той „като виках и откачих “. Това
обстоятелство кореспондира с показанията, дадени от А., че подсъдимият й
изпращал снимки, когато бил гол, във възбудено състояние, а върху него се
намирала най-малката му дъщеря, което се потвърждава от изведения и
изследван снимков материал от чатовете между двамата. Относно снимков
файл с име „IMG_20180502_100857” изпратен от военнослужещия на
пострадалата, същата му изписала с упрек, че той се възбуждал, когато сложи
бебето под тестисите си. Именно за този снимков материал същият й обяснил,
че е лежал гол с бебето и се снимал сам, но същото се стреснало и се
разплакало.
Установява се, че снимков файл с име „ IMG_20180502_100857” е заснет
на 02.05.2018 год. в 10:08:58 часа. В обхвата на камерата на снимков файл с
име „IMG_20180502_100857”/снимка № 6 и снимка № 7, Приложение №1 т.
20 от ДП/ е вътрешната част на помещение – вижда се част от легло. Върху
леглото е легнал ст.матрос Ж. - гол, като върху коремната му област се
намира бебе, легнало по гръб – дъщеря му Н. Ж. П., видимо плачещо.
Изследвана е и втората снимка /№7 от Приложение № 1 т.20 от ДП/,
подобна на снимка № 6, като лицата са същите заснети под различен ракурс.
Видно от заключението по изготвената комплексна съдебна-визуална-
етично художествена експертиза, снимка „IMG_20180502_100857“, снимка на
л.37, т. 6 от ДП/ описана по-горе, изобразява открито похотливо показване
на полови органи на лице. За създаването й е използвано лице от женски пол
на бебешка възраст.
Експертът е заключил, че снимка „IMG_20180502_100826 / на л..38,
том 6 от ДП/ изобразява открито сексуално поведение, изразяващо се в
реална или симулирана мастурбация.
От изложеното по-горе може да се направи извод, че изследваните
изображения, касаещи деянието на 02.05.2018 г. сочат наличие на полова
възбуда от страна на военнослужещия, вследствие физическия допир с тялото
на малолетното дете. Времето на направените снимки и секундните
интервали между същите показва, че действията на ст.матрос Ж. са
последователни и насочени към такава цел, което кореспондира с възбудата,
32
изобразена на втората снимка, където е със свалено долнище и членът му бил
вече в ерекция. А само десет секунди преди това е направено изображение,
където той и най-малкото дете Н. Ж. П. са в поза, в която е положил върху
тялото си в областта на скута и гениталиите си интимните части на детето,
като и двамата са облечени. Безспорно от доказателствата по делото се
установява, че подсъдимият е извършил деянието чрез използване на
безпомощното състояние на пострадалия гр.л. Н. Ж. П., която към момента на
заснемането на кадрите е била на няколко месеца.
Изображенията по своя вид са в разрез с понятието за родителските
грижи, с нормите, установени от обществото за отношения между баща и
дъщеря и тези посочени в чл. 124 и чл. 125 от Семейния кодекс, както и в
Закона за закрила на детето, относно какви грижи са необходими за
възпитанието на детето.
2. Съдът счита за безспорно установено, че подсъдимият е осъществил
деянието по чл. 149 от НК и на 10.10.2018г. На тази дата подсъдимият Ж., се
намирал в с. Б., общ. К., обл.Д. и с цел, за да възбуди и удовлетвори полово
желание, без съвкупление, осъществил физически допир с тялото на
малолетното си дете, като положил интимните части на детето, най-малката
си дъщеря Н., родена на 03.02.2018 г., върху тялото си в областта на скута и
гениталиите си. В конкретния случай деянието е извършено от подсъдимия
Ж. чрез използване на безпомощното състояние на детето гр.л. Н. Ж. П.,
която към момента е била на девет месеца. Подсъдимият направил с камерата
на мобилен апарат, марка „HUAWEI VNS-L21” в резолюция 3120 Х 4160
пиксела в JPG формат, снимкови файлове, заснети в последователност от
няколко секунди, с имена- „IMG_20181010_100826”сн. 8 - заснет на
10.10.2018 год. в 11:46:53 часа, снимков файл с име
„IMG_20181010_114654”сн. 9 - заснет на 10.10.2018 год. в 11:46:55 часа,
снимков файл с име „IMG_20181010_115624”сн. 10 - заснет на 10.10.2018 год.
в 11:56:26 часа, снимков файл с име „IMG_20181010_115627”сн.11 е заснет на
10.10.2018 год. в 11:56:29 часа. Снимков файл с име
„IMG_20181010_115655”сн.12 е заснет на 10.10.2018 год. в 11:56:57 часа.
/снимки № 8, 9,10,11 и 12 от Приложение №1, том 20 от ДП/.
Гореизложената фактическа обстановка, че подсъдимият Ж. на
10.10.2018 г., в с. Б., общ. К., обл.Д., с цел, за да възбуди и удовлетвори
полово желание, без съвкупление, осъществил физически допир с тялото на
малолетното си дете, като положил интимните части на детето, най-малката
си дъщеря Н., родена на 03.02.2018г., върху тялото си в областта на скута и
гениталиите се установяват от показанията на св. А., депозирани, в хода на
досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по
делото, които се подкрепят от останалия доказателствен материал по делото.
Същата заявява ”Изпрати ми снимка, той беше гол с възбуден член и бебето
беше в него. Даже ми писа отдолу по снимката, че е казал на жена си вземи
бебето, че се възбудих“ /л. 111 на гърба том 3 от ДП/ А. била възмутена,
когато видяла тази снимка – старши матрос Ж. гол и с възбуден член, а
33
бебето върху него в този момент, като недоумявала как може той да се
възбужда от детето си. Ст.матрос Ж. й казал, че е търкал бебето на члена си и
се е възбудил. Казал, че ще го изчака да стане на девет години да го има. Тя
разбрала, че иска да осъществи полов акт с бебето, когато то навърши девет
години. Свидетелят М., потвърждава показанията на св. А., че подсъдимият
Ж. се възбуждал като докосвал бебета. Същият твърди „Е. ми каза, че Ж. се
възбуждал като докосвал бебета“/л. 113 т. 3 от ДП/.
Обстоятелството, че подсъдимият се възбуждал от детето Н. и е
извършвал действия с цел да възбуди или удовлетвори полово желание без
съвкупление се доказва и от заключението по изготвената съдебно –
техническа експертиза на мобилен апарат марка „Samsung” модел „SM –
J510FN”, IMEI ************* и сим карта, ползвана от гр. л. Др. Дж. А. с
мобилен номер **********.
В директория facebook-100010526654497/messages/inbox/папка -
SusMarYosep_kNaCoO-LMg/ са установени чатове между никнейми „Sus Mar
Yoser“ и „Mars Ravelo“ /в CD от том 17 от ДП/, касаеща периоди преди и
след осъществените от подсъдимия деяния. В чата от 06.10.2018г след – 07:00
часа, А. написала, че той споделял снимки на половите органи на децата си.
Подсъдимият казал, че не го било срам от нищо. Тя допълнила, че постоянно
гледал и пипал децата и изразила съмнение, че е възможно да прави незнайно
какво още. Подсъдимият й отговорил, че скоро не бил го правил, около
няколко месеца, само на бебето понякога. /л.3-4 , т. 5 от ДП/.
В чата ст.матрос Ж. заявил на гр.л. А. чрез никнейм „Sus Mar Yoser“, че
си играе с бебето – явно най-малкото от децата си - 21.10.2018г. – 08:37 ч.
Последвал упрек от страна на гр.л. А., която му изписала, че той се
„възбужда, когато сложи бебето под тестисите си” - /стр. 60 от том 5
от ДП/.
Видно е, че в чата на 15.11.2018г. от 08:40 до 09:14 PM часа, А. чрез
никнейм „Swerd Fam“ написала на ст.матрос Ж., с никнейм „Mars Ravelo“, че
ако се възбужда „гледай да няма бебе под топки“, на което той й отговорил,
че само има пипане, нямало бебе. Комуникирали по темата, когато той й казал
да не се „бъзика с децата му“. Отговорът на пострадалата бил, че не се
подигравала, напротив съжалявала децата му с такъв баща. /л. 150 – л. 151 т.
5 от ДП/.
В директория facebook-100010526654497/messages/inbox/папка – SusMar
Yosep_kNaCoO-LMg /, са установени чатове между никнейми „Sus Mar
Yoser“ и „Mars Ravelo“ /в CD от т. 17 от ДП /.Видно от чат-комуникацията
на 26.11.2018г. от 11:05 до 11:06 PM часа, ст.матрос Ж., с никнейм „Mars
Ravelo“, заявил на гр.л. А. чрез никнейм „Sus Mar Yoser“, че си играе с бебето
– явно най-малкото от децата си. Последвал упрек от страна на гр.л. А., която
му писала, че той се възбужда, когато сложи бебето под тестисите си.
Ст.матрос Ж. си признал, че се възбужда, като го сложи на интимните си
части и бебето не стои, а мърда и за това го махал от себе си. А. изразила
34
съжаление за „горкото бебе“ /л. 59- л. 60 т. 5 от ДП/.
Деянието на подсъдимият се установява и от приложения снимков
материал. На първите две снимки с имена „IMG_20181010_100826” - заснети
на 10.10.2018год. в 11:46:53 часа, снимков файл с име
„IMG_20181010_114654” - заснет на 10.10.2018 год. в 11:46:55 часа,
съответно/снимки № 8 и 9 от Приложение№1 т.20 от ДП / е видно, че върху
тялото си в областта на скута и гениталиите ст.матрос Ж. поставил
седалището на най-малкото си дете, в областта на интимните му части. Той и
бебето били с дрехи. Третата снимка, снимков файл с име
„IMG_20181010_115624” /снимка № 10 от Приложение №1 т.20 от ДП/ -
заснет на 10.10.2018 год. в 11:56:26 часа направена след около 10 /десет/
секунди от втората е видно, че старши матрос Ж. бил със свалено долнище и
членът му бил в ерекция. В снимкови файлове, заснети непосредствено след
последният файл, е видно, че върху коремната област, ръцете и половият
орган на ст.матрос Ж. има бяла течност, наподобяваща семенна течност - име
„IMG_20181010_121320” /снимка №13 от Приложение №1 т.20 ат ДП/
заснет на 10.10.2018 год. в 12:13:22 часа. В продължение на деянието е видно,
че ст.матрос Ж. еякулирал - снимков файл с име „ IMG_20181010_121450”
заснет на 10.10.2018 год. в 12:14:51 часа. / съответно снимка №14 от
Приложение №1т. 20 от ДП/. Снимков файл с име „IMG_20181010_121458”
е заснет на 10.10.2018 год. в 12:14:59 часа, / снимка № 15 от Приложение №1
т. 20 от ДП/.
Видно от съдебно-видео-техническа и лицево-идентификационна
експертиза /СВТЛИЕ/ – Протокол № 55 /2020 – т. 18 от ДП/ е налична
папка с име „10 октомври 2018”, която съдържа осем броя снимкови файла с
имена „IMG_20181010_100826”,„IMG_20181010_114654”,
„IMG_20181010_115624”,„IMG_20181010_115627”,„IMG_20181010_115655”,
„IMG_20181010_121320”, „IMG_20181010_121450” и
„IMG_20181010_121458”. Файловете са с различна големина. Снимките са
направени с камерата на мобилен апарат марка „HUAWEI VNS-L21” в
резолюция 4160 Х 3120 пиксела в JPG формат. Снимков файл с име
„IMG_20181010_100826” сн. 21 е заснет на 10.10.2018 год. в 11:46:53 часа.
Снимков файл с име „IMG_20181010_114654” сн. 22 е заснет на 10.10.2018
год. в 11:46:55 часа. Снимков файл с име „IMG_20181010_115624” сн. 23 е
заснет на 10.10.2018г. в 11:56:26 часа. Снимков файл с име
„IMG_20181010_115627” сн. 24 е заснет на 10.10.2018 год. в 11:56:29 часа.
Снимков файл с име „IMG_20181010_ 115655” сн. 12 е заснет на 10.10.2018
год. в 11:56:57 часа. Снимков файл с име „IMG_20181010_121320” е заснет на
10.10.2018 год. в 12:13:22 часа. Снимков файл с име „IMG_20181010_121450”
е заснет на 10.10.2018 год. в 12:14:51 часа. Снимков файл с име
„IMG_20181010_121458” е заснет на 10.10.2018 год. в 12:14:59 часа.
В обхвата на камерата на снимковите файлове с имена
„IMG_20181010_100826”Сн.№21 от Протокола и „IMG_20181010_114654”
сн. №22 от Протокола е вътрешната част на помещение – вижда се лице от
35
видимо мъжки пол – старши матрос Ж., седнало и поставило краката си
(присвити в коленете) върху стол (Лице № 1). Лицето било облечено с
горнище на анцуг в бяло и червено и е обуто с тъмно долнище и спортни
обувки. Върху бедрата му е легнало бебе гр.л. Н. Ж. П. (Лице № 2). Детето
било облечено с червено пъстро горнище и цветно долнище с поставена
шапка на главата.
В обхвата на камерата на останалите снимкови файлове лицето от
видимо мъжки пол е седнало на легло, поставило е бебето от лявата му страна
на леглото. Лицето от мъжки пол е със свалено долнище и членът му е в
ерекция. На снимка с № 25 от Протокола се вижда, че лицето е седнало пред
маса върху която се намират множество разноцветни предмети наподобяващи
ловни патрони. На снимки с номера № 26, 27 и 28 от Протокола се вижда, че
върху коремната област, ръцете и половият му орган има бяла течност,
наподобяваща семенна течност.
Изображенията по своя вид са в разрез с понятието за родителските
грижи, с нормите, установени от обществото за отношения между баща и
дъщеря и тези посочени в чл. 124 и чл. 125 от Семейния кодекс, както и в
Закона за закрила на детето, относно какви грижи са необходими за
възпитанието на детето.
Видно от заключението по изготвената комплексна съдебно-
психиатрична и съдебно-психологична експертиза подсъдимият Ж. /л.9-л.25,
т. 7 от ДП/ не страда от психично заболяване и е способен да разбира
свойството и значението на постъпките си и да ръководи поведението си.
Представлява своеобразна личност, отклоняваща се от стандартната норма на
поведение и начин на реагиране. Отчитали се колебливи емоционални
състояния със склонност към афективно /импулсивно, спонтанно/ реагиране,
изразяващо се във възбудимост, нетърпимост, избухливост. Имал потребност
да се докаже, да доминира над другите /в умерена степен/. При променящи се
условия можело да стане по-малко гъвкав и поради тази причина, по-трудно
да се адаптирал към тях.
Вещите лица в заключението отбелязват, че при изследването
събирането на информация в сексуалната сфера било трудно и съпроводено
със сериозни съпротиви и защити. Експертите посочват, че вербалните
отговори са важни, но още по-важни били невербалните сигнали, които
експертът улавял при изследването и те дават основание да се приеме, че при
освидетелстваният - старши матрос Ж. са били налице педофилни актове по
отношение на малолетното му дете, но липсвали всички характерни
симптоми за разстройство в сексуалното влечение-педофилия.
Експертите посочват също, че психиатричното и психологично
освидетелстване не давали основания те да причислят поведението на
освидетелстваният към никоя от тези групи. Освен това нямало данни за
действия или фантазии за сексуални действия с деца в предпубертетна
възраст като многократно предпочитан или единствен начин за постигане на
36
полова възбуда. Изхождайки от изследвания снимков материал по
комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертизата /л.9-29 т.7
от ДП/, вещите лица дават заключение, че семейното ежедневие и
обстановка не са адекватни за отглеждане на децата. Налице са данни за
нестандартно отношение и възприемане на женския пол - желание за
притежание, както всичките му колекции, негативизъм, но не и изпитваните
стандартни емоции и чувства. Липсват всичките характерни симптоми за
педофилия или за друго отклонение в сексуалното влечение и поведение. Не
са налице данни за психотично или сексуално болестно мотивирано
поведение периода м.февруари 2016г. – м.юли 2019 г. В тази връзка вещите
лица по комплексна съдебно психиатрична, психологична и сексологична
експертиза правят заключение, че към момента на психологичното
изследване ст.матрос Ж. се опитва да омаловажава вината си.
От изготвената съдебно-видео-техническа и лицево-идентификационна
експертиза /СВТЛИЕ/ – Протокол № 55/2020 –л. 116/144 от т. 18 от ДП/
категорично е установено, че лице № 1 е идентифицирано като старши матрос
Ж.Ж., лице №2 е установено, че е детето Н. Ж., №3 – гр.л. Дрейв А., № 4
детето Ж. Ж.. Вещото лице заключава, че резултатът от сравнителния анализ
позволявал да се направи извод, че на горепосочените фотокопия е заснето
едно и също лице, посочено като матрос Ж. П. Ж., обозначено под № 1. При
изследване на снимковите файлове се установява, че дете – бебе, обозначено
под № 2, е със сходни общи черти на тялото, главата и лицето с тези на
представения сравнителен материал от детето Н. Ж. П..
Състава по чл.149 от НК е криминализирано извършването на
блудствени действия с цел да се възбуди или удовлетвори полово желание,
като е без значение дали тази цел практически е била постигната или не.
Блудството е формално престъпление, поради което за неговото
осъществяване е без значение дали целта за полово удовлетворяване е
постигната, поради което деянието е довършено с извършването на самите
действия по полово удовлетворяване. Съгласно комплексна съдебно-
психиатрична психологична експертиза детето, поради малолетието си, не
разбира и не възприема действията спрямо него като травма и стрес.
Съгласно съдебната практика, липсата на физически допир не позволява
квалифициране поведението на дееца като блудство, дори с това си поведение
да е целял възбуждане или удовлетворяване на полово желание без
съвкупление, което разбиране е последователно застъпвано, както в теорията,
така и в съдебната практика. /Решение № 410 от 28.11.2014 г. на ВКС по н. д.
№ 1363/2014 г., III н.о., НК, докладчик председателят Саша Раданова/. В
настоящия случай, освен, че са налице изображения, в които е видно, че има
непосредствен контакт между двете тела и физически допир, за деянията на
02.05.18г., и на 10.10.18г., по отношение на деянието, извършено на
10.10.2018 г., е налице и еякулация.
От субективната страна деянията извършени от ст.матрос Ж. са
37
извършени с пряк умисъл, тъй като е съзнавал, че извършва действия, които
по своя характер възбуждат или удовлетворяват полово желание, че използва
собственото си дете ненавършило 1 година и то не може по никакъв начин да
му се противопостави.
Съдът не кредитира тезата на подсъдимия и неговия защитник, че на
посочените по-горе дати не е осъществил деянията. Обясненията в тази
насока на подсъдимият са противоречиви и не кореспондират с
доказателствения материал по делото. От една страна подсъдимият заявява че
„искал да опише ситуацията, примерно че лежи гол с детето си”, като
посочва, че „се изкушил да си прави снимки”. Твърди, че след секс жена му
оставяла детето да го държи. Същевременно заявява, че „не може да каже
защо е правил тези снимки” като посочва, че се снимал за да го види А. гол.
Относно казаното от него в чат-комуникацията с А. „че се възбужда” твърди,
че казвал на жена си да вземе детето, защото я чакал да правят секс. В
противоречие на заявеното от него, че не е извършил деянието същият
заявява „Дори да усетя нещо, веднага го махам”.Обясненията на
подсъдимият са в пълно противоречие с наличната чат комуникация между
него и св. А. относно изпратените и снимки и отношението му към
малолетната Н.. Съдът не кредитира и показанията на св. П., депозирани в
хода на съдебното следствие по отношение на снимката, на която
подсъдимият е с еректирал член с детето – Н., че е присъствала лично на тази
снимка, даже му правила фелацио. Същата е категорична, че не вижда нищо
нередно в снимките. Съдът като прецени, че са налице противоречия в
показанията на свидетелката, депозирани в хода на досъдебното производство
на л. 114 - л. 115, т. 3 от ДП и тези депозирани в съдебното следствие ги
огласи. Видно от показанията й депозирани на л. 115 т. 3 от ДП при
предявяване на снимка № 7 от стр. 19/144 от съдебно –видео техническата
експертиза свидетелката П. е заявила „за мен снимката не е нормална, не
знам защо е направена „ като за снимки от 21 до 28 на стр. 29 и 30 заявява
„за мен снимките не са нормални, не знам защо са направени” . П. за
снимките от 29 до 36 на стр. 32, 33/144 от експертизата посочва „за мен
снимките са нормални, явно е чистил дъщеря ни”. Съдът кредитира именно
тези показания, тъй като те са логични и кореспондират с доказателствения
материал по делото, като съдът приема, че показанията на свидетелката,
депозирани в хода на съдебното следствие са с цел да оправдае
противоправното поведение на подсъдимият и да го защити.
По изложените съображения и въз основа на преценения в неговата
съвкупност доказателствен материал съдът счита, че подсъдимият Ж. е
осъществил инкриминираното деяние на 02.05.18г., и на 10.10.18г.
Срещу подсъдимият Ж. е повдигнато и предявено обвинение и за това,
че на 12.10.2018 г., в с. Б., общ. К., обл. Д., с цел, за да възбуди и удовлетвори
полово желание, без съвкупление, осъществил физически допир с тялото на
малолетното си дете, както и докосвал, галел и опипвал с пръсти гениталиите
на най-малката си дъщеря гр.л. Н. Ж. П., родена на ****г.
38
По делото безспорно е установено, че подсъдимият направил с камерата
на мобилен апарат марка „HUAWEI VNS-L21” в резолюция 3120х4160
пиксела в JPG формат снимкови файлове, заснети в последователност от
няколко секунди - с име „IMG_20181012_153139” заснет на 12.10.2018 год. в
15:31:41 часа, снимков файл с име „IMG_20181012_153209” заснет на
12.10.2018 год. в 15:32:11часа, снимков файл с име „IMG_20181012_
153241_1” заснет на 12.10.2018 год. в 15:32:42 часа, снимков файл с име
„IMG_20181012_162535” е заснет на 12.10.2018 год. в 16:25:36 часа, снимков
файл с име „IMG_20181012_162539” е заснет на 12.10.2018 год. в 16:25:40
часа, снимков файл с име „IMG_20181012_ 162543” е заснет на 12.10.2018
год. в 16:25:44 часа, снимков файл с име „IMG_20181012_ 162607” е заснет на
12.10.2018 год. в 16:26:08 часа, снимков файл с име „IMG_20181012_162613”
е заснет на 12.10.2018 год. в 16:26:14 часа. /снимки от № 16 до 23 към
Приложение №1 т. 20 от ДП/.
Анализирайки снимковия материал прокурорът в обстоятелствената
част на обвинителния акт е приел, „че на 12.10.2018г. за времето от 16:25:36
часа до 16:26:14 часа, откопчавайки долната част на дрехата на гр.л. Н. Ж.,
започнал да опипва гениталиите на детето посредством лявата си ръка,
като извършвал движения и полагал пръстите в половия орган на детето”.
Прокурорът е приел също, че снимките изобразяват сексуално поведение,
изразяващо се в опипване на гениталиите, лицето от женски пол, използвано
за създаването им, изглежда на бебешка възраст, а облеклото на детето
отговаря на облеклото на гр. л. Н. Ж. в първите три изображения. Акцентира
се на заключението на съдебно-дактилоскопната експертиза, което е
категорично, че файл „IMG_20181012_162543”/отговарящ на сн. 34/, файл
„IMG_20181012_ 162613”/отговарящ на сн. 36/ са идентични с
дактилоскопния отпечатък от ляв среден пръст на ст. матрос Ж. /л. 41 и л.42
от т. 7 от ДП/, а деянието е извършено чрез използване на безпомощното
състояние на пострадалата гр.л. Н. Ж. П., която към момента на заснемането
на кадъра - 12.10.2018 год. била на девет месеца. Видно от експертизата при
изследване на Сн. 32 и Сн. 33 се установява, че към обектива на камерата е
гръбната страна на дланта на лява ръка. При увеличаване на изображенията в
областта на втора фаланга на показалеца на лявата ръка се установява
особеност на кожата – бенка. При изследване на Сн. 34, Сн. 35 и Сн. 36 се
установява, че към обектива на камерата е длановата повърхност на лява ръка.
При увеличение на изображенията на Сн. 34 и Сн. 36 се установява релефен
рисунък на папиларните линии на показалец и среден пръст на лявата ръка на
възрастен човек. При изследване на дактилоскопният релеф на пръстите от
изображението се установи, че съвкупността на особеностите на строежа на
папиларния образ, е достатъчен за да бъде идентифицирана личността.
Чрез съдебно-дактилоскопна експертиза категорично е установено, че
„IMG_20181012_162543”/отговарящата сн. 34/ „IMG_20181012_162613”
/отговарящата сн. 36/ са идентични с дактилоскопия отпечатък на от ляв
среден пръст на старши матрос Ж.Ж. /л. 41 и 42 от т. 7/.
39
Прокурорът посочва и заключението на комплексна съдебно-визуална-
етично художествена експертиза, /снимки № 32, 33, 34, 35 и 36 на стр.38, 39 и
стр. 40 в т.6 от ДП/, че файлове с имена „IMG_20181012_162535”,
„IMG_20181012_162539”,IMG_20181012_162543” „IMG_20181012_162607”,
„IMG_20181012_162613” изобразяват открито сексуално поведение,
изобразяващо опипване на гениталиите на лицето от женски пол, използвано
за създаването им и изглеждащо на бебешка възраст.
В съдебно заседание представителят на обвинението акцентира и на
заключението на съдебно-видео-техническа и лицево-идентификационна
експертиза /СВТЛИЕ/ – 55/2020 – /стр.31- от т. 18/, относно папка с име „12
октомври 2018”, от което се установява, че съдържала осем броя снимкови
файла с имена: „IMG_20181012_153139”, „IMG_20181012_153209”,
„IMG_20181012_153241_1”,„IMG_20181012_162535”,
„IMG_20181012_162539”,„IMG_20181012_162543”,„IMG_20181012_162607”,
„IMG_20181012_162613”. Файловете били с различна големина. Сочи се, че в
обхвата на камерата на снимковите файлове с имена
„IMG_20181012_153139”, сн.№16 „IMG_20181012_153209” сн. № 17 и
„IMG_20181012_153241_1”сн. № 1 е вътрешната част на помещение – стая,
част от легло, стъклена масичка, подова настилка – паркет. Вижда се лице от
видимо мъжки пол, седнало върху леглото и протегнало лявата си ръка към
заснемащото устройство старши матрос Ж. (Лице № 1). Лицето е облечено с
горнище в камуфлажен цвят и е обуто със светло долнище. На пода пред
масичката е седнало дете - бебе -гр.л. Н. Ж. П. (Лице № 2), вдясно от него се
намира по-голямо дете от видимо женски пол гр.л. Ж. Ж. (Лице № 4). Лице №
2 е облечено с бели дрешки, а лице № 4 с горнище с преобладаващ червен
цвят.В обхвата на камерата на снимкови файлове „IMG_20181012_162535”,
„IMG_20181012_162539”,„IMG_20181012_162543”,„IMG_20181012_162607”
и „IMG_20181012_162613” е заснета долната част на торса на дете от видимо
женски пол, облечено с бяло горнище с розови орнаменти. Детето е без
долнище, голо, като в областта на половия му орган се намира лява ръка на
възрастен човек.
Прокурорът е приел, че това деяние се доказва и от разпита на св. А. и
от чат-комуникацията между тях, като се акцентира на показанията на А., че
подсъдимият се възбуждал като веднъж сложил голата си дъщеря – най-
малката на бедрото си и му станал пениса и изпратил снимка, на която бил гол
с възбуден член и най-малкото дете било в него. Прокурорът цитира и чат-
комуникацията между тях, където подсъдимият изпращал снимки с половите
органи на децата си.
Прокурорът твърди също , че подсъдимият си признал, че понякога го
„търка” около половия орган, явно на детето му, като в чата не се уточнявало,
с какво точно извършвал движения по търкането, въпреки, че използвал
определение „го търкам“, до краката му и като оставало на мястото мазно.
Последвал въпрос от А., защо го търка, като отговорил, че го чистил, тъй като
от двете страни на половия орган на бебето оставало мазно бяло. Като чистел
40
и половия орган на бебето явно от този бял секрет. На въпроса й защо с голи
ръце, той отговорил „с ръкавици ли искаш“, като уточнил, че само на бебе
извършва това, на втората си дъщеря Ж. Ж. - не, поради това, че била вече
голяма. Направен е извод от съда, че подсъдимият на 12.10.18г е осъществил
деянието по чл. 149 от НК.
Съдът не приема изводите на прокурора, че в конкретния случай се
касае за осъществено деяние по чл. 149 от НК на 12.10.2018г. Действително е
наличен снимков материал, на който се вижда част от тялото на малолетното
дете – Н. и ръката на подсъдимият Ж., безспорно установено от
дактилоскопната експертиза. Съдът обаче не приема тезата на обвинението,
че се касае за действия от страна на Ж. с цел възбуда или удовлетворение на
полово желание без съвкупление. Такъв извод не може да се направи нито от
чат-комуникацията между А. и подсъдимия, нито от приложения по делото
снимков материал. Съдът приема в случая за достоверна, тезата на
подсъдимия, че е заснел и показал на свидетелката А. снимки на дъщеря си,
акцентирайки на някакъв проблем между тялото и крачето на детето, а не че е
извършвал действия с цел възбуда или полово удовлетворение. Изложеното
от прокуратурата, че подсъдимият „..започнал да опипва гениталиите на
детето посредством лявата си ръка, като извършвал движения и полагал
пръстите в половия орган на детето и „търкал между краката” без да е
изяснено какво точно търкал” и извода, че са извършени в конкретния
случай блудствени действия не намират опора в доказателствения материал
по делото. В подкрепа на изложеното са обясненията на подсъдимият в тази
насока и показанията на свидетелката П. относно снимките от 29 до 36 на стр.
32-36/144 от съдебно видео техническа и лицево идентификационна
експертиза, депозирани в хода на ДП и приобщени към доказателствения
материал по делото на /стр. 114 – л. 115 т. 3 от ДП/, които съдът кредитира.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид като
отегчаващи вината обстоятелства: проявената престъпна упоритост и
обстоятелството, че деянията са осъществени по отношение на малолетното
му дете, а като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът съобрази
чистото съдебно минало и добрите характеристични данни.
Преценявайки всичко това, съдът определи наказание по чл. 149 ал.2 т.3
вр. ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК и чл. 54 от НК в размер на четири години
„лишаване от свобода“, като на основание чл. 304 НПК го признава за
невинен да е извършил деянието на 12.10.2018 г. и го оправдава по това
обвинение.
Наказанието „Лишаване от свобода” в размер на четири години на
подсъдимият Ж. изключва възможността за приложение разпоредбата на чл.
66 НК, поради което това наказание следва да бъде изтърпяно ефективно.
Съобразявайки изискванията на 41 ал.6 от НК вр. чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС,
съдът определи първоначален „общ режим” за изтърпяване на наложеното
наказание „Лишаване от свобода” в затворническо общежитие от открит тип
41
за подсъдимият Ж., като по този начин ще бъдат постигнати целите на чл. 36
от НК.

IV. 1. На 09.07.2018 г. ст.матрос Ж. бил в полагаем домашен отпуск.
Същият ден се срещнал с А. в гориста местност в землището на с.Б., общ.К..
Към този момент А. била бременна в четвъртия месец. Старши матрос Ж.
позиционирал мобилна камера Canon Power SX260 HS, като включил същата
да записва. А. отказала да прави секс със ст.матрос Ж., поради което той я
принудил към това, като й крещял и заплашил, че ще я набие. А. съблякла и
хвърлила към него тениската, с която била облечена. За да сломи съпротивата
на А., ст.матрос Ж. й нанесъл удар в областта на лицето и осъществил с нея
насилствен полов акт, като вкарал члена си грубо в половия й орган, от което
тя изпитала болка. По време на половия акт започнал да й нанася удари с
юмрук в областта на гърдите и бедрата. Тя го молела да прекрати акта и да
спре да я удря, но той продължавал. А. изпитала болки по цялото тяло и в
последствие се появили насинявания по местата, където са били нанесени
ударите.
Като използвал записващото устройство, ст.матрос Ж. създал видео
файл 1532294281_670658926606166, и снимков материал изображения
IMG_20180710_452q IMG_20180710_083626q IMG_20180710_083627_1,
IMG_20180710_083901. - /снимки №24, 25, 26, 27 от Приложение № 1 от ДП
т. 20 от ДП/.
2. На 10.12.2018 г. ст.матрос Ж. се срещнал с А. в каравана, намираща
се в двора на къщата на ул.“Д.“ № ** в с.Б., където тя живеела с мъжа си. Към
този период била бременна в осмия месец. Няколко дни преди срещата,
ст.матрос Ж., посредством чатовете им в социалните мрежи й написал, че ако
не излезе от дома си и не се видят и осъществят полов акт, ще разкаже на
съпруга й за връзката им. Обиждал и заплашвал св. А. със саморазправа,
въпреки, че тя поискала от него да прекратят връзката им. Срещата се
осъществила в късните часове. А. отказала да има полов акт, но той насила
вкарал члена си грубо в половия й орган, от което тя изпитала болка. По
време на половия акт ст.матрос Ж. започнал да й нанася удари в областта на
лицето и на гърдите. Притискал с ръце рамената й, за да сломи съпротивата й.
По време на акта А. плачела, изпитвала болки в областта на гърлото и стомаха
и го молела да спре, но той продължавал. Ст.матрос Ж. направил снимкови
изображения: IMG_20181210_003128, IMG_20181210_003152,
IMG_20181210_003201 /снимки № 29 от Приложение № 1 т. 20 от ДП /с
мобилния си телефон „HUAWEI VNS-L 21“.
Следващите месеци А. заедно със съспруга си заминала за Германия,
където родила дъщеря си Фрая и след това отново се върнали в с.Б..
3. На 04.04.2019 г. ст.матрос Ж. и А. се срещнали в близост до
гробищния парк на селото, като преди това й писал в чата, че иска да види
новороденото й дете, тъй като смятал, че той е бащата. Старши матрос Ж.
42
взел детето и си направил снимка с него с мобилния си телефон –
изображение IMG_20190404_171937, IMG_20190404_171939 /снимки № 30
от Приложение № 1 т.20 от ДП/. Старши матрос Ж. попитал А. правила ли е
секс със съпруга си, като тя му отговорила отрицателно. Накарал я да си
смъкне панталоните и бръкнал с пръст във вагината й, след което я ударил по
лицето, защото решил, че го е излъгала, тъй като според него вагината й не
била достатъчно „тясна“. Отказала да прави секс с него, но той я принудил,
като използвал сила, бутнал я на земята, упражнил натиск върху тялото й и я
принудил да застане в поза, в която ръцете и краката й били опрени на земята.
Била със свалени панталони, опитала се да избяга, но ст.матрос Ж. не й
позволил. Грубо проникнал с члена си във влагалището й, докато била в тази
поза. Изпитала силна болка и крещяла, умолявала го да спре, но той не го
направил, като е еякулирал във вагината й, след което си тръгнал, като
оставил А. и бебето. Тя се облякла и си тръгнала с детето.
С деянието си подсъдимият Ж. е осъществил престъпния състав на
чл.152, ал.1, т.2, вр.чл.26, ал.1 от НК, тъй като на три пъти на 09.07.2018г.,
10.12.2018г. и 04.04.2019г., в с.Б., общ.К., в условията на продължавано
престъпление, се съвкупил с гр.л. А., като я принудил към това със сила –
нанесъл й удари с юмрук в областта на гърдите, по лицето и по бедрата й.
Гореизложената фактическа обстановка и правна квалификация се
установява по безспорен и категоричен начин от - показанията на св. А.,
депозирани в хода на досъдебното производство и в хода на съдебното
следствие, показанията на св. М. от досъдебното производство и съдебното
следствие, показанията на св. У. от досъдебното производство, частично от
обясненията на подсъдимия, от заключенията по изготвената съдебно–
компютърна експертиза-протокол №2019/КСМ-132, съдебно-видео-
техническа и лицево-идентификационна експертиза – протокол № 55/2020,
съдебно–техническа експертиза на мобилен апарат марка „Samsung” модел
„SM – J510FN, съдебно-психиатрична и съдебно-психологична експертиза,
съдебно-психиатрична експертиза и останалия доказателствен материал по
делото.
Разпитан в съдебно заседание подсъдимият Ж. категорично отрича да е
изнасилвал свидетелката А.. Същият посочва, че може да приеме като част от
истината това, което се е осъществило на 09.07.2018г. В обясненията си,
депозирани в хода на съдебното следствие той заявява, че имало камера,
която била настроена и той, като се срещнали със св. А. два-три пъти й казал
„събличай се”. Посочва, че играели роли, когато имало камера. Подсъдимият
подробно обяснява, че св. А. си свалила потника и когато той я приближил, тя
го ударила с потника. Не си спомня дали я ударил с потника, но сочи, че я
плеснал по лицето два- три пъти. Попитал я, защо го удря, а тя започнала да
го обижда наричайки го „боклук”. Подсъдимият Ж. твърди, че тя нарочно го
обидила, за да го провокира и той я ударил, когато тя го наричала „ боклук”.
Подсъдимият заявява, че това било единственото насилие преди секса, а след
това правили секс, като подсъдимият не си спомня дали сама е легнала или
43
той я сложил, но правили секс. Твърди също, че по време на секса не е имало
удари с юмруци и че е възможно да я е наклонил, за да легне, но без сила.
За деянието на 10.12.2018 г. е категоричен, че в караваната, не е имало
изнасилване. Заявява, че не е вярно това, което тя твърди, че я удрял, грубо
прониквал в нея и я натискал по раменете, а секса го правили внимателно, тъй
като била бременна в осмия месец.
За гробищния парк на 04.04.2019 г. след завръщането на св. А. от
Германия подсъдимият Ж. посочва, че й се обаждал няколко пъти, звънял й,
казал й да излиза, като заявява „побеснях, обидих я няколко пъти”, „казах й
да излиза няколко пъти”. В обясненията си заявява, че тя го снимала с детето
и му казала „Бий ме убий ме“, а той й казал „Ще правим ли секс”. Питал я къде
ще правят секс и тя отговорила: „Тук“. Тя си свалила панталоните, той я
пипал по половия орган, а след това правили секс. Не я е бутал, натискал,
удрял с шамар.
Защитата на подсъдимия посочва, че обвинението, касаещо
изнасилванията се гради само на показанията на А.. Не е налице нито едно
пряко доказателство, нито многобройни косвени такива, за да се приеме, че е
извършено такова от подсъдимия. Прави се искане да бъдат кредитирани
обясненията на подсъдимия. Анализират се показанията на свидетелката А.,
като се посочва, че тя твърди, че е изнасилвана, а в същото време отново е
ходила при подсъдимия и е правила секс. Прави се извод, че показанията й са
депозирани с цел да се оправдае пред съпруга си за интимната й връзка и за
снимките. Прави се искане подсъдимият да бъде оправдан по това обвинение.
Прокурорът излага фактическата обстановка по делото, касаеща
обвиненията срещу подсъдимият за деянията на 09.07.2018 г., на 10.12.2018 г
и на 04.04.2019г. Излага становище, че обвинението е доказано по безспорен и
категоричен начин, както от показанията на св. А., така и от съдебно-
компютърната експертиза на чат-комуникацията между двамата. Прави
искане за налагане на наказание „лишаване от свобода” в размер на пет
години.
Съдът счита за безспорно установено от доказателствения материал по
делото, че подсъдимият Ж. е осъществил от обективна и субективна страна
инкриминираното деяние. Установено е от доказателствата по делото, че
подсъдимият и свидетелката А. след като през 2017г. се запознали, връзката
им прераснала в интимна такава и имали доброволни сексуални отношения.
Към средата на 2018г. отношенията между тях се влошили, тъй като
подсъдимият започнал да ревнува св. А.. Започнали да се карат и
подсъдимият принуждавал А. да продължава до поддържа интимни
отношения и да осъществява полови актове с него, като я заплашвал, че ще
разкаже за интимните им отношения и ще покаже снимки, на които те
осъществяват полови актове на близките й и на съпруга й. Освен психически
тормоз, подсъдимият започнал да осъществява и физическо насилие, за да
принуди св. А. да осъществява полови актове с него.
44
А., в показанията си, депозирани в хода на досъдебното производство и
приобщени към доказателствения материал по делото, както и показанията й,
депозирани в хода на съдебното следствие, които се кредитират от съда, като
последователни, логични и кореспондиращи с останалия доказателствен
материал по делото, е категорична и за трите случая, че ст.матрос Ж. я
изнасилил. Тя е последователна в твърденията си, че действително я е
изнасилил, тъй като не искала да прави секс с него, но той я накарал насила,
като и нанесъл побой по тялото и по лицето. За случая на 09.07.2018г. св. А.,
в депозираните от нея показания в хода на досъдебното производство / л.111
т. 3 от ДП/ посочва, че е била изнасилена от ст.матрос Ж.. „Аз наистина не
исках да правя секс с него, но той ме накара насила, като ме би по тялото и
по лицето“, а след като са и били предявени снимки № № от 287 до 305 от
заключението на съдебно-видео-техническата и лицево-идентификационната
експертиза /стр. 145 - 147 т.18 от ДП/, които тя разпознала е заявила: „това
беше първото изнасилване в горичката”. Същата в съдебно заседание заявява
„Максимум до края на 2017г., сме правили секс доброволно ”. На въпрос на
съда, относно това дали различава изнасилването от останалите случаи,
когато са правили секс, същата заявява „Тези три случая бяха най –лошите“ -
с.з от 07.10.2021г. стр. 14 и 15 от Протокола НД. В показанията относно
деянието на 09.07.18г св. А. пояснява как старши матрос Ж. сложил и
настроил камерата с цел да заснеме половия им акт. А. не била съгласна да
осъществи полово сношение с него. Той започнал да й крещи и да я заплашва,
че ще я набие. Тя си хвърлила дрехата към него, с която била облечена,
защото не била съгласна да осъществи полов акт с него, но той я
принуждавал. Свидетелката твърди „Като хвърлих дрехата ме удари по
лицето, направо ме насили, вкара си грубо члена в мен, заболя ме ...”. По това
време А. била бременна. Свидетелката допълва „докато прави секс с мен,
започна да ме удря по бедрата и по тялото”. Изпитала болка и в
последствие се появили насинявания по цялото й тяло. Свидетелката А. в
показанията си заявява, че именно за това в чатовете му е писала, че половият
й орган е ранен, защото я е изнасилил грубо. Това означавало, че била
разранена в областта на гениталиите си и имала синини по тялото.
Посочените от свидетелката обстоятелства, се потвърждават от приложения
по делото снимков материал и анализа на съобщенията в чата по между им,
след датата на изнасилването.
От изготвената съдебно–компютърна експертиза-протокол
№2019/КСМ-132/л. 63 от т. 6/ и приложен оптичен носител - преносим диск
била налична чат-комуникация в директория E:\по сл 2019_02528/ obect
1.2/С/Programs/Skreensaver/_UPLOADED_ GoldFishScrSvrfdgh –папка Huawei
и налични изображения IMG_20180710_083452; IMG_20180710_083626;
MG_20180710_083627_1; IMG_20180710_083901 - /снимки № 24, 25, 26 и 27
от Приложение №1 т.20 от ДП/, е видно, че бил направен запис с камера на
09.07.2018г., като А. и ст.матрос Ж. осъществяват полов акт.
От изготвената съдебно-видео-техническа и лицево-идентификационна
45
експертиза – Протокол № 55/2020 –/ стр. 64/ от 144, стр.72/ от 144, и стр.
115/от 144 от т. 18 от ДП / е видно, че видеофайл с име
„1532294281_670658926606166” е с големина 1.00 MiB и продължителност 1
min 4 s в „AVC“ видеоформат, “Advanced Video Codec”, формат на кодека,
„Main@L3”, профил на кодека, резолюция 640Х 368 pixels и „mp4” компресия
на файла. При прегледа на видеофайловете се установило, че били цифров
презапис, записан върху твърдия диск на мобилна камера Canon PowerShot
SX260 HS. Вещото лице не е установило налични следи от
манипулация/намеса/ върху записаната информация или нарушения в
структурата на пикселната решетка. При изследване на всички снимкови
файлове се установило, че са заснети от монитора на компютърна система.
При преглед на видеофайла с име „1532294281_670658926606166” се
вижда лице от женски пол, обърнато с гръб към обектива на камерата.
Облечено с тъмна тениска без ръкави. Лицето било с дълга черна коса. Срещу
нея стояло лице от видимо мъжки пол ст. матрос Ж. (лице № 1). Лицето е
голо до кръста и е обуто с панталони с дължина на крачола до коляното.
Лицето от видимо женски пол сваля тениската, замахва и я хвърля на земята
по посока на лице № 1. Лицето от мъжки пол се навежда взема тениската
замахва по посока на лицето от женски пол и я удря с тениската два пъти.
Записът приключва. /снимки от 287 до 305 стр. 142 до стр. 144 от Протокол
№55 / 20 г. т. 18 от ДП.
Изведен е и аудио-записа на хартиен носител. На записа е установен
следния разговор: ст. матрос Ж. Лице-1 – „Чакай ма. Защо ма удряш ти мене
ма“. /Записът прекъсвал
Безспорно по делото е установено, че преди датата на изнасилването и
след него свидетелката не желаела да се среща с подсъдимия и да
осъществява с него полови актове, но той настоявал да се видят, като
непрекъснато я обиждал наричайки я „тъпа”, „мръсница”, „курво” и .т н. и я
заплашвал, че ще съобщи за връзката им на съпруга й и ще изпрати снимки от
осъществяваните между тях полови актове на близките й, видно от анализа на
доказателствата по обвинението срещу подсъдимя Ж. по чл. 143 от НК.
Отношението на подсъдимия към св. А. се установява и от изведената
между него и свидетелката чат-комуникация преди 09.07.2018г. и след тази
дата.
Видно от изготвената съдебно-компютърна експертиза - протокол
№2019/КСМ-132 /л. 63 от т. 6/ и приложен оптичен носител - преносим диск е
налична чат-комуникация в директория E:\по сл 2019_02528/ obect 1.2/С/Нова
папка –5. Нова папка/jimi2/messages/Gadna Alpha _с Iron Comandir
На 4 юли 2018 г. /в 23:34ч./ гр.л. А. писала на подсъдимия Ж., че той не
можел без да тормози жените и той се съгласил с това, тя продължила, че
това било като негов „спорт“. Потвърдил това, особено за жените, които
определил като „тъпи“ и говорели глупости, за това й писал, че те трябвало
да страдат. Казал й, че не тормозел единствено „умни жени”, но такива
46
нямало. В 23:41 часа от същия ден й написал, че идва при нея, на което тя му
отговорила, да вземе и жена си. На което той започнал да я обижда
„мръсницо, долна, тъпа, само в гъза трябва“.
На 5 юли 2018 г. в 08:19 часа от никнйем „Gadna Alpha“ А. му написала,
че й е обещал, че повече няма да я търси, след което заявила, че и тя нямало
да го търси никога повече. На 6 юли 2018 г. в 08:43 часа му съобщила, че не й
било добре и че преди това два пъти е повръщала. На 7 юли 2018 г. в 08:50
часа й написал „курво“ пиши веднага, на което тя му отговорила „чао“. Писал
й, че откача.
Видно от изведената чат-комуникация след 09.07.2018г., основна тема
между двамата е било случилото се на тази дата.
От изготвената съдебно-компютърна експертиза - протокол
№2019/КСМ-132/л. 63 от т. 6/ и приложен оптичен носител - преносим диск,-
„АDАTА” е видна налична чат-комуникация в директория E:\по сл
2019_02528/ obect 1.2/С/Нова папка –Нова папка/jimi2/messages/ между
никнейми „SwerdFam“с „Iron Comandir“.
Видно от чат-комуникацията на 15 юли 2018 г. от 08:57 часа до
14:04часа били изписани от А. и ст.матрос Ж. съобщения, в които ставало
въпрос за ревност от негова страна и съмнения, че тя има друга връзка и тя не
искала да си пише с него, защото само се дразнел. Той й отговорил, че е
„курва“ и искал да я „ебе“ постоянно. Тя му отговорила, че той я използвал да
има полови контакти с нея и изразила съжаление /15 юли 2018 г. 13:55/, че
още отначало е трябвало да се откаже, за да не влиза в живота на едно
семейство.
На 18.07. 2018г. и на 19.07.2018г. /л. 1 до л.78 от т. 13 от ДП и л. 1 до
л. 26 от т. 14 от ДП/ ст.матрос Ж. писал на А., че ще има много бой,
обръщал се към нея „отговаряй ма“, на което тя му написала, че няма друг.
Старши матрос Ж. чрез никнейма „Iron Comandir“ е изразил съмнение, че
според него, когато съпругът й види, че е плакала, тя ще му разкаже за
връзката им. В 21:33 часа тя му изписвала, че нищо повече не искала от него.
След две минути той й обещал, че повече няма да я бие, но тя продължила да
твърди, че не иска да го вижда. Той й написал, че се срамува от това, но гр.л.
А. му отговорила, да не се преструва, че го е срам, а бил горд от това, че
показвал какъв голям мъж бил. Старши матрос Ж. отрекъл това, като
възкликнал „какво ми е мъжкото…..не ми става пениса“. Във връзка с
обидите, които й изписвал в чатовете, тя се определила като бедна продадена
курва, която ставала само за полови сношения и поискала да я остави „на
мира“. Признал й, че за случая нещо му станало, на което тя продължила да
настоява, че той се изявява като силен мъж, който мери силата си върху слаби
жени. След последвала обида към нея „ей курво“, тя допълнила и изписала
това няколко пъти, че не иска да го чува, не иска да го вижда и не иска да си
пише с него. Отговорил й, че ще й мине и нямало да бъде гаден с нея, но и че
тя била длъжна, явно да се съобразява с него, заплашил я, че щял да откачи
47
пак. Написала му, че знае, че бил такъв и когато отидел при нея, отново щял
да я бие, защото обичал да бие слаби жени и да се радва на това. Отговорил й,
че нямало какво да направи, тъй като боят бил необходим. Отново му заявила,
че не иска да го вижда, нито да го усеща, нито пък да го чува, искала да я
остави „на мира“, като на неговия въпрос за евентуалната причина за това, тя
изписала, че го мразела. В чата от 00:07 часа той й отправил реплика „казвам
ти, не знам какво ще стане“, а тя допълнила, че отново я заплашва. Заявил й,
че от луд човек, като него всичко можела да очаква.
По повод инцидента на 09.07.2018г. в чата й отправил въпрос, защо така
била грозно плакала „като магаре“ и крещяла и викала, тя му отговорила, че
той какво очаквал от нея да се радва ли, че отново биел слаб човек. Той
признал, че било гадно и отвратително. Писал й, че тя го напада и иска да го
бие, на което тя отвърнала, че е хвърлила само дрехите, а „той я пляскал“.
Обяснил й, че това не е бой, а само няколко шамара й бил ударил, но я
предупредил.
Пак по повод случилото се на 09.07.2018 г. свидетелката продължила да
го упреква, че се правил на голям „мъж“, а той отговорил, че ще види утре
записа, който бил направил. Последвали взаимни обвинения, за това кой
първи е отправил обидата „боклук“ към другия. На въпроса му, защо е
„плюла“ и какво е казала на филипински език по негов адрес, тя отговорила
„че е дявол“. Към 00:31 часа му изписала, че всеки път, когато много плакала
и крещяла, той не изпитвал съжаление към нея, нито физически, нито
емоционално. Допълнила, че тя нямала силите да го бие и така започвал
отначало с обидите към нея. Отнесъл се към това подигравателно с израза
„много умно“. Тя продължила, че и досега усещала, че е силен човек, по
лицето си, както и по половия й орган, който бил „ранен“, поради
съвкупление, без нейно желание. Оправдал се, че това не било сила, като
отново я обидил „курво“. Изразила уплаха, че бебето в нея може да умре от
неговия тормоз, на което той лаконично казал, че приема това, но не можело
да стане, защото пробвал това и със съпругата си.
Обвинил я, че при инцидента го била заплюла, на което тя му обяснила,
че все едно крещи. На 19 юли 2018 г. в 00:47 часа му изписала, че й била
„ранена путка“, „и ме надуваш путката“ и „ме изнасилваше“, „нали ме биеш
много пъти“. Обещал й, че впоследствие като се видели, нямало да има бой и
ядосване от негова страна, въпреки, че го дразнела. Изписал й „да умреш ти
си дявол и да те боли путката или сърцето“. Тя настояла, че нямало да се
видят повече и че нямала желание, явно след този случай да бъде интимна с
него. Подсъдимият изписал, че ще „я чука още“, важното е да дава „путка“,
за него било без значение дали тя имала желание за полови контакти с него,
важното било неговото да е налице. В чат от 21 юли 2018 г. 07:42 часа я
запитал дали тя иска да има интимен контакт с него, като допълнил, че не
можел и да гледа клипа, тъй като нямал батерия на камерата. Тя отказала да
има такъв контакт с него. Към 11:15 часа му изписала, че е загубила всякакво
чувство към него след случая от гората /явно за деянието на 09.07.2018г./.
48
На въпроса му кое точно не е било хубаво, тя била категорична „всичко“ не й
харесало, той й пояснил, че след гората не бил на себе си и мислел, че тя
тогава направила вид театър и преиграла явно в емоциите си. Казала му, че е
игра за него, в която явно показвал силата си, като я удрял.
В чата се установява, че при инцидента на 09.07.2018г.,той започнал да я
обижда с „боклук“ и други подобни, тъй като имал причина да я обижда. Това
обстоятелство кореспондира с показанията, дадени от А. за инцидента и
първоначалните отправени към нея обиди. Тя реагирала с отказ да извърши
полов акт, след което последвала употребата на сила от страна на Ж. чрез
удари, което кореспондира със съобщенията в нейните чатове – да се радва,
че бил по-здрав от нея и се показвал като „голям мъж“, за да си мерил силата
с нея. Той заявил, че не мери силите си, а направо наказвал, защото той бил
командирът, всички около него трябвало да го слушат и да изпълняват, това
което им казвал.
На 22 юли 2018 г. в 22:17 часа в същия чат с никнейм „Iron Comandir“ й
написал „курво.. мръсна.. долна.. проститутка.. бедна.. кой почна а кой на
кого развали деня ..а.. ама тебе те ебаха добре ти е, не ти пука за мен и ако
беше написала всичко което питам всеки път нямаше да има въпроси..
мършо долна роб, и в айра влизаш аа е.. ще търпиш сега ще търпишшшшшш,
ще те смажа от бой да знаеш… ще ти направя главата мека,..обещавам
тиииииии“.
В чата от 23 юли 2018 г. 00:20 часа, в същата като гореописаният абзац
директория, „Swerd Fam“ заявила за срещата им на 09.07.2018г., че тя само е
хвърлила дрехи, а той й отвърнал със шамари, което го правело голям мъж.
На това, че Ж. й писал, че се наслаждава на секс клиповете, които е заснел с
нея, тя му отговорила, че явно се наслаждавал как бие по-слабите от него,
като го нарекла „садист“, за това че бие жените и се чувствал с това голям
мъж като я бие. Подсъдимият й писал, че боклуците трябва да се бият,
особено безмозъчните боклуци.
На 23 юли 2018 г. в 02:40 часа тя му изписала, че се чувства лошо от
срещата им на 09.07.2018г. Той я запитал защо е плакала, тя му отговорила
„щото ме изнасилваш“. Той отричал това да е изнасилване, но казал, че му е
доставило удоволствие, впоследствие добавил, че няма значение дали я
изнасилвал, той го възприемал като нормален полов акт. А. написала, че това
не е нормално поведение от негова страна, на което той й отговорил, че тя ако
не е искала е нямало да даде да осъществи акта.
В същия чат й изписал, че ревнувал от другите десет боклуци, на които
тя давала секс, на което тя му отвърнала, че трябва да се радва, че я биел и
изнасилвал /24 юли 2018 г. 10:01 часа л.45/. Той отговорил, че това зависело
единствено от нея, като тя допълнила, че той се дразнел дори само като
кажела, че със съпругът й са имали сексуален контакт /л. 26 до л.113 на т. 11
от ДП /.
От действията на ст.матрос Ж. на 09.07.2018г. А. изпитала болки по
49
цялото тяло и в последствие се появили насинявания на местата по тялото й,
където били нанесени ударите.
Съдът счита, че тази чат-комуникация изцяло кореспондира с
изведеното от видеофайл с име „video1532294281_670658926606166”,
изследван по съдебно-видеотехническа и лицево-идентификационн
експертиза – протокол № 55/2020 г., относно деянието на подсъдимия на
09.07.2018г. и потвърждава показанията на свидетелката А., която разпознава
изображенията от гореописания файл - снимки от № 287 до №305 от
заключение на съдебно видео-техническа и лицево-идентификационна
експертиза /т. 18 от ДП /.
От заключението на съдебно–техническа експертиза на мобилен апарат
марка „Samsung” модел „SM – J510FN”, IMEI ************* и сим карта,
ползвана от гр. л. Др. Дж. А., с мобилен номер ********** в директория
facebook-100010526654497/ messages/ inbox/ е видно, че са установени в папка
чатове на IronMorski_QkGKTIUf8A, папка -SusMarYosep_kNaCoO-LMg /
чатове между никнейми „Sus Mar Yoser“ и „Mars Ravelo“/ / в CD от т. 17/. В
чат от 23 август 2018г. в 3:56 часа PM св. А. му изпратила снимки № 28 от
Приложение №1т. 20 от ДП на вече образуваните синини от побоя на
09.07.2018г. Съдът счита, че този материал също кореспондира с показанията
на св. А., за упражненото насилие от страна на подсъдимият върху
пострадалата на 09.07.2018г.
От приложеното по делото мед. документи от медицински център „К.”
ЕООД /л.30 - 33от т. 19 от ДП / е видно, че гр.л. А. в действителност била
бременна в четвърти месец към датата на извършване на деянието.
Относно деянието, осъществено от подсъдимия на 10.12.2018г. съдът
счита, че то безспорно се установява от показанията на св. А., приобщени към
доказателствения материал по делото, които се кредитират от съда като
последователни логични и кореспондиращи с останалия доказателствен
материал по делото. В показанията си св. А. споделя, че през месец декември
2018г. съобщила на ст.матрос Ж., че ще пътуват със съпруга си до Германия,
за да роди. Той поискал да правят секс всяка вечер до датата на заминаването
й, като идвал през нощта до дома й и я принуждавал в караваната на двора, в
студа, да правят секс. Когато не била съгласна да имат сексуални актове,
обвиняемият се ядосвал и я обиждал, ревнувал я. Причината била затова, че
имала интимни отношения със съпруга си, а с него не. Свидетелката в
показанията си заявява: „Бях в седмия или осмия месец, когато грубо ме
насили, би ме със шамари по лицето.... много ме болеше ... държеше ме много
силно за раменете, натискаше ме да не мърдам ... то не беше секс, а
изнасилване…”./л. 93 на гърба т. 3 от ДП/. Свидетелката споделя, че
изпитала много силна болка.
Показанията на св. А. се потвърждават от заключението по изготвената
съдебно-компютърна експертиза - протокол №2019/КСМ-132 /л. 63 от т. 6/ и
приложен оптичен носител - преносим диск, където е видна налична чат-
50
комуникация в директория E:\по сл 2019_02528/ obect 1.2/С/Photo 2019/
Huwei. Налични са изоббражения IMG_20181210_003128;
IMG_20181210_003152; IMG_20181210_003201. Датата на създаване на
файловете е 10.12.2018г., с часове на създаване 00:31 часа, 00:31 часа, 00:32
часа. На същите били заснети червен бус и гр.л. А., явно в напреднала
бременност, как отваря вратата на моторното превозно средство. Същите
кадри кореспондират с показанията на А., която казва, че било през месец
декември и тя била в напреднала бременност.
От изготвената съдебно–техническа експертиза на мобилен апарат
марка „Samsung” модел „SM – J510FN”, IMEI ************* и сим карта,
ползвана от гр. л. Др. Дж. А., с мобилен номер ********** в директория
facebook -100010526654497 /messages/inbox/ са установени в папка чатове на
папка -SusMarYosep_kNaCoO-LMg/ чатове между никнейми „Sus Mar Yoser“
и „Mars Ravelo“/в CD от т. 17 от ДП/.
На 10.12.2018г. Ж. изпратил снимка, изобразяваща гр.л. А. в напреднала
бременност до бус, червен на цвят – каравана /2:48 AM часа/ подобна на
снимките и изображенията посочени по-горе. От чатове между никнейми
„Sus Mar Yoser“ и „Mars Ravelo“ се установява, че на 20 ноември 2018г. в 9:44
PM часа А. му съобщила, че е вече в осми месец на бременност. На
01.12.2018г. в 07:46 PM часа му заявила, че ще заминава за Германия.
Намеренията на подсъдимия Ж. да осъществява принудително секс с А.,
независимо от нейното нежелание се установяват от действията на
подсъдимият Ж. и наличната чат-комуникация преди 10.12.2018г.
Свидетелката категорично отказвала да има полови актове с него, а
подсъдимият непрекъснато я обиждал, псувал и заплашвал, че ако не
осъществява полови актове с него, ще разкаже на съпруга й и ще изпрати
снимки с полови актове между тях на съпруга й и на близките й.
Непрекъснато и заявявал, че не го интересува какво иска тя. В този смисъл е и
наличната чат-комуникация /Dec 3, 2018 г. в 1:44 PM часа/, където тя му
изписала да престане да я обижда с думата „боклук“. На 03.12.2018г. в 11:09
AM часа той отново отправил заплахи към нея, че трябва веднага да пишела
по чата и да се видят, като са заканвал „ще ти еба майката аз на тебе“. Тя
му изписала /Dec 3, 2018, 2:22 AM/, че трябва да спи заради бебето, което
носи, и да внимава с емоциите, които преживява, отново заради него. А.
споделя, че „то“ усеща какво говори и какви мелодии дори слуша.
На 03.12.2018г. в 1:48 PM часа, старши матрос Ж. я заплашил, че ще
каже на мъжа й, като няколко пъти повторил, че ще изпълни намерението си,
като отново я обидил с „курво“. Тя поискала от него да ги остави „ на мира“
/Dec 3, 2018, 1:48 PM часа /. След секунда поискал от нея да излезе, за да се
видят и да имат сексуален контакт, на което тя отговорила, че не искала да
излиза по това време. Казала му, че той извършвал полови актове с нея на
минус три градуса /Dec 3, 2018, 1:52 PM часа/. Той й отвърнал, че иска секс с
нея. Последвали обиди от негова страна по неин адрес и този на съпруга й, на
51
това тя отвърнала, че вече не изпитвала с него никаква радост и достатъчно я
обиждал. Св. А. отказвала той да продължава да осъществява сексуални
контакти с нея, на което той й отговорил, че не го интересувало какво иска тя
/Dec 3, 2018, 11:50 PM часа/. При продължението на чата на следващия ден,
тя го обвинила, че се интересувал само, когато бил задоволен половият му
орган /Dec 4, 2018, 12:31 AM часа/. Ст.матрос Ж. изразил задоволство в чата
/от 05.12.2018г. в 10:28 AM часа /, че гр.л. А. имала раздразнение и рана в
областта на половия й орган, което тя потвърдила. Той предположил, че това
щяло да мине след около две седмици и това означавало, че нямало да има
полов контакт с нея. На което тя му отговорила, че да не се правил на учуден,
защото много добре знаел, че когато имала полов контакт с него, имала
проблеми в областта на половия й орган, като добавила, че той изобщо не се
интересувал от това. На същия ден в 01:10 PM часа й писал „излизай ма
боклук“, на което тя отвърнала отрицателно. Преди това подсъдимият я
убеждавал да не се връща от Германия.
На 05.12.2018г. в 5:58 PM часа й изписал, че тя е „ болно куче, пълен
боклук, тъп“ и й заповядал да излиза, тя му отговорила, че е навън, но не
искала в буса. Той й казал, че ще бъдат в буса. Тя му изписала „ удряш ме по
колена, а има връзка до корема“, той й писал, че не знаел. На от 06.12.2018г. в
9:46 AM часа му предложила той да живее на спокойствие със семейството
си, в смисъл, че не изисквала от него да имат връзка, като поискала той да я
остави, т.е. да прекратят взаимоотношенията си. На това същият отговорил,
че като се махне, т.е. като замине завинаги за Германия, тогава щял да я
остави, но докато била тук, това нямало как да се случи. Тя му изписала, че се
съмнява в това и че тогава ще продължава да я използва, само за да има
сексуални отношения с нея. На 08.12.2018г. в 9:29 PM я запитал дали ще се
видят, на което тя му отговорила, че няма причина да го правят и че няма
никакво желание да бъде с него. На 09.12.2018 г. й писал, че искал последно
внимание за него, като в 12:05 AM часа с изрази я принуждавал да излезе,
като й казал, че се намира до дома й и ще чакал на пътя пред дома й.
Съдът счита за безспорно установено, че подсъдимият Ж. е осъществил
и деянието на 04.04.2019г. От показанията на св. А., депозирани при разпита
й в хода но досъдебното производство /стр. 93 на гърба, том 3 от ДП/,
приобщени към доказателствения материал по делото, които се кредитират от
съда като последователни логични и кореспондиращи с останалия
доказателствен материал по делото, се установява, че на 02.04.2019 година със
съпруга си и новородената си дъщеря се завърнали в Р. България.
Подсъдимият Ж. разбрал, че били в страната и започнал да й звъни, да й
крещи и да я упреква, че не му е съобщила, че се е върнала. Обиждал я по
време на разговора с думите „боклук долен, мръсен“ и други подобни. А.
посочва, че била отдадена изцяло на отглеждането на дъщеря си Фрая и не
искала да се виждат, но той бил много настоятелен да види детето и тя се
съгласила да се срещнат. Излязла с количката и дъщеря си, като се срещнали
в близост до гробищата на селото. Свидетелката подробно разказва за
52
случилото се. Тя споделя, че подсъдимият я запитал за какво е дошла, на
което тя му отговорила, че причината била той да види детето. Същият взел
бебето от количката и си направил „селфи“ със собствения си телефон, като
целунал и детето по главата. Тя взела детето и го сложила в количката.
Подсъдимият я накарал да си смъкне панталоните, след което си вкарал
пръста във вагината й. Ударил я като й казал, че тя го излъгала, че не е
правила секс със съпруга си, тъй като установил, че не била достатъчно
„тясна“. Подсъдимият я бутнал, тя паднала на земята и я принудил да застане
в поза, в която ръцете и краката й били опрени на земята, била така със
свалени панталони. Свидетелката А. не искала да правят секс, но въпреки
това, подсъдимият осъществил полов акт с нея. Свидетелката започнала да
вика, че я боляло и искала да я остави. Опитала се да избяга, но не успяла. По
това време на гробищата нямало никой и никой не я чул, за да й помогне.
Свидетелката посочва, че той прониквал грубо с члена си във вагината й.
Твърди, че въпреки, че не искала, от страх правила секс с обвиняемия, тъй
като я обзела паника и се страхувала. Той еякулирал във вагината й, на което
тя му казала, че има вече менструален цикъл и можело отново да забременее.
Той й отговорил – „супер“. Бързал, защото бил на работа и си тръгнал, като я
оставил на мястото. Тя също се облякла и си тръгнала.
Свидетелката А. в разпита си /от 23.10.20 г. л. 111 на гърба т. 3 от ДП /,
приобщен към доказателствения материал по делото, който се кредитира от
съда като последователен, логичен и кореспондиращ с останалия
доказателствен материал по делато, посочва, че потвърждава случаите, в
които е била изнасилвана, като посочва, че разграничава тези случаи от
останалите случаи, когато е правила секс с подсъдимия. В показанията си по
повод деянията на подсъдимият тя заявява „ ...Тогава не желаех да бъда с
него и ме изнасилваше – удряше ме, биеше ме, а в другите случаи не ме е биел
и не ме е насилвал така, само ме обиждаше с лоши думи и ме изнудваше и
заплашваше”. Разпитана в съдебно заседание на 07.10.2021г. св. А.
потвърждава заявеното от нея в разпитите от ДП, като относно случаите на
изнасилване, тя заявява на л. 164 от НД „тези три случая бяха най-лошото“.
В съдебно заседание л. 165 от НД свидетелката посочва „ По време на моята
бременност секса беше насилствено”.
Деянието на подсъдимия се доказва и от показанията на свидетеля гр.л.
М. – съпруг на пострадалата, депозирани в хода на досъдебното
производство, приобщени към доказателствения материал по делото, които се
кредитират от съда като логични и последователни, кореспондиращи с
останалия доказателствен материал по делото. Тези показания потвърждават
заявеното от св. А., относно изнасилването на 04.04.2019г. Същият заявява,
че съпругата му казала за изнасилването на гробищата през 2019г. /л. 97 на
гърба т. 3 от ДП/. Разказва, че А. му споделила, че тогава „... искала да
избяга, но подсъдимият я дръпнал обърнал я, и я изнасилил”. Деянието на
подсъдимия косвено се доказва и от разпита на гр.л. Д.У. - съседка на
пострадалата, депозирани в хода на досъдебното производство /л. 109 т. 3 от
53
ДП/, от който се разбира, че през 2019г., след като се върнала от Германия, А.
отишла при нея и плачейки и споделила, че е имала интимна връзка с старши
матрос Ж.Ж.. Показала й синини в лявата страна до брадата на лицето си,
като й разказала, че военнослужещият й нанасял побой. Показала й също
чатовете от социалните мрежи с подсъдимия, в които свидетелката лично
видяла как той, заплашвал пострадалата и я наричал с обидни думи.
Съдът не дава вяра на показанията на св. Д.У., депозирани в съдебно
заседание, тъй като от една страна тя заявава, че не си спомня определени
обстоятелства, от друга страна в съдебно заседание дава показания, които не
кореспондират с останалият доказателствен материал.
Заявеното от свидетелката А., относно извършеното деяние на
04.04.2019г. се потвърждава и от заключението на съдебно-компютърна
експертиза - протокол №2019/КСМ-132 /стр. 63 от т. 6 от ДП / и приложен
оптичен носител - преносим диск, от наличната чат-комуникация в
директория E:\по сл 2019_02528/ obect 1.2/С/Photo 2019/Huawei2 с
изображения IMG_20190404_171937; IMG_20190404_171939. Датата на
създаване на файловете била 04.04.2019г., с часове на създаване 17:19:38 часа
и 17:19:40 часа. На същите били заснети в позиция „селфи“ военнослужещият
и лице от бебешка възраст с монголоидни черти. На първата снимка било
видно, че военнослужещият целува детето по дясната му част от лицето.
Стремежа на подсъдимият Ж. да осъществява принудително секс с А.,
независимо от нейното нежелание, се установяват и от действията на
подсъдимият Ж. и наличната чат-комуникация преди 04.04.2019г.
Свидетелката категорично отказвала да има полови актове с него, а
подсъдимият непрекъснато я обиждал, псувал и заплашвал, че ако не
осъществява полови актове с него, ще разкаже на съпруга й и ще изпрати
снимки с полови актове между тях на съпруга й и на близките й.
Подсъдимият постоянно й заявявал, че не го интересува какво иска тя.
Видно от съдебно-психиатрична и психологична експертиза при
изследването по документи на А. се установява, че същата не страда от
психично заболяване, зависимост към алкохол и психоактивни вещества и
интелектуално-паметов дефицит. Към момента на извършване на деянието тя
била в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си. Случилото се е изиграло роля на стрес за нея и се е
превърнало в психотравма.
От заключението на съдебно психиатрична – психологична експертиза е
видно, че в поведението на ст.матрос Ж. се наблюдава настойчивост и
целеустременост по отношение на гр.л. А. и продължаването на половите
актове с нея. Именно затова експертите обясняват, че представителите на
женския пол за него са обект на притежание, над който се стремял да
доминира. Това било, за да компенсира собственото си ниско самочувствие и
той ги възприемал и третирал само като обект за собствено сексуално
задоволяване. Липсвал интерес към техните чувства и желания.
54
Оказаното върху пострадалата А. психологическо и физическо
въздействие било предназначено именно за предотвратяване на каквато и да е
съпротива от нейна страна и насочено към една единствена цел – да не
прекъсва връзката им, за да може подсъдимият да се съвкупява с А., с
предхождащи, последващи и съпътстващи действия на заплашване, принуда и
физическо насилие.
Експертите посочват,че в резултат на проактивните методики на
психологичното изследване на освидетелстваният прозира различното от
стандартното мъжко отношение към жените. Те могат да бъдат само негово
притежание, както и всичко, което е колекционирал до този момент, но не и
да го допълват, да бъдат истински сексуален обект за него и споделят
неговите чувства, да бъдат типичната двуполова двойка. Към
противоположния пол имал особено мнение, което е най-общо,
негативистично. Понятието „умен“ за него имало особено значение, като
разделя половете на „умни“ и „не умни“ /„болшинството жени не са умни“,
„изневеряват“, „майка му е болна“/. Имал собствено самочувствие, което
демонстрирал външно, но във вътрешен план, това било неговото уязвимо
място.
Представителите на женския пол за него са обект на притежание, над
който се стремял да доминира, за да компенсира собственото си ниско
самочувствие и той ги възприемал и третирал само като обект за собствено
сексуално задоволяване. Липсвал интерес към техните чувства и желания. В
много от снимковия материал фигурирал половия му член, чрез който той се
стремял да притежава и да се утвърди над „не умните“ жени.
Старши матрос Ж. не се води на диспансерен отчет в психиатрично
заведение и не е провеждал психиатрично лечение, не страда от психично
заболяване и е способен да разбира свойството и значението на постъпките си
и да ръководи поведението си. Не страдал от психично разстройство в тесния
смисъл на думата. Не са налице анамнестични и клинични белези за
зависимост към алкохол и психоактивни вещества. Имало данни за Психични
и поведенчески разстройства, дължащи се на употреба на психоактивни
вещества. Вредна употреба на канабиноиди /марихуана/. Тъй като не изпадал
в "краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието" и не
страдал от умствено недоразвитие, към момента на извършване на деянието в
периода от февруари 2018г. до юли 2019 г. бил в състояние да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Физическото и психичното му състояние позволявало да дава годни
свидетелски, показания. Бил психично годен да участва в наказателния
процес, но не бил в състояние да изпълнява родителските си права и
задължения при отглеждане на децата в семейна среда, и възпитание на
децата в семейството.
В много от снимковия материал фигурирал половия му член, чрез който
той се стремял да притежава и да се утвърди над „не умните“ жени....
55
Липсват всичките характерни симптоми за педофилия или за друго
отклонение в сексуалното влечение и поведение. Няма данни за психотично
или сексуално болестно мотивирано поведение за времето февруари 2016г. -
юли 2019г.
Подсъдимият Ж. от субективна страна е съзнавал обществено опасния
характер на деянието и е искал настъпването на обществено опасните
последици. Подсъдимият е извършвал насилствени действия спрямо св. А. с
цел да осъществи полов акт с нея, въпреки нежеланието й. Той сломявал
съпротивата й именно с нанасяне на удари по тялото и лицето й. Упражнявал
физически натиск срещу нея и грубо осъществявал полов акт с нея, въпреки
съпротивата й и изразеното нежелание.
В конкретния случай, съдът счита, че на посочените по-горе дати, за да
осъществи деянието старши матрос Ж. принудил гр.л. А. към съвкупление
чрез използване на физическа сила /първият път й нанесъл удари с юмрук в
областта на гърдите, по лицето и по бедрата на пострадалата, при второто
деяние й нанесъл няколко удара в областта на лицето, както й удари с юмрук
в областта на гърдите, упражнявал натиск над тялото й, като я държал за
рамената, а при третото престъпление я ударил, след което упражнил натиск
над тялото й, като я бутнал и я принудил да застане в поза, в която ръцете и
краката й били опрени на земята/. С действията си и за да сломи съпротивата
й, подсъдимият нанесъл на А. удари, от които тя изпитала болки по цялото
тяло. В последствие се появили насинявания на местата, където били
нанесени ударите, каквито са били случаите на 09.07.2018г. и на 04.04.2019г.
От обективна страна жертва на престъплението по чл. 152 от НК може
да бъде само лице от женски пол. Изпълнителното деяние винаги включва
извършване на съвкупление с пострадалата. Изнасилването е двуактно
престъпление, което се осъществява, като субектът принуждава жертвата към
съвкупление със сила или заплашване и ги използва, за да сломи съпротивата
й. Тези престъпления съставляват посегателство върху обществените
отношения, свързани с половата неприкосновеност на жената. За да е налице
престъплението изнасилване, се изисква наличието на явно противене от
страна на пострадалата, като не е нужно същата непременно да използва
физическа сила срещу насилника си. Достатъчно е да демонстрира явното си
нежелание за полово сношение с него, какъвто е настоящият случай.
Насилието поначало представлява физическо въздействие върху личността,
което може да бъде осъществено не само с действия (насилствени), но и
когато в случая - пострадалата бъде поставена при такива условия и в такава
обстановка, че като не вижда друг изход, се примирява и се съгласява на
съвкупление, въпреки вътрешното си несъгласие.
Безспорно по делото е установено, че след 2017 г., подсъдимият и св. А.
са осъществявали множество сексуалните актове, като част от тях са били
следствие на оказаната й принуда чрез заплаха, но не и на упражнена
физическа сила. По делото обаче е установено, че свидетелката разграничава
56
именно тези три случая от останалите, като ги нарича „изнасилване” и ги
описва конкретно.
Извод за отношението на подсъдимия Ж. към А. и за упражненото от
него насилие, може да се направи и от многобройните чат-комуникации
помежду им след датите на самите изнасилвания. Свидетелката А. му
изписвала, че не иска да го вижда, да го чува, че всеки път, когато много
плакала и крещяла, той не изпитвал съжаление към нея, нито физически,
нито емоционално. При половите актове започвал първо с обидите и после й
нанасял побой, тя нямала сили да го бие, към което той се отнесъл
подигравателно. Тя му напомняла, че и до датата на чата усещала, че е силен
човек, по лицето си, във връзка с ударите, които й нанесъл, както и по
половия й орган, който бил „ранен“, поради съвкуплението с нея, без нейно
желание. Подсъдимият се оправдал, че това не било сила, като отново я
обиждал наричайки я „курво“. Свидетелката изразявала уплаха, че бебето в
нея може да умре от неговия тормоз, на което той лаконично казал, че приема
това, но не можело да стане, защото пробвал това и със съпругата си.
Неколкократно изписвала, че е ранена вагината й след осъществения половия
контакт с него, че е била принудена за това, а не е била направила това
доброволно и по нейно желание. Свидетелката споделяла, че той грубо
прониквал с члена си във вагината й, от което тя изпитвала болка, както и че я
изнасилвал и я биел много пъти. На изразите отправени към него „щото ме
изнасилваш“, той отрекъл. За него това не било изнасилване и казвал, че му е
доставило удоволствие, впоследствие добавил, че няма значение дали я
изнасилвал, той го възприемал като нормален полов акт.
Установено е, че А. е имала доброволна интимна връзка със ст.матрос
Ж., но е последвала промяна, довела до липса на нормално човешко
отношение към нея от страна на подсъдимия. Била е подложена на унижение,
видно от чатовете в социалните мрежи. Това било съчетано със заплахи за
пускане на актовите й снимки на семейството й и съпруга й, че ще разкаже на
цялото село, че има връзка с него, че ще навреди на нея и съпруга й, ако
откаже да има сексуални контакти с него и т.н. Всичко това било съчетано с
обиди от страна на военнослужещият към нея. Наричал я „курва“, „боклук“,
„мършо долна“ „роб“, „излизай казах“, „ще търпиш сега ще търпиш“.
Подсъдимият я заплашвал с думите „ще те смажа от бой да знаеш“… „ще
ти направя главата мека..обещавам ти“. На няколко пъти в съобщенията до
нея й обещавал, че няма да я бие повече, въпреки това й писал, че боклуците
трябва да се бият, особено безмозъчните боклуци.
Пострадалата А. многократно в чат-комуникацията е заявявала на Ж., че
той упражнявал тормоз над жените и това било като негово хоби. Освен, че се
съгласил с това, той й писал, че особено „тъпите“ жени трябвало да страдат.
Поискал от нея да се виждат и при неин отказ, следвали поредица от обиди и
заплахи. Тя настоявала да не я търси повече и искала от него да прекратят
връзката си, на което той не се съгласявал.
57
Свидетелката А. не е успяла да окаже адекватна съпротива на
психологическия натиск, който той и оказвал и на физическото насилие. В
показанията си като свидетел същата заявява: „Причината да му простя е, че
той беше много убедителен, че иска да се промени”/ след случая с пушката
на 11.03.2018г. / л. 93 т. 3 от ДП/. Свидетелката посочва също „Изтраях го,
защото съм виновна, защото направих глупост да бъда със Ж. … Ж. ме
заплашваше, че ще ме раздели от съпруга ми и че ще го убие”/ л. 93 на гърба
т. 3 от ДП/.
По изложените по-горе съображения съдът не приема тезата на
подсъдимия и на неговия защитник, че Ж. не е осъществил деянията на
инкриминираните дати, че липсват, както преки, така и косвени доказателства
за тези обвинения и че не следва да се кредитират показанията на
свидетелката А., като счита за безспорно доказано, че подсъдимият Ж. е
осъществил инкриминираните деяния.
При определяне вида и размера на наказанието за това деяние, съдът взе
предвид като отегчаващи вината обстоятелства: проявената престъпна
упоритост, изключително грубото и цинично поведение и отношение на
подсъдимия към свидетелката А., а като смекчаващи отговорността
обстоятелства, съдът съобрази чистото съдебно минало към времето на
извършване на деянието и добрите характеристични данни за Ж..
Преценявайки всичко това съдът определи на подсъдимия Ж. наказание
при условията на чл. 54 от НК при баланс на смекчаващите и отегчаващите
вината обстоятелства по чл.152 ал.1 т.2 вр. чл. 26 ал.1 от НК и чл. 54 от НК в
размер на четири години „Лишаване от свобода”.
Наказанието „Лишаване от свобода” в размер на 4 /четири/ години на
подсъдимия Ж. изключва възможността за приложение разпоредбата на чл.
66 НК, поради което това наказание следва да бъдат изтърпяно ефективно.
Съобразявайки изискванията на чл.41 ал.6 от НК вр. чл. 57 ал1 т.3 от ЗИНЗС,
съдът определи първоначален „общ режим” за изтърпяване на наложеното
наказание „Лишаване от свобода” в затворническо общежитие от открит тип
за подсъдимия Ж., като по този начин ще бъдат постигнати целите на чл. 36
от НК.
Съдът като съобрази, че подсъдимият Ж. е извършил и четирите деяние
преди да е имал влязла в сила присъда, за което и да е от тях счита, че са
налице предпоставките за определяне на едно общо наказание, по правилата
на съвкупността, поради което и на основание чл. 23 от НК беше определено
на подсъдимия наказание в размер на 4 /четири/ години „Лишаване от
свобода”, като на основание чл. 23 ал.3 от НК, съдът прецени, че следва да се
присъедини изцяло наказанието „Глоба” в размер на 1000/хиляда/лева, към
така определеното по съвкупност наказание „Лишаване от свобода”, поради
изключително бруталния характер на извършените от подсъдимия деяния.
Съдът счита, че размерът на наложеното по съвкупност наказание
„Лишаване от свобода” не е достатъчен за постигане целите на наказанието, с
58
оглед на обстоятелствата, че подсъдимият е извършил множество различни
деяния, насочени към личността, към половата неприкосновеност на лицата и
част от деянията са извършени спрямо малолетното му дете, а деянията се
характеризират с цинизъм, бруталност и настойчивост от страна на
подсъдимият Ж. за постигане на престъпната си цел, поради което съдът
съгласно разпоредбата на чл. 24 НК увеличи размера на определеното по
съвкупност наказание с осем месеца „Лишаване от свобода”.
Така определеното наказание „Лишаване от свобода” в размер на 4
/четири/години и 8/осем/ месеца на подсъдимия Ж. изключва възможността за
приложение разпоредбата на чл. 66 НК, поради което това наказание следва
да бъдат изтърпяно ефективно. Съобразявайки изискванията на чл. 41 ал.6 от
НК вр. чл. 57 ал1 т.3 от ЗИНЗС, съдът определи първоначален „общ режим”
за изтърпяване на наложеното наказание „Лишаване от свобода” в
затворническо общежитие от открит тип за подсъдимия Ж., като по този
начин ще бъдат постигнати целите на чл. 36 от НК.
Със Споразумение по НОХД 29/2020 г. по описа на ВС – Сливен
подсъдимият Ж. е осъден на наказание 1/една/година и 8/осем/ месеца
„лишаване от свобода” и „глоба” в размер на 4000/четири хиляди/ лева за
деяние по чл.354а, ал.1 пр. 4 вр. чл. 55 ал.1 т. 1 от НК и на наказание
„Лишаване от свобода”в размер на 2/две/години и 3/три/ месеца за деяние по
чл. 339 ал.2 и 6 вр. с ал.1 предл. 2 вр. чл. 55 ал.1 т.1 от НК. На основание чл.
23 ал.1 и ал. 3 от НК съдът е определил наказание по съвкупност „лишаване
от свобода“ в размер на 2/две/ години и 3/три/ месеца и „глоба” в размер на
4000/четири хиляди/лева. На основание чл. 57 ал.1 т. 3 от ЗИНЗС е определен
„общ режим“ за изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода”.
Със Споразумение по НОХД 14/2021 г. по описа на ВС – Сливен
подсъдимият Ж. е осъден на наказание 6/шест/ месеца „Лишаване от свобода”
за деяние по чл.144 ал. 3 от НК, отложено с изпитателен срок от 3/три/
години. Подсъдимият Ж. е осъден и по чл. 278 ал.6 от НК на наказание
1/една/ година и 6/шест/ месеца „лишаване от свобода” и „глоба” в размер на
3000/три хиляди/ лева, като наказанието е отложено с изпитателен срок от 3
години. На основание чл. 23 ал.1 и ал. 3 от НК съдът е определил наказание
по съвкупност „лишаване от свобода“ в размер на 1/една/година и
6/шест/месеца и „глоба” в размер на 3000/три хиляди/лева. На основание
чл.66 от НК изтърпяването на така определеното по съвкупност наказание
„Лишаване от свобода“ е отложено с изпитателен срок от 3/три/ години.
Съдът счита, че са налице предпоставките, предвидени в закона за
определяне на едно общо наказание по настоящата присъда и присъда по
НОХД №29/2020г., по описа на ВС-Сливен и присъда по НОХД №14/2021г.
по описа на ВС – Сливен, тъй като деянията и по трите присъди са
осъществени преди да е имало влязла в сила присъда по която и да е от тях.
Ето защо и на основание чл. 25 вр. чл. 23 от НК, съдът определи наказание по
съвкупност по настоящата присъда, по присъда по НОХД№ 29/2020г. по
59
описа на ВС – Сливен и по присъда по НОХД 14/2021 г. по описа на ВС –
Сливен „Лишаване от свобода“ в размер на 4/четири/ години и 8/осем/месеца
и „Глоба” в размер на 1000/хиляда/ лева.
Съдът като съобрази високата степен на обществена опасност на
деянията, за които подсъдимият е осъден с наказание „Лишаване от свобода”,
проявената престъпна упоритост от страна на подсъдимия, множеството и то
разнообразни по вид деяния, които се характеризират с грубо нарушаване на
обществените отношения, тяхната бруталност и демонстрация на неуважение
и незачитане на морала, на основание чл. 25 вр. чл. 24 от НК, увеличава
определеното общо наказание с 4 /четири/ месеца „Лишаване от свобода”.
Съдът като взе предвид, че така определеното наказание „Лишаване от
свобода” в общ размер на от 5/пет/години изключва възможността за
приложение разпоредбата на чл. 66 от НК, счита, че това наказание следва да
бъде изтърпяно ефективно, поради което и на основание чл. 41 ал.6 от НК вр.
чл. 57 ал.1 т. 3 от ЗИНЗС, определи на подсъдимият „общ режим” за
изтърпяване на наказанието, което следва да изтърпи в затворническо
общежитие от „открит тип“. По този начин ще бъдат постигнати и целите на
чл. 36 от НК.
Видно от приложената по делото служебна бележка от Министерството
на правосъдието, ГДИН - затвора гр. В. подсъдимият Ж. на 19.08.2021г. е
изтърпял наказанието по НОХД № 29/2020 г. „Лишаване от свобода” в размер
на 2/две/години и 3/три/ месеца. Предвид изложеното и на основание чл. 25
ал.2 от НК, съдът приспада при изпълнение на така определеното общо
наказание в размер на пет години „Лишаване от свобода” времето, през което
подсъдимият Ж. е задържан за изпълнение на наказанието „Лишаване от
свобода” в размер на 2/две/ години и 3/три/ месеца по присъда по НОХД №
29/2020 г. по описа на ВС- Сливен.
Видно от приложената по делото служебна бележка от министерството
на правосъдието ГДИН, областна служба „Изпълнение на наказанията“ – В.,
подсъдимият Ж. е бил задържан под стража за времето 08.02.2020г. до
04.06.2020г по ДП № 7--РП/2019г., по описа на ВОП – Сливен. От служебна
бележка от министерството на правосъдието ГДИН - затвора гр. В. се
установява, че б. ст. м-с Ж. е задържан под стража като подсъдим по НОХД
№ 33/2021г. по описа на ВС – Сливен от 19.08.2021г., с Определение №14 от
06.08.2021г. Налице са предпоставките за приспадане на времето, през което
подсъдимият е бил задържан под стража, поради което и на основание чл. 59
от НК, съдът приспада времето, през което подсъдимият Ж. бил задържан под
стража, считано от 08.02.2020г. до 04.06.2020г. и от 19.08.2021г. до
привеждане на присъдата в изпълнение.

По делото са направени деловодни разноски в хода на досъдебното
производство и в съдебното производство. С оглед изхода на делото и
постановената осъдителна присъда подсъдимият следва да ги заплати, поради
60
което и на основание чл. 189 ал. 3 от НК, съдът осъди подсъдимия Ж. да
заплати - 60 лв. /шестдесет лева/ за превод от английски на български език и
от български на английски език, изплатени на А. Л. Д. от Агенция за преводи
“С.”, гр. В., бул. „Ц. О.” № **, които да се преведат по банкова сметка на
Военно-окръжна прокуратура – Сливен: **банк, IBAN:***********, BIC:
*****.

Подсъдимият следва да заплати на основание чл. 189 ал.3 от НПК -
4998,61лв. (четири хиляди деветстотин деветдесет и осем лева и 61ст.) –
които да се преведат по банкова сметка на РС „ВП” – гр. В.: Банка ***, IBAN:
***********, BIC: *****, от които:
1. 115лв. /сто и петнадесет лева/ - за изготвянето на съдебно –техническа
експертиза на мобилен апарат марка „Samsung” модел „SM – J510FN”
изплатени на вещо лице - Св. Д. Д., гр. В., ж.к."В. В.", бл.**, вх. **, ет.**,
ап.**, тел: **********; ********** - специалист компютърни системи и
технологии по ДП № 70- Рп/2019г. по описа на ВОП – гр. Сливен.
2. 154,56 лв./сто петдесет и четири лв. и 56ст./за изготвянето на съдебно
– техническа експертиза на мобилен апарат са изплатени на вещо лице - Св. Д.
Д., гр. В., ж.к."В. В.", бл.**, вх. **, ет.**, ап.**, тел: **********; ********** -
специалист компютърни системи и технологии по ДП № 33- Рп/ 2019г. по
описа на ВОП –гр. Сливен.
3. 90,00 лв. /деветдесет лева/ за изготвянето на превод от английски на
български език и от български на английски език, изплатено на А. Л. Д. от
Агенция за преводи “С.”, гр. В., бул. „Ц. О.” № **, назначена като вещото
лице по ДП № 33- Рп/2019г. по описа на ВОП –гр. Сливен /ВДП № 8/2019г. по
описа Регионална служба “Военна полиция” – В..
4. 90,00 лв. /деветдесет лева/ за изготвянето на превод от английски на
български език и от български на английски език изплатено на А. Л. Д. от
Агенция за преводи “С.”, гр. В., бул. „Ц. О.” № **, назначена като вещото
лице по ДП № 70- Рп/2019г. по описа на ВОП – гр. Сливен /ВДП № 20/2019г.
по описа Регионална служба “Военна полиция” – В./.
5. 82,50 лв./осемдесет и лева и 50 ст./ за изготвянето на превод от
немски на български език и от български на немски език изплатено на А. Л. Д.
от Агенция за преводи “С.”, гр. В., бул. „Ц. О.” № **, назначена като вещо
лице по ДП № 70- Рп/ 2019г. по описа на ВОП – гр. Сливен/ВДП № 20/2019г.
по описа Регионална служба “Военна полиция” – В./.
6. 72,00 лв./седемдесет и два лева/ за изготвянето на превод от немски
на български език и от български на немски език изплатено на А. Л. Д. от
Агенция за преводи “С.”, гр. В., бул. „Ц. О.” № **, назначена като вещото
лице по ДП № 33- Рп/ 2019г. по описа на ВОП – гр. Сливен/ВДП № 8/2019г.
по описа Регионална служба “Военна полиция” – В./.
7. 292,80 лв. /двеста деветдесет и два лева и 80 ст./ за изготвянето на
61
съдебно – визуално- етично художествена експертиза е изплатено на вещо
лице - Л. А. А. – главен инспектор при Дирекция „Авторско право и сродни
права” към Министерството на културата – София, по ДП № 70- Рп/2019г. по
описа на ВОП – гр. Сливен /ВДП № 20/2019г. по описа Регионална служба
“Военна полиция” – В./.
8. 298,38лв. /двеста деветдесет и осем лева и 38 ст./ за изготвянето на
съдебно – компютърна експертиза е изплатено на НИК – МВР по сметка на
МВР **********, BIC ***** по ДП № 33- Рп/ 2019г. по описа на ВОП – гр.
Сливен/ВДП №8/2019г. по описа Регионална служба “Военна полиция” – В./
9. 134,40 лв. /сто тридесет и четири лева и 40 ст./ за изготвянето на
съдебно – психиатрична експертиза е изплатено на вещо лице - Р. В. Б., гр. В.,
ул.”Н. Г.” №**, ет.**, ап.** по ДП № 70- Рп/ 2019г. по описа на ВОП – гр.
Сливен/ВДП № 20/2019г. по описа Регионална служба “Военна полиция” –
В./
10. 256,20 лв. /двеста петдесет и шест лева и 20 ст./ за изготвянето на
комплексна съдебно –психиатрично - психологична експертиза е изплатено на
вещо лице - Р. В. Б., гр. В., ул.”Н. Г.” №**, ет.**, ап.** по ДП № 70- Рп/
2019г. по описа на ВОП – гр. Сливен/ВДП № 20/2019г. по описа Регионална
служба “Военна полиция” – В./
11. 256,20 лв. /двеста петдесет и шест лева и 20 ст./ за изготвянето на
комплексна съдебно – психиатрична-психологична експертиза е изплатено на
вещо лице - Р. С. Г., гр. В., ж.к. „Ч.” бл. **, вх. **, ап. ** – клиничен психолог
по ДП № 70- Рп/ 2019г. по описа на ВОП – гр. Сливен/ВДП № 20/2019г. по
описа Регионална служба “Военна полиция” – В./
12. 169,73лв. /сто шестдесет и девет лева и 73 ст./ за изготвяне на
съдебно-техническа експертиза по протокол № 110/21.08.2019 г.
13. 576,07 /петстотин седемдесет и шест лева и 07 ст./за изготвяне на
съдебно-техническа експертиза по протокол № 145/2020 г.
14. 1861,09 лв. /хиляда осемстотин шестдесет и един лева и 09ст. / за
изготвяне на съдебно-видео-техническа и лицево-идентификационна
експертиза по протокол № 44/2020г.
15. 210,00лв. /двеста и десет лева/ за изготвяне на съдебно -
дактилоскопна експертиза
16. 339,68 лв./триста тридесет и десет лева и 68 ст./ за изготвяне на
съдебно – техническа експертиза №144/2020г.
Подсъдимият следва да заплати и направените в хода на съдебното
производство деловодни разноски на основание чл.189, ал.3 от НПК, в полза
на бюджета на съдебната власт по сметка на Военен съд-Сливен 767,54
/седемстотин шестдесет и седем лева и петдесет и четири стотинки/лева.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
62
1. Хартиен плик съдържащ – 1 брой чифт мъжки чехли и един брой
мъжки слипове;
2. Мобилен преносим компютър „LENOVO“, без номер, като на
зарядното има номер ********* модел ADLX 90NCC3A в черна чанта, със
слепки на НИК – МВР – център за експертни криминалистични изследвания с
надпис „техническа експертиза СЛ.№ 2019-02528/17.06.2019год рег. №
2019/КСМ-132/07.11.2019г. веществени доказателства – ДП № 33-Рп/2019г.
по описа на ВОП – Сливен /ВДП № 8/2019г. по описа на РС „Военна
полиция“- В.
3. Мобилен преносим компютър с № ******, марка „LENOVO G50-45“,
ведно със захранващи кабели - опакован и със слепки на НИК – МВР – център
за експертни криминалистични изследвания с надпис „техническа експертиза
СЛ.№ 2019-02529/17.06.2019год рег. № 2019/КСМ-133/07.11.2019г.
веществени доказателства - ДП № 33-Рп/2019г. по описа на ВОП – Сливен
/ВДП № 8/2019г. по описа на РС „Военна полиция“- В., като вещи без
стойност да се унищожат след влизане на присъдата в сила.

4. Преносим диск в размер на два терабайта – марка „ADATA”, модел
„HV620” със сериен номер върху устройството ********, ведно със свързващ
кабел USB3.1;опакован, с приложени слепки на НИК – МВР - център за
експертни криминалистични изследвания с надпис: „към технически
експертизи СЛ. № 2019-02529/ 17.06.2019год. рег. № 2019/КСМ-
133/07.11.2019 г. и СЛ.№ 2019-02528/17.06.2019год рег. № 2019/КСМ-
132/07.11.2019г. веществени доказателства - ДП № 33-Рп/2019г. по описа на
ВОП - Сливен /ВДП № 8/2019 г. по описа на РС „Военна полиция“- В. след
изтриване на информацията да бъде върнат на РС "Военна полиция" - В. след
влизане на присъдата в сила.

Мотивите се написаха на 17.01.2022г.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк.
/п/

63
Съобщи за изтекли лични данни