С
Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание от 17.09.2016 г. на прокурор при Районна прокуратура
– Харманли е внесено в съда предложение, обвиняемият Г.В.И., с ЕГН ********** да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.
78а от НК, за престъпление по чл. 343в, ал. 2 от Наказателния кодекс - за това,
че на 14.09.2016г.в гр.Харманли по ул.“Христо Смирненски“ управлявал мотопед
„Балкан” с рег.№ Х 088-61, без
съответното свидетелство за управление на моторно превозно средство, в
едногодишния срок от наказанието му по административен ред за такова деяние с
наказателно постановление № 2194/21.11.2013г. издадено от Началник на
РУ“Полиция“-Харманли, влязло в сила на 01.10.2015г.
В съдебно заседание пред Районен съд – Харманли, РП – Харманли, редовно
призовани, не изпращат представител, който да заяви становище по внесеното
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Защитникът
на подсъдимия Г.В.И., с ЕГН ********** –
адв. В.А. ***, редовно призован, не се явява.Обвиняемия
Г.В.И., с ЕГН ********** заявява пред съда, че ще се защитава сам и не
желае да го защитава адв. В.А. ***.
Подсъдимият Г.В.И., с ЕГН ********** , редовно призован, се явява лично и заявява, че
разбира повдигнатото му в хода на разследването обвинение, признава за виновен
по него и че ще полза изцяло и само от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства. При упражняване правото му на дадената му последна
дума моли за минимално наказание
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият подсъдимия
Г.В.И. е
роден на ***г. в гр. Димитровград, живущ ***, българин, български гражданин,
неженен, грамотен с начално образование, безработен, неосъждан (реабилитиран по
право), с ЕГН **********.
Видно от приложената по делото Справка
за съдимост № 654/15.09.2016г на БС при РС-Харманли(л.26) подс. Г.В.И. е
осъждан единствено с Присъда № 219/19.08.1999г по НОХД№ 200/1999г на
РС-Димитровград, влязла в сила на 21.09. 1999г, за извършено деяние по чл.195
ал.1 т.4 и т.5, вр. чл.194 ал.1 от НК на наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 6 месеца, чието изтърпяване е отложено на основание чл.66 ал.1 от НК с
изпитателен срок от 3 години т.е . на
22.09.2002г е настъпила реабилитация по право по смисъла на чл.86 ал.1 т.1 от НК, която е заличила осъждането и следва да се приеме, че подс. Г.В.И. не е осъждан. За подсъдимия няма данни да е освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.За него са събрани данни за
регистрирани криминални прояви, извън тази, за която е привлечен към
наказателна отговорност по настоящото дело, съобразно отразеното в
представените на досъдебното производство характеристични данни. Трудови доходи
не получава, не разполага с лично недвижимо и движимо имущество, според
отбелязаното в попълнената декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние.
Установено в хода на
досъдебното производство е, че подсъдимият Г.В.И.,
с ЕГН ********** не притежава и не е притежавал
свидетелство за управление на МПС т.е. е
неправоспособен водач, като е наказван за административни нарушения по
ЗДвП, видно от справката на РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково (л.11-15).
С
Наказателно постановление № 2194/21.11.2013г. издадено от Началник на
РУ“Полиция“-Харманли, влязло в сила на 01.10.2015г.(л.12) на подс. Г.В.И., с ЕГН ********** е било наложено административно наказание - „глоба”, за
установено на поредно административно нарушение – за управление на МПС без да
притежава свидетелство за управление на МПС по чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП. Подс. Г.В.И., с ЕГН **********, лично е получил наказателното
постановление на 23.09.2015г.(л.12). Цитираното
наказателно постановление е влязло в законна сила на 01.10.2015г.
На 14.09.2016г.в гр.Харманли
по ул.“Христо Смирненски“ подс. Г.В.И., с ЕГН ********** въпреки, че нямал СУМПС, управлявал мотопед „Балкан” с рег.№ Х 088-61, като зад него на седалката, като пътник се возел свид.Е А А в(л.10), когато бил спрян за полицейска
проверка от свид.Я (л.7) и свид. В (л.8) - двамата служители при РУ -
гр.Харманли при ОД на МВР-Хасково, изпълняващи служебните си задължения по
график, като дежурен автопатрул. При проверката се установило, че управляващия
мотопева подс. Г.В.И., с ЕГН
********** не притежава свидетелство за управление на МПС. За
установеното административно нарушение на подс. Г.В.И., с ЕГН ********** е бил съставен акт с бланков номер серия Г -
285568(л.13) от свид. Р (л.9) – инспектор „Пътен контрол“ в РУ-Харманли при
ОДМВР-Хасково
Изложената дотук фактическа
обстановка е категорично установена от представените по делото писмени
доказателства, посочени на съответното място по – горе, от обясненията на
подсъдимия, както и от показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели.
С оглед изложеното,
настоящият съдебен състав намира, че при така констатираната фактическа
обстановка и след обсъждане на направените доводи относно съставомерността и
правната квалификация на престъпното деяние, представителят на държавното
обвинение е направил законосъобразен извод, че подсъдимият е осъществил деяние,
което да бъде субсумирано под състава на
престъпление по чл. 343в, ал. 2 от Наказателния кодекс, поради следните доводи
от правна страна:
За да бъде осъществен
съставът на престъпление, предвиден в цитираната разпоредба, за което на
подсъдимия е било повдигнато обвинението, с предложение да бъде признат за
виновен по него и съответно – освободен от наказателна отговорност по реда на
чл. 78а НК, респ. деянието да е довършено от обективна страна, е необходимо
деецът да управлява моторно превозно средство без съответното свидетелство за
управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред
за такова деяние.
По делото се установи по безспорен
начин, че подсъдимият подсъдимия Г.В.И., с ЕГН ********** на посочената в акта
на прокуратурата дата в гр.Харманли по ул.“Христо Смирненски“ управлявал
мотопед „Балкан” с рег.№ Х 088-61, без съответното свидетелство за управление на моторно превозно
средство, в едногодишния срок от наказанието му по административен ред за
такова деяние с наказателно постановление № 2194/21.11.2013г. издадено от
Началник на РУ“Полиция“-Харманли, влязло в сила на 01.10.2015г. С оглед така възприетата от съда и категорично
установена фактическа обстановка, еднопосочна с изложената в постановлението на
РП - Харманли, недвусмислено се налага извод, че твърденията на прокуратурата,
обосноваващи виновно поведение на дееца и съставомерност на същото по чл. 343в,
ал. 2 от НК се доказват по несъмнен начин. От обективна страна изпълнителното
деяние на подсъдимия е осъществено чрез действие – управление на моторно
превозно средство, без свидетелство за управление на МПС от съответната
категория, което действие е осъществено в период от време, съобразно
предвиденото в наказващата норма, след като преди това за такова деяние,
подсъдимият е бил санкциониран за такива деяния по административен ред с влязло
в сила наказателно постановление на 01.10.2015 година, поради
необжалването му пред съда. Изложеното обосновава и наличието на всички
кумулативно дадени предпоставки за съставомерност на
деянието по чл.343в ал. 2 от Наказателния кодекс, установени по делото по
положителен и недвусмислен начин от обективна страна.
От субективна страна
деянието е извършено от подсъдимия при пряк умисъл, което е и единствено
възможната форма на вина. Същият е съзнавал общественоопасния
му характер, целял е управлението на моторно превозно средство и е предприел противоправното действие, след като е бил наясно за това,
че за такова деяние вече е била ангажирана преди по – малко от една година и
отговорността му по административен ред с влязло в сила наказателно
постановление.
За извършеното от подсъдимия Г.В.И.,
с ЕГН ********** престъпление е предвидено наказание с лишаване
от свобода от една до три години и с глоба от петстотин до хиляда и двеста
лева. С престъплението не са нанесени имуществени вреди. Подсъдимият към
момента, не е осъждан към датата на извършване на процесното
деяние, поради настъпила реабилитация по чл.86 от НК, тъй като с Присъда № 219/19.08.1999г по НОХД№ 200/1999г
на РС-Димитровград, влязла в сила на 21.09. 1999г, за извършено деяние по
чл.195 ал.1 т.4 и т.5, вр. чл.194 ал.1 от НК на наказание „Лишаване от свобода“
за срок от 6 месеца, чието изтърпяване е отложено на основание чл.66 ал.1 от НК
с изпитателен срок от 3 години т.е . на
22.09.2002г е настъпила реабилитация по право по смисъла на чл.86 ал.1 т.1 от НК, която е заличила осъждането му. Няма данни да е освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание с налагане на
административно наказание по реда на глава VII от НК, с оглед изтеклия период
от време от влизане в сила на Присъда № 219/19.08.1999г по НОХД№ 200/1999г на
РС-Димитровград, довело до заличаване на последиците. Изтичането на давността
за изпълнение на наказанието води като последица до невъзможността на държавата
да го приведе в изпълнение, докато реабилитацията заличава вторичните последици
от осъждането благодарение на позитивното поведение на осъдения деец в
определен от закона срок, било след изтърпяване на наложеното наказание, било
от изтичане на този срок от крайната дата на изтичане на т. н. изпълнителска
давност.(Решение № 252 от 11.06.2015 г. на ВКС по н. д. № 520/2015 г., I н. о.,
НК, докладчик председателят Ни Дъ ), като с оглед възприетото с Постановление № 7 от
4.XI.1985 г. по н. д. № 4/85 г., Пленум на ВС виждане, няма пречка за
приложение на чл.78а от НК, след като е била налице настъпила реабилитация към
датата на извършване на деянието. Съдът счита, че са налице предпоставките за
приложението на чл. 78а от НК, като същевременно не се установи наличието на
визираните в ал. 7 на чл. 78а НК законови пречки за това.
При индивидуализацията на
административното наказание, което следва да бъде наложено на дееца, съдът
намира, че определянето на „глоба” в размер, близо, но в законовия минимум, а
именно 1000 лева, ще бъде в съответствие с данните за личността на подсъдимия –
същият следва да се приеме, че е оказал съдействие в хода на разследването,
имал е изцяло положително процесуално поведение и е с необременено съдебно
минало, като за него са събрани характеристични данни, които би могло да се
приеме, че го характеризират в положителен план.Административното наказание
следва да бъде съобразено и с материалното му състояние, което от събраните по
делото данни, следва да се приеме, че е затруднено. Така наложеното
административно наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства се
явява и в синхрон с изискванията на закона от гледна точка на доказателствения
материал по делото и житейската справедливост, както и с оглед обществената
опасност на деянието и дееца, във връзка с горепосочените смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства, преценени в тяхната съвкупност. С него
в най – пълна степен биха се постигнали целите на личната и генерална превенция
заложени в закона, а с факта, че същото макар и да е по вид „глоба” по своя
характер е административно наказание, а не санкция по НК и с налагането му
подсъдимият, от гледна точка на въпроса за неговата съдимост, е поставен в по –
благоприятно положение, независимо от размера на това наказание, предвид
липсата и на основание за приложение на нормата на чл. 78а, ал. 5 НК, с оглед
новелата в текста на чл. 343в, ал. 2 от НК, обн. ДВ
бр. 74/2015 г. и доколкото освен наказанието глоба в съответната наказваща
норма от Особената част на НК е предвидено и друго по - тежко по вид наказание.
Съдът счита, че в конкретната хипотеза не е
налице възможност на основание чл. 343г, вр.
чл. 343в, ал. 2, вр. чл.78а, ал. 4, вр. ал. 1 от Наказателния кодекс на подсъдимия Г.В.И., с ЕГН ********** да бъде наложено наред с административното
наказание „глоба” и административно наказание „Лишаване от право да управлява
МПС”, тъй като същият е неправоспособен водач и не би могъл да бъде лишаван от
права, с каквито не разполага.
Мотивиран така Харманлийският районен съд постанови решението си.
СЪДИЯ: