Р Е Ш Е Н И Е
№505
гр. Перник, 17.11.2020 г.
В
И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд-Перник, в
касационен състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и осми
октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
При участието на секретаря А.М. и
прокурор Бисер Ковачки при Окръжна прокуратура–Перник, по докладваното от
съдията Георгиева КАНД № 659 по описа за 2020г. на Административен съд –
Перник, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 238, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).
Образувано е по касационна жалба на Община Кюстендил, представлявана от кмета, против решение № 230 от 15.07.2020г. на Районен съд–Кюстендил, постановено по АНД № 186 по описа на съда за 2020г.
С обжалваното решение е отменено наказателно постановление (НП) № 482 от 11.04.2019г., издадено от кмета на Община Кюстендил, с което на И. Й.В., с ЕГН **********,***, е наложено административно наказание „глоба“ за извършено административно нарушение по чл. 232, ал. 5 от ЗУТ.
В жалбата се сочи, че решението е неправилно. Пледира се недопустимост на съдебния акт, респективно неговото обезсилване, поради постановяване в диспозитива на обжалваното решение, че се отменя наказателно постановление № 482/11.04.2019г., с което е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 (триста) лева, вместо действително наложената с № 482/11.04.2019 г. „глоба“ в размер на 1 000 (хиляда) лева. Алтернативно се пледира незаконосъобразност на първоинстанционния съдебен акт, респективно неговата отмяна и по същество потвърждаване на НП, като се излагат доводи за липса на допуснато в производството по издаване на процесното наказателно постановление съществено процесуално нарушение, състоящо се в съставяне на акта за установяване на процесното нарушение (АУАН) в отсъствие на нарушителя, както и в непосочване в АУАН на датата на извършване на процесното нарушение.
В проведеното на 28.10.2020 г. съдебно заседание, касаторът, редовно призован, не се явява, представлява се от ст. юрисконсулт М. Х. – Ц., пълномощник на кмета на Община Кюстендил. Поддържа касационната жалба по изложените в същата доводи.
Ответната страна – И. Й.В., редовно уведомена за касационната жалба, в срока по чл. 213а, ал. 1 от АПК, не представя отговор по същата.
В проведеното на 28.10.2020г. съдебно заседание ответникът, И. Й.В., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Е.Й.,***. Възразява срещу жалбата и пледира решението на районния съд да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура–Перник дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на районния съд да се остави в сила.
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Административен съд – Перник, след като извърши проверка на обжалваното решение, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за валидност, допустимост и съответствие на първоинстанционния съдебен акт с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:
Решението на районния съд е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма, по допустима жалба.
Разгледана по същество касационната жалба, в частта, в която се сочи, че първоинстнционният съд се е произнесъл по несъществуващо наложена с НП № 482 от 11.04.2019г. е основателна.
Съображенията за това са следните:
С НП № 482 от 11.04.2019г. кметът на Община Кюстендил е наложил на И. Й.В., с ЕГН **********,***, административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 (хиляда) лева, за това, че на 30.01.2019г., в гр. Кюстендил, не е представила необходимите за работата на контролните органи по чл. 233 от ЗУТ документи – комбинирана скица, в която са нанесени границите на ПИ 41112.503.2466 по КК на гр. Кюстендил, изискани с писмо изх. № 94-00-2759/24.10.2018г. на кмета на Община Кюстендил, получено с известие за доставяне R: ИД PS 2500 00ОJKB Q, с което е извършила административно нарушение по чл. 232, ал. 5 от ЗУТ.
При повторното разглеждане на делото с решение № 230 от 15.07.2020г.,
постановено по АНД № 186 по описа на съда за 2020г., Районен съд – Кюстендил е
отменил НП № 482 от 11.04.2019г., издадено от кмета на Община Кюстендил.
За да постанови отмяна на процесното наказателно постановление районният съд, въз основа на събраните по делото доказателства, е приел от фактическа страна, че с писмо изх. № 94-00-2759 от 24.10.2018г. на кмета на Община Кюстендил, адресирано до множество лица, включително и до жалбоподателката, е разпоредено в едномесечен срок от получаването му да представят определени книжа/документи за законосъобразното решаване на преписка № 94-00- 2759/2018г. Прието е от районния съд, че до И. Й.В. е изпратена покана изходящ № 94-00-257 от 09.01.2019г. да се яви в Община Кюстендил за съставяне на акт, която покана не била връчена по надлежния ред, видно от приложеното известие за доставка, в което не е отразен момента на получаването му. На 30.01.2019г. срещу жалбоподателката, в нейно отсъствие, бил съставен АУАН, връчен на И. Й.В. на 08.02.2019г., с който е прието, че същата не е представила необходимите за работата на контролните органи по чл. 223 от ЗУТ документи – комбинирана скица, поради което прието е, че с бездействието си В. е нарушила разпоредбата на чл. 232, ал. 5, т. 3 от ЗУТ. Срещу акта е депозирано писмено възражение. Въз основа на съставения акт, на 12.04.2019г. е издадено процесното НП. В постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Прието е, че нарушението е извършено на 30.01.2019г. в гр. Кюстендил. Наложено е наказание на основание чл. 232, ал. 5, т. 3 ЗУТ.
Въз основа на така установените факти, районният съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до накърняване правото на защита на санкционираното лице. Съставянето на АУАН в отсъствието на нарушителя в противоречие с процесуалните правила, поради липсата на надлежно оформено връчване на покана е прието за съществено процесуално нарушение. Прието е и че АУАН не съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН, като в него не е посочена дата на извършване на нарушението. С тези доводи наказателното постановление е отменено.
От мотивите на проверяваното решение е, видно, че районния съд е обсъждал и е приел за незаконосъобразно, НП № 482 от 11.04.2019 г., издадено от кмета на Община Кюстендил, с което на И. Й.В. с ЕГН **********,***, на основание чл. 232, ал. 5 от ЗУТ, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 (хиляда) лева.
В диспозитива на решението обаче е посочено, че се отменя НП № 482 от 11.04.2019г., издадено от кмета на Община Кюстендил, с което на И. Й.В., с ЕГН **********,***, на основание чл. 232, ал. 5 от ЗУТ, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 (триста) лева.
Така констатираното несъответствие следва да се приеме като противоречие между мотивите и диспозитива на съдебния акт, относно размера на наложеното наказание. Макар, че е видно от мотивите на постановения първоинстанционен съдебен акт, че извършена от районния съд е проверка на законосъобразността на НП № 482 от 11.04.2019 г., издадено от кмета на Община Кюстендил, с което на И. Й.В. с ЕГН **********,***, на основание чл. 232, ал. 5 от ЗУТ, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 (хиляда) лева, с посочването в диспозитива на съдебния акт на различен размер на наложеното административно наказание „глоба“ в размер на 300 (триста) лева, е формирано противоречие между мотивите и диспозитива на атакувания съдебен акт, препятстващ установяването на действителната воля на съда.
При невъзможност да се установи действителната воля на съда, липсва годен съдебен акт. Невъзможността да бъде проследена волята на решаващия състав в действителност се приравнява на липса на мотиви. Константна е съдебната практика, че такъв порок на съдебния акт е абсолютно основание за неговата отмяна.
Дори да се приеме, че е допусната фактическа грешка, доколкото в наказателния процес, приложим в административнонаказателния процес на основание чл. 84 от ЗАНН, не съществува способ за поправка на явна фактическа, подобно на ГПК, и доколкото неприложим към невлязлото в сила решение е институтът на тълкуването по чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, при констатирано такова противоречие винаги е налице съществено процесуално нарушение.
Въз основа на изложеното касационната жалба в тази нейна част е основателна. Решението следва да бъде отменено единствено на това основание.
Предвид това, че настоящото касационно производство е повторно, настоящият съдебен състав не разполага с правомощието да върне делото на първата съдебна инстанция, като на основание чл. 227, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, следва да го разгледа по същество.
Административен съд–Перник, възприема установената от Районен съд – Кюстендил фактическа обстановка за кореспондираща на приобщените по делото доказателства. В производството по издаване на процесното наказателно постановление са допуснати съществени процесуални нарушения, като в тази връзка без основание е изложеното във втората част на жалбата. Касаторът не представя за установяване на касационните основания доказателства. Няма доказателства, че поканата за съставяне на акта за установяване на административно нарушение е връчена надлежно на наказаното лице и то на конкретна дата, което да обоснове съставянето на акт в отсъствие на нарушителя в условието на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. В тази връзка в жалбата не се излагат и доводи срещу изводите в решението конкретно за наличие на такъв порок на производството. Установеното нарушение е съществено по своя характер и съставлява самостоятелно основание за отмяна на НП без съдът да се произнася по съществото на спора. В АУАН няма дата на извършване на нарушението, а едва в НП е посочена дата на извършване на нарушението, която не кореспондира с останалите доказателства. Въз основа на това се приема, че са налице допуснати съществени процесуални нарушения, които представляват самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление.
Предвид изложеното НП № 482 от 11.04.2019г., издадено от кмета на Община Кюстендил, с което на И. Й.В.,***, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 (хиляда) лева за извършено административно нарушение по чл. 232, ал. 5 от ЗУТ, е незаконосъобразно и подлежи на отмяна.
Относно разноските:
Касаторът не претендира присъждане на разноски.
При този изход на спора ответникът по касация има право на разноски. Заявява
своевременно претенция за присъждане на разноски. До
приключване на съдебното дирене не е постъпило възражение за прекомерност. При
този изход на спора се дължи присъждане на съдебни разноски. На основание чл.
143 ал. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 3 от ЗАНН касаторът следва да бъде
осъден да заплати на ответника по касация съдебни разноски в размер на
450.00лв.. Същите представляват заплатено адвокатско възнаграждение по договор
за правна защита и съдействие № 38881 от 26.10.2020г..
Водим от горното, на основание чл. 227, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 във вр. с ал. 3, т. 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН, Административен съд – Перник, в касационен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 230 от 15.07.2020г. на Районен съд – Кюстендил, постановено по АНД № 186 по описа на съда за 2020г. и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 482 от 11.04.2019г., издадено от кмета на Община Кюстендил, с което на И. Й.В. с ЕГН **********,***, за извършено административно нарушение по чл. 232, ал. 5 от ЗУТ, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 (хиляда) лева.
ОСЪЖДА Община Кюстендил, с адрес гр. Кюстендил, ул. „***“ № 1, да заплати на И. Й.В. с ЕГН **********, с адрес: ***, съдебни разноски в размер на 450.00 (четиристотин и петдесет) лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/
ЧЛЕНОВЕ:/П/
/П/