Р Е Ш Е Н И Е № 261015
гр. Пловдив, 12.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО ИСКОВО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІІ-ти граждански състав, в открито заседание на петнадесети
юли през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: МАРИЕТА БЕДРОСЯН
при участието на секретаря МАРИЯ ПЕЕВА, като разгледа
докладваното от съдията гр.д.№ 2916 по описа за 2020 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявени са активно субективно
съединени отрицателни установителни искове за собственост на недв. имот с
правно основание чл. 124, ал. 1, вр. чл. 440, ал. 1 от ГПК.
Ищците Т.Д.С., ЕГН **********,***; З.В.П.,
ЕГН **********, и Й.В.П., ЕГН **********,***, със съд. адрес:***, чрез
пълномощника си адв. Е.С., са предявили срещу ответниците „ОББ Интерлийз“ ЕАД,
ЕИК *********, и И.З.П., ЕГН **********, отрицателен установителен иск за собственост
по чл. 124, ал. 1, вр. чл. 440, ал. 1 от ГПК на следния недвижим имот:
- 1/2 ид.ч. от ПИ с идентификатор 56784.506.555 по КККР, одобрени със Заповед
РД-18-48/03.06.2009г. на ИД на АГКК, целият с площ от 218 кв.м, а съгласно придобивен акт - с
площ от 210 кв.м, с адм.
адрес: гр. ****, ул. **** № **, с трайно предназначение на територията:
урбанизирана; начин на трайно ползване - средно застрояване, при съседни ПИ с
идентификатори: 56784.506.9523, 56784.506.552, 56784.506.549 и 56784.506.548, който имот съгласно нот. акт съставлява
дворно място - имот пл.№ 1205, включен
в УПИ VII-1205, кв. 573 по плана на *
градска част на ****, при граници на имота: УПИ 1-1204, УПИ 11-1206, УПИ VI-1221 и улица, ведно с построените в имота сгради,
както следва:
1. сграда с
идентификатор 56784.506.555.1 по КККР, одобрени със
Заповед РД-18-48/03.06.2009г. на ИД на АГКК, със застроена площ от 109 кв.м, с предназначение: друг вид
сграда за обитаване, която сграда съгласно нот. акт съставлява жил. сграда с площ от 105 кв.м, състояща се от жилищен етаж
и сутеренен етаж, в която сграда са
разположени 2 бр. етажи, съставляващи:
- СОС с идентификатор 56784.506.555.1.1 с
площ от 105 кв.м, с предназначение на обекта - жилище, апартамент; брой нива – 1, със съседни СОС: на същия етаж - няма, под обекта -
няма, над обекта - СОС с идентификатори 56784.506.555.1.2;
- СОС с идентификатор 56784.506.555.1.2, с площ от 105
кв.м, с предназначение на обекта - жилище, апартамент, брой нива: 1, със съседни СОС: на същия етаж - няма, под обекта - 56784.506.555.1.1, над обекта – няма;
2. сграда с идентификатор 56784.506.555.2, съгласно КККР, одобрени със Заповед
РД-18-48/03.06.2009г. на ИД на АГКК, със застроена площ
от 15 кв.м, брой
етажи 1, с предназначение - хангар, депо, която
съгласно нот. акт съставлява
паянтов гараж с площ от 11.40
кв.м,
ведно с всички
подобрения и приращения в ПИ с идентификатор 56784.506.555.
Твърдят, че Т.Д.С. е придобил,
въз основа на Постановление за възлагане
от 16.11.2019 г., вписано в СВ – ***** с акт № ***, том **, рег.№ **** г., след
проведена публична продан по изп.д.№ 301/2018 г. на ЧСИ А. А., рег.№ *** на
КЧСИ, с длъжник З. И. П., ЕГН **********, собствеността на следния недв.
имот: 1/2 ид.ч. от ПИ с идентификатор 56784.506.555; от СОС с идентификатор 56784.506.555.1.1; от СОС с идентификатор 56784.506.555.1.2 и от сграда с идентификатор 56784.506.555.2, подробно
описани по-горе.
З.В.П. и Й.В.П. са придобили чрез
дарение от техния баща В. З.П.,***, том ***, дело № *** г., при равни квоти
общо останалата 1/2 ид.ч. от описаните по-горе недв. имоти.
На 05.11.2020 г. ищците получили
съобщение от ЧСИ П. И., рег.№ **** на КЧСИ, че по изп.д.№ 20158210401135 със страни „ОББ Интерлийз” ЕАД, ЕИК
*********, като взискател, и И.З.П., като длъжник, се налага възбрана върху 1/2
ид.ч. от гореописания недв. имот и сгради и се насочва опис на същите за
17.11.2020 г. Описаният имот и сгради обаче не са собственост на И.З.П. и
никога не са били собственост на И.З.П..
Т.С. е придобил собствеността на описаните недв. имоти чрез публична
продан за дълг на З. И. П., който от своя страна ги е придобил чрез
покупко-продажба с нот. акт № **, том ***, дело № *** г., вх.рег.№ *** от
10.11.2017 г. на СВ - ****, от К. И. Н. Към 25.01.2019 г. - датата на вписване
на постановлението за възлагане, и към 10.01.2017 г. - датата на придобиване от
К. И. Н., по партидите на З. И. П. и на К. И. Н. не е имало вписани възбрани по
отношение на описания недв. имот. Към момента на налагане на възбраната от ЧСИ
А. - 14.11.2018 г., извършване на публичната продан и издаване на
постановлението за възлагане също не е имало наложени възбрани в полза на други
лица за процесиите имоти по партидата на длъжника по изп.д. № 301/2018 – З. И. П..
Към датата на придобиване на собствеността от З.В.П. и от Й.В.П. - 10.11.2017
г. по партидата на техния праводател и баща В. З.П. също не е имало вписани
никакви възбрани или други тежести.
Имало е наложена възбрана само върху 1/6 ид.ч. от
процесиите недв. имоти, собственост на И.З.П., като обезпечение на иск по
гр.д.№ 2057/2016 г. на ПРС, 5 с., допуснато с определение от 30.03.2016 г.,
която възбрана обаче е била вписана единствено по партидата на И.З.П. ***.04.2016
г., но който не е страна по никоя от гореописаните сделки. Освен това, с
Решение № 1691/21.12.2016 г. по гр.д.№ 726/2016 г. на ПОС и Решение № 178/14.02.2018
г. по гр.д.№ 3113/2017
г. на ПОС, са отменени наложените по изп.д.№
1135/2015 г. на ЧСИ П. И., с всизкател „ОББ Интерлийз“ ЕАД и длъжник И.П.,
възбрани спрямо процесиите недвижими имоти.
Тъй като ищците Т.Д.С., З.В.П. и Й.В.П.
са собственици на 100 % от гореописаните недвижими имоти, насочването на
принудителното изпълнение по изп.д.№ 20158210401135 на
ЧСИ П. И., рег.№ *** на КЧСИ, върху тези недв. имоти за дълг на И.З.П. е без
правно основание.
Ето защо, молят съда да постанови
решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците, че
описаните по-горе недв. имоти не принадлежат на длъжника по същото изп. дело - И.З.П.,
ведно с присъждане на разноски.
Подробни съображения в тези
насоки излагат в исковата молба и в писмена защита по съществото на спора. В
подкрепа на твърденията си ангажират писмени доказателства.
Ответникът И.З.П., ЕГН **********,***,
с адрес по месторабота: гр. ****, ул. ****, „*****“ АД, като „*** **“, не е
подал отговор, не е взел становище по иска и не е ангажирал доказателства.
Ответникът „ОББ Интерлийз“ ЕАД –
гр. София, бул. Цариградско шосе 135-А, ЕИК *********, със съд. адрес:*** ***,
вх. **, ет. **, ап. ***, чрез адв. А.Н., е подал отговор, в който заявява, че
оспорва изцяло предявените искове и моли се отхвърлят изцяло, ведно с
присъждане на разноски.
Твърди, че е взискател по изп.д.№ 1135/2015 г. на ЧСИ П. И., с длъжник
- И.З.П., ЕГН **********, като по изп. дело има вписани възбрани върху недв.
имоти, собственост на длъжника И.З.П.. По изп. дело № 1135/2015 г. на ЧСИ П. И.
са представени удостоверения за извършени от длъжника И.З.П. откази от
наследство, оставено му от майка му Н. Ц. П., поч. на *** г., и от баща му З. И.
П., поч. на ***** г. Отказите от наследство са били вписани в особената книга
на ПРС съответно под № 44/2016 г. и под № 502/2017 г.
Дружеството е завело искове по чл. 56 от ЗН за унищожаване
по отношение на „Интерлийз" ЕАД, ЕИК ********* (сега с наименование „ОББ Интерлийз"
ЕАД) извършените от ответника И.З.П., ЕГН **********, откази от наследство,
останало от покойните му родители, като са образувани гр.д.№ 2057/2016 г. на ПРС,
V с., и гр.д.№ 18444/2017 г. на ПРС, впоследствие изпратено по подсъдност на ПОС
и образувано гр.д.№ 980/2018 г. И по двете цитирани по-горе граждански дела с
предмет иск по чл. 56 от ЗН са допуснати обезпечения на висящ иск чрез налагане
на възбрана върху недв. имоти, собственост на И.З.П.,***.
С влязлото в сила на 12.12.2018 г. Решение №
1141/13.04.2017 г. по гр.д.№ 2057/2016 г. на ПРС е унищожено по отношение (в
полза) на „Интерлийз" ЕАД, ЕИК *********, извършения от И.З.П., отказ от
наследство на майка му Н. Ц.П., поч. на **** г., като решението е вписано в СВ -
*** с акт № ***, том *, вх.per.№ 384/10.01.2019 г. и
дв.вх.рег.№ 383/10.01.2019 г.
С влязлото в сила на 19.05.2020 г. Решение № 301/12.03.2019
г. по гр.д.№ 980/2018 г. на ПОС, вписано с акт № ***, том ***, вх.рег.№ 15279/01.07.2020
г. и дв.вх.рег.№ 14898/01.07.2020 г. на СВ - ***, е унищожено в полза на „ОББ Интерлийз"
ЕАД, ЕИК *********, направения от И.З.П., ЕГН **********, отказ от наследството
на баща му З. И. П., поч. на ***** г.
Ето защо, по отношение на недв. имоти, собственост на И.З.П.,***
има вписани възбрани по изп.д.№ 1135/2015
г. на ЧСИ П. И., въз основа на обезпечителните заповеди, както и вписани искови
молби по цит. дела, както и влезлите в сила решения по тях.
Междувременно, докато трае съдебният процес по гр.д.№
2057/2016 г. на ПРС, на 06.10.2017 г. В. З.П. - брат на длъжника И.З.П., се е
разпоредил с наследствените имоти, като с нот. акт от 06.10.2017г., вписан с
акт № 87, том 18, вх.per.№ 31612/06.10.2017 г. и
дв.вх.per.№ 30869/06.10.2017 г. на СВ – ****, е продал на К.И. Н.
1/2 ид.ч. от процесните недв. имоти, а другата 1/2 ид.ч. е дарил с нот. акт от
10.11.2017 г., вписан с акт № 16, том 102, вх. per.№ 36637/10.11.2017 г., дв.вх.per.№ 35809/10.11.2017 г. на
СВ - *****, на синовете си З.В.П., ЕГН **********, и Й.В.П., ЕГН **********,
при равни права. Впоследствие с нот. акт от 10.11.2017 г. К. И.Н. е продала на
З. И. П., ЕГН ********** - син на длъжника И.З.П., закупената от нея 1/2 ид.ч.
от същите недв. имоти.
С оглед унищожените откази от наследство на И.З.П. по
чл. 56 от ЗН наследственото му имущество никога не е напускало неговия
патримониум, а по отношение на ответника „ОББ Интерлийз" ЕАД
разпоредителните действия с наследствените имоти на И.З.П. са непротивопоставими
на дружеството. По отношение на тези имоти единствено ответното дружество има
право да изпълнява, тъй като само то е провело успешно иск по чл. 56 от ЗН.
Всички посочени по-горе разпоредителни сделки са
извършени след вписване на обезпечителна възбрана в полза на ответното
дружество - на дата **** г., а съгласно чл. 401 от ГПК възбраната, наложена за
обезпечение на иск, произвежда действието, предвидено в чл. 451 - чл. 453 от
същия ГПК, т.е. така извършените след вписване на възбраната разпореждания на
длъжника с имота са недействителни спрямо обезпечения кредитор - чл. 452, ал. 2
от ГПК и на последния не могат да бъдат противопоставени прехвърлянето и
учредяването на вещни права, които не са били вписани преди възбраната - чл.
453, т. 1 от ГПК. Понеже относителната недействителност настъпва по силата на
закона, независимо от броя на последващите прехвърляния, съгласно чл. 453 от ГПК, съдебният изпълнител може да насочи изпълнението върху недвижимия имот без
да се налага взискателят по изпълнителното дело (обезпечен с вписаната
възбрана) да води отменителен иск по чл. 135 от ЗЗД срещу последващите
приобретатели.
Ето защо, разпорежданията с процесния имот, макар и
извършени от лица, които не са длъжници по изпълнителното дело, са непротивопоставими
на обезпечения кредитор, щом като същите разпореждания не са били вписани преди
вписване на възбраната.
Наред с това, „ОББ Интерлийз" ЕАД, в чиято полза са
унищожени извършените от длъжника откази от наследството на покойните му
родители, може валидно да проведе принудително изпълнение върху имуществото,
принадлежало на наследодателя, до размера на унищожения отказ, дори да няма
вписани в Имотния регистър възбрани, респ. искови молби по чл. 56 от ЗН, по
отношение на това имущество, тъй като
вписването на ИМ за унищожаване на отказ от наследство има само оповестително
действие, а не оповестително-защитно действие. След като не е посочено изрично
какво действие поражда вписването на тази искова молба следва, че действието е
само оповестително и ще важи правилото, че с отпадане на правата на
праводателя, отпадат и тези на приобретателя, вкл. и на последващите
приобретатели. Следва да се отбележи, че разпоредбите относно вписването, както
в ЗС, така и тези в другите граждански закони, които постановяват изрично
действието на вписването спряно трети лица, имат императивен характер и не
следва да се тълкуват разширително или да се прилагат по аналогия.
В този смисъл, исковата молба за
унищожаване на отказ от наследство не попада измежду изрично предвидените,
подлежащи на вписване, което вписване поражда защитно действие. Съгласно
константната практика на ВКС, с вписването на актовете по чл. 112 от ЗС се цели
да се даде възможност на третите лица да узнаят за извършеното разпореждане с
недвижимия имот и да се информират за собствеността. Само когато е предвидено
изрично в закона, вписването има и защитно действие като например – ИМ по чл.
17 от ЗЗД); ИМ чл. 33 от ЗЗД; ИМ чл. 135 от ЗЗД; ИМ чл. 87, ал, 3 от ЗЗД, и др.
На следващо място, следва да се има
предвид, че ищците З.В.П. и Й.В.П. и ответника И.З.П. са роднини - И. З. П. е чичо на З.В.П. и на Й.В.П.,
а това е индиция за намерение да се води симулативен процес, който да ощети
взискателя по делото.
Ето защо, моли да се отхвърлят предявените искове,
ведно с присъждане на разноски, съгласно представения списък по чл.80 от ГПК.
Подробни съображения в тези насоки излага в отговора и в
писмена защита по съществото на спора. В подкрепа на твърденията си ангажира
писмени доказателства.
Съдът
като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на предявените искове,
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и като взе
предвид доводите на страните, съгласно чл. 235 от ГПК, намира за установено
следното:
От събраните по делото писмени
доказателства се установява, че процесните недв. имоти, подробно описани в
исковата молба, са били семейна имуществена общност на Н. Ц. П., починала на ***
г., и на З. И. П., починал на *** г. След смъртта на Н. П. през 2006 г. имотите
са станали собственост на наследниците ѝ по закон – преживелия съпруг З. И.
П. с 4/6 ид.ч., и синовете им И.З.П., ЕГН **********, и В.З.П., ЕГН **********,
които наследяват по 1/6 ид.ч. всеки от тях.
През 2015 г. е образувано изп. дело № 20158210401135 по описа на ЧСИ П. И., рег.№ *** на КЧСИ, със страни: „ОББ Интерлийз” ЕАД, ЕИК
********* - взискател, и И.З.П., ЕГН ********** – длъжник, като
предмет на изпълнителното дело е парично вземане на взискателя срещу длъжника
по Изпълнителен лист от 13.10.2015 г., издаден по т.д.№ 5106/2015 г. на СГС,
ТО, IV-12 с. Изпълнителното
производство е започнало и не е приключило към датата на предявяване на
настоящите искове - 23.11.2020 г., като с влязло в сила Определение №
260074/11.02.2021 г. по ч.гр.д.№ 78/2021 г., ПАС, 3 гр.с., изпълнението е
спряно по отношение на недв. имоти – предмет на настоящия иск по чл. 440 от ГПК. Изпълнението е насочено върху процесните недвижими имоти, подробно описани
по-горе, върху които първоначално е била наложена възбрана до размер 1/6 ид.ч. от тях, съобразно правата на
собственост на длъжника И.З.П. към 05.01.2016 г. (като наследник на майка си Н.),
а възбраната е вписана в СВ – ***** на 06.01.2016 г.
Десет години след смъртта на
майка си Н. П. през 2006 г. И.З.П. – длъжник по изп. дело № 1135/2015 г. на ЧСИ П. И., рег.№ ***, се е
отказал от наследството й, като отказът е вписан в особената книга на съда под
№ 44/20.01.2016 г. с разпореждане по ч.гр.д.№ 669/2016 г., ПРС, 11 гр.с.
След смъртта и на съпруга на Н. -
З. И.П. на **** г., неговите 4/6 ид.ч. от процесните имоти са станали
собственост на синовете му И.З.П., ЕГН **********, и В. З.П., ЕГН **********. Длъжникът
И.З.П. се е отказал и от наследството на
своя баща З. И. П., като отказът е вписан в особената книга на съда под № 502/16.08.2017
г. с разпореждане по ч.гр.д.№ 13005/2017 г., ПРС, 9 гр.с., поради което брат му
В.З.П. е станал собственик по наследство от родителите си и откази от наследството
им, направени от брат му И.П., на 100 % от процесните недв. имоти.
Половината от тези имоти В. З.П. е продал на ****
г. на К.И. Н., ЕГН **********,
с нот. акт № 171, том 5, рег.№ 5949, нот. дело № 833/2017 г. на нотариус С. П.,
рег.№ *** на НК, за сумата от 46 000 лв. (с данъчна оценка 91 275,70
лв.), а другата половина е дарил на *****
г. на синовете си – ищците З.В.П. и Й.В.П., с нот. акт № 79, том. 6, рег.№
6634, дело № 933/2017 г. на пом. нотариус А. А., заместваща нотариус С. П., рег.№ **** на НК, вписан в
СВ – *** на същата дата.
По искова молба вх.№ 8831/19.02.2016 г. на
„Интерлийз“ ЕАД, ЕИК *********, срещу И.З.П.,******* г., е образувано гр.д.№
2057/2016 г., ПРС, 5 гр.с., и е допуснато обезпечение чрез налагане на възбрана
върху 1/6 ид.ч. от процесните недв. имоти, вписана в СВ - ***** на 01.04.2016
г. С влязло в сила на 12.12.2018 г. Решение № 1141/13.04.2017 г. по същото дело
е унищожен в полза на взискателя „Интерлийз“ ЕАД, на основание чл. 56 от ЗН
направения от И.З.П. - длъжник по изп. дело № 20158210401135 на ЧСИ П. И., рег.№ **** на КЧСИ, отказ от наследството на неговата майка Н.
Ц. П., поч. ***** г., вписан под № 44/20.01.2016 г. по ч.гр.д.№ 669/2016 г.,
ПРС, като решението е вписано в СВ- ***** на 10.01.2019 г.
По искова молба вх.№ 65673 по описа на ПРС, на
„Интерлийз“ ЕАД, ЕИК *********, срещу И.З.П.,*** на 22.12.2017 г., е допуснато
с Определение № 11518/13.12.2017 г. по гр.д.№ 18444/2017 г., ПРС, 13 гр.с., обезпечение
чрез налагане на възбрана върху 1/2 ид.ч. от процесните недв. имоти, вписана в
СВ - *****на 15.12.2017 г. С влязло в сила на 19.05.2020 г. Решение № 301/12.03.2019
г. по гр.д.№ 980/2018 г., ПОС, 15 гр.с., е унищожен в полза на взискателя
„Интерлийз“ ЕАД, на основание чл. 56 от ЗН направения от И.З.П. - длъжник по изп. дело №
20158210401135 на
ЧСИ П.И., рег.№ *** на КЧСИ,
отказ от наследството на неговия баща З. И. П., поч. **** г., вписан под № 502/16.08.2017
г. по ч.гр.д.№ 13005/2017 г., ПРС, 9 гр.с., като решението е вписано в СВ- ***
на 01.07.2020 г.
По изп. дело №
20158210401135 на
ЧСИ П. И., рег.№ *** на КЧСИ, е наложена възбрана до размер 1/2 ид.ч. от процесните недв. имоти и е насрочен
опис на същите за 17.11.2020 г.
На 10.11.2017 г. К. Н. е продала
на З. И. П., ЕГН **********, който е син на длъжника И.З.П., ЕГН **********, (според
приложената от ЧСИ справка), закупената от нея 4 дни по-рано 1/2 ид.ч. от
процесните недв. имоти за сумата от общо 47 000 лв. (с данъчна оценка
91 275,70 лв.) с нот. акт № 76, том 6, рег.№ 6630, нот. дело № 930/2017 г.
на пом. нотариус А. А., заместваща нотариус С. П., рег.№ **** на НК, който нот.
акт е вписан в СВ – *****на същата дата.
През 2018 г. е образувано изп.
дело № 301/2018 г. на ЧСИ А. А., рег.№ ***на КЧСИ, със страни: Т.Д.С., ЕГН **********,
- взискател, и З. И. П., ЕГН ********** - длъжник, като предмет на
изпълнителното дело е парично вземане на взискателя срещу длъжника по
Изпълнителен лист от 30.10.2018 г., издаден по ч.гр.д.№ 16773/2018 г., ПРС, 17
гр.с., за сумата 420 000 лв., ведно със законната лихва, считано от
25.10.2018 г., както и 8 400 лв. – разноски. На 14.11.2018 г. в СВ – *****
е вписана възбрана върху притежаваната от З. И. П. 1/2 ид.ч. от процесните
недв. имоти и е проведена публична продан на същата част, като с Постановление
за възлагане от 16.01.2019 г., влязло в сила на 24.01.2019 г., на ЧСИ А. А.,
рег.№ ****, имотите са възложени на взискателя Т.Д. С.
При така установените фактически
обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:
Предявените активно субективно
съединени отрицателни установителни искове за собственост по чл. 440, вр. чл.
124, ал. 1 от ГПК са процесуално допустими. Наличието на не приключило принудително
изпълнение, спряно с влязло в сила Определение № 260074/11.02.2021 г. по
ч.гр.д.№ 78/2021 г., ПАС, 3 гр.с., насочено върху недв. имоти, за които ищците
твърдят, че не са собственост на длъжника, обуславя правния им интерес от
завеждане на исковете по чл. 440 от ГПК, в качеството им на трети лица спрямо
образуваното изпълнително производство, засегнати от изпълнението.
Разгледани
по същество исковете са ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНИ.
По делото няма спор за факти,
като и от събраните писмени доказателства се установява, че е образувано
изп.д.№ 1135/2015 г. на ЧСИ П.И., рег.№ **** на КЧСИ, със
страни настоящия ответник „ОББ Интерлийз” ЕАД, като взискател, и И.З.П. – длъжник.
Длъжникът се легитимира като собственик по наследство по закон от своята
майка Н. П., поч. **** г., на 1/6 ид.ч. от процесните недв. имоти, съгласно чл.
9, ал. 1 и чл. 5, ал. 1 от ЗН, върху които на 06.01.2016 г. е вписана възбрана от ЧСИ по изп.д.№ 1135/2015 г. След смъртта и на бащата на длъжника – З. И. П. на **** г., процесните
недв. имоти са станали собственост на основание наследяване по закон при равни
права, съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗН, т.е. по 1/2 ид.ч. за всеки от двамата им
сина – И. и В. П.. Въпреки, че длъжникът И.П. е направил откази по смисъла на
чл. 52, вр. чл. 49, ал. 1 от ЗН от наследството на своите родители Н. и З. П.,
тези откази са обявени по реда на чл. 56 от ЗН с влезли в сила съдебни решения за
относително недействителни по отношение на ответника „ОББ Интерлийз” ЕАД, като негов
кредитор, поради което те не могат да му се противопоставят и кредиторът има
право да насочи изпълнението за удовлетворяване на паричното си вземане срещу длъжника
И.П. върху наследените от него 1/2 ид.ч. от тези имоти.
В съдебните производства по чл. 56 от ЗН по гр.д.№ 2057/2016 г., ПРС, 5
гр.с., и по гр.д.№ 18444/2017 г., ПРС, 13 гр.с., са вписани исковите молби,
допуснатите възбрани като обезпечения на предявените искове – съответно на
01.04.2016 г. върху 1/6 ид.ч. от процесните недв. имоти, наследени от майката, и
на 15.12.2017 г. върху 1/2 ид.ч. от тях, наследени и от двамата родители, вписани
са и съдебните решения. На 06.01.2016 г. е вписана и възбрана по изп.д.№
1135/2015 г. на ЧСИ П. И., рег.№ **** на КЧСИ, върху 1/6 ид.ч. от процесните
недв. имоти, съобразно правата на длъжника И.П. по наследство към тази дата.
В хода на съдебните производства по чл. 56 от ЗН другият сънаследник и
брат на длъжника – В. З.П., се е разпоредил с всички процесни недв. имоти, съгласно
чл. 53 от ЗН, като с възмездна сделка - покупко-продажба по чл. 183 и сл. от ЗЗД е отчуждил на 06.11.2017 г. в полза на К. Н. 1/2 ид.ч. от тях, а с
безвъзмездна едностранна сделка по смисъла на чл. 225 и сл. от ЗЗД е подарил на
10.11.2017 г. другата половина от тези имоти на синовете си и ищци по делото - Й.
и З. П., при равни права. Впоследствие отново на 10.11.2017 г. К. Н. е продала
закупената от нея 1/2 ид.ч. на сина на длъжника И.П. – З. И. П..
Тъй като обаче отчуждителните сделки са сключени след вписване на
обезпечителната възбрана на 01.04.2016 г. върху 1/6 ид.ч. от процесните недв.
имоти, която съгласно чл. 401 от ГПК произвежда действието, предвидено в чл.
451 – чл. 453 от ГПК, то разпорежданията на длъжника с тези имоти след вписване
на възбраната са недействителни спрямо обезпечения кредитор – ответника „ОББ
Интерлийз” ЕАД, на основание чл. 452, ал. 2 от ГПК. Относителната
недействителност се отнася както за разпорежданията, извършени от длъжника,
така и за последващата разпоредителна сделка до размер 1/6 ид.ч. от недв.
имоти.
Според разпоредбата на чл. 453, т.
1 от ГПК, на взискателя не могат да се противопоставят прехвърлянето и учредяването
на вещни права, които не са били вписани преди възбраната, а настоящият случай
е такъв по отношение на възбраната от 01.04.2016 г. върху
1/6 ид.ч. от процесните недв. имоти, поради което съдът приема, че върху тях може да бъде проведено
принудително изпълнение по образуваното изпълнително дело № 1135/2015 г. на ЧСИ
П. И. за събиране на паричното вземане на взискателя „ОББ Интерлийз” ЕАД, тъй като разпоредителните
сделки с процесния недв. имот от 06.11.2017 г. и от 10.11.2017 г. са извършени
след налагане на възбраната от 01.04.2016 г. и са относително недействителни
спрямо кредитора (взискателя), поради което и придобитите от купувачката К. Н.,
респ. от последващия купувач З. П. и от надарените ищци Й. и З. П. права на
собственост върху 1/6 ид.ч. са непротивопоставими на взискателя - ответника „ОББ Интерлийз” ЕАД.
Ето защо, предявените отрицателни
установителни искове по чл. 440 от ГПК са недоказани и неоснователни само за
1/6 ид.ч. от процесните недв. имоти, поради което исковете следва да се отхвърлят
само в посочения размер.
Възбраната по изп. дело №
301/2018 г. на ЧСИ А. А., рег.№ **** на КЧСИ, със страни ищеца Т.Д.С., като
взискател, и З. И. П. - длъжник, е вписана през 2018 г., поради което също не
може да се противопостави на взискателя по изп.д.№ 1135/2015 г. на ЧСИ П.И.,
рег.№ ***** на КЧСИ - на ответника „ОББ Интерлийз” ЕАД.
Доколкото от събраните по делото
писмени доказателства не може да се направи разграничение между идеалните части
от 1/2, придобити от В. П. по наследство от родителите му на собствено
основание и тази 1/2, придобита от него по реда на чл. 53 от ЗН, следва
исковете да се отхвърлят общо за 1/6 идеална част от процесните имоти.
За
разликата до пълния предявен размер от 1/6 до 3/6 (1/2) ид.ч., т.е. за 2/6
ид.ч. от процесните недв. имоти, исковете следва да се уважат на основание чл.
440 от ГПК, тъй като тези общо 2/6 ид.ч. не принадлежат на длъжника по изп.д.№
1135/2015 г. на ЧСИ П.И., рег.№ ***** на КЧСИ – ответника И.З.П., който се е
разпоредил с тях чрез отказ от наследството на родителите си и правни сделки от м.11.2017 г., преди вписване на
обезпечителната възбрана за притежаваните от него общо 1/2 ид.ч. от недв. имоти
на 15.12.2017 г., поради което не е налице хипотезата
на чл. 452, ал. 2 и чл. 453, т. 1 от ГПК по отношение на тази част от имотите.
Разноски по съразмерност и
компенсация не следва да се присъждат на страните.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на
основание чл. 124, ал. 1, вр. чл. 440, ал. 1 от ГПК по отношение на Т.Д.С., ЕГН
**********,***; З.В.П., ЕГН **********, и Й.В.П., ЕГН **********,****, със съд.
адрес:***, чрез адв. Е.С., както и по отношение на „ОББ Интерлийз“ ЕАД – гр.
София, бул. Цариградско шосе 135-А, ЕИК *********, със съд. адрес:*** ****, вх.*,
ет. *, ап. **, чрез адв. А.Н., като взискател по изп.д.№ 1135/2015 г. на ЧСИ П.И.,
рег.№ **** на КЧСИ, че длъжникът по същото изп. дело - И.З.П., ЕГН **********,***,
с адрес по месторабота: гр. *** ул. ****, „*****“ АД, като „******“, НЕ Е
собственик на общо 2/6 (две шести) идеални части от следните недвижими имоти:
- ПИ с
идентификатор 56784.506.555 по КККР, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009г.
на ИД на АГКК, целият с площ от 218
кв.м, а съгласно придобивен акт - с площ от 210 кв.м, с адм. адрес: гр. ****, ул. *****
№ **, с трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно
ползване - средно застрояване, при съседни ПИ с идентификатори: 56784.506.9523,
56784.506.552, 56784.506.549 и 56784.506.548, който
имот съгласно
нот. акт съставлява дворно място - имот пл.№ 1205, включен в УПИ VII-1205, кв. 573 по плана на V
градска част на *****, при граници на имота: УПИ 1-1204, УПИ 11-1206, УПИ VI-1221 и улица, ведно с построените в имота сгради,
както следва:
1. сграда с
идентификатор 56784.506.555.1 по КККР, одобрени със
Заповед РД-18-48/03.06.2009г. на ИД на АГКК, със застроена площ от 109 кв.м, с предназначение: друг вид
сграда за обитаване, която сграда съгласно нот. акт съставлява жил. сграда с площ от 105 кв.м, състояща се от жилищен етаж
и сутеренен етаж, в която сграда са
разположени 2 бр. етажи, съставляващи:
- СОС с идентификатор 56784.506.555.1.1 с
площ от 105 кв.м, с предназначение на обекта - жилище, апартамент; брой нива – 1, със съседни СОС: на същия етаж - няма, под обекта -
няма, над обекта - СОС с идентификатори 56784.506.555.1.2;
- СОС с идентификатор 56784.506.555.1.2, с площ от 105
кв.м, с предназначение на обекта - жилище, апартамент, брой нива: 1, със съседни СОС: на същия етаж - няма, под обекта - 56784.506.555.1.1, над обекта – няма;
2. сграда с идентификатор 56784.506.555.2, съгласно КККР, одобрени със Заповед
РД-18-48/03.06.2009г. на ИД на АГКК, със застроена площ
от 15 кв.м, брой
етажи 1, с предназначение - хангар, депо, която
съгласно нот. акт съставлява
паянтов гараж с площ от 11.40
кв.м,
ведно с всички
подобрения и приращения в ПИ с идентификатор 56784.506.555,
като за разликата от 2/6 ид.ч. до пълния предявен размер от 3/6 (1/2)
ид.ч., т.е. за 1/6 (една шеста) идеална част от същите имоти ОТХВЪРЛЯ исковете по
чл. 440 от ГПК, вр. чл. 452, ал. 2 и чл. 453, т. 1
от ГПК като НЕДОКАЗАНИ и НЕОСНОВАТЕЛНИ.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Апелативен съд – Пловдив в 2-седмичен срок от връчването му на страната.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: …………………
/М. Бедросян/