№ 20230
гр. София, 15.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110153112 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 253430/13.09.2023 г. от адв. И.Н.- пълномощник на
ищеца, с искане за изменение на постановеното по гр. д. № 53112/2021 г. по описа на СРС,
162-и състав, Решение № 14656 от 01.09.2023 г. по отношение на присъдените по реда на чл.
38 от ЗАдв. разноски. Молителят поддържа, че с решението са присъдени разноски за
безплатно представителство на ищеца по делото вместо на адв. И.Н..
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът не взима становище по основателността на
молбата.
Съдът, като съобрази доводите на страните и материалите по делото, намира
следното от фактическа и правна страна:
Процесното искане с правно основание чл. 248 ГПК е редовно и процесуално
допустимо като релевирано в законоустановения едноседмичен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК и
от легитимирана страна с правен интерес- пълномощника на длъжника по делото за
присъждане на разноски за оказана безплатна правна защита. Разгледано по същество
искането е основателно, съображенията за което са следните.
По делото е направено искане за присъждане в полза на адв. И.Н. на основание чл.
38, ал. 2 ЗАдв. на адвокатско възнаграждение. Също така е представен заверен препис от
Договор за правна помощ и съдействие от 17.09.2021г., сключен между ищеца и адв. И.Н., за
оказване на процесуално представителство по ч. гр. дело № 53112/2021 г. по описа на СРС,
162-и състав. В раздел III „Договорено възнаграждение“ е отразено, че услугите по договора
ще бъдат предоставени безплатно от адвоката на клиента на основание чл. 38, ал. 1, т. 2
ЗАдв. Съдът намира, че представянето на договора за правна защита и съдействие, в който
изрично е вписано, че правната защита се оказва от адвоката на клиента безплатно, както и
основанието за това- на материално затруднено лице, е достатъчно, за да се приеме, че е
налице сочената хипотеза по чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв.
По тази причина постановеното решение следва да бъде изменено и претендираните
разноски за адвокатско възнаграждение следва да бъдат присъдени в полза на адв. И.Н., а не
на ищеца.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ИЗМЕНЯ Решение № 14656 от 01.09.2023 г., постановено по гр. д. № 53112/2021 г.
по описа на СРС, 162-и състав, в частта за разноските, на основание чл. 248 ГПК, като го
ОТМЕНЯ в частта му, с която на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. е осъден „М.К.“ ЕООД,
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от С.А.- управител, да
заплати на М. Г. С., ЕГН **********, с адрес */*/, сумата от 500 лв., представляваща
направените по настоящото дело разноски, и вместо това:
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „М.К.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от С.А.- управител, да заплати на М. Г. С., ЕГН
**********, с адрес */*/, сумата от 200 лв., представляваща направените по настоящото
дело разноски.
ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв. „М.К.“ ЕООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от С.А.- управител, да заплати на адв.
И.Н., с адрес на упражняване на дейността ****, сумата от 300 лв. за оказана безплатна
правна помощ по делото на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд, в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2