Р Е Ш Е Н И Е № 259
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Видин 22.07.2019г.
Видински районен съд, наказателна
колегия, в публичното заседание на двадесети юни две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
Вероника Станкова
при
секретаря В.У. и в присъствието на прокурора
................................ като разгледа
докладваното от съдия Станкова АНД № 386
по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е с
правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на О.Б.Б.,
ЕГН:********** *** против Наказателно постановление № 99/18.04.2018 на НАЧАЛНИК
РУ-ВИДИН, с което на жалбоподателя за нарушение
на чл.64, ал.4 във вр. с ал.1 и ал.2 от ЗМВР, на основание чл. 257, ал.1 от
същия му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 200 лева.
Иска се от Съда да постанови
решение, с което да отмени Наказателно
постановление№ 99/18.04.2018 на НАЧАЛНИК РУ-ВИДИН .
Жалбоподателят – редовно призован не се явява, представлява се от редовно
упълномощен процесуален представител.
За административно-наказващия орган-
редовно призовани явява се редовно
упълномощен процесуален представител.
Съдът
като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:
Жалбата е
допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.
Разгледана
по същество се явява основателна.
На 28.02.2018г.Е.Е.–
мл.пол.инспектор е съставил АУАН №99 на
жалбоподателя за това, че на 17.02.2018г.около
11,20ч. часа на главен път Е-79 в района
на КПП-ТЕЦ като пешеходец навлиза на
пътното платно и с действията си спира движението на МПС, като с тези си
действияь не изпълнява издаденото му писмено полицейско разпореждане.
На 18.04.2018г. НАЧАЛНИК РУ-ВИДИН е
съставил Наказателно постановление №
99/18.04.2018, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.64, ал.4 във вр. с
ал.1 и ал.2 от ЗМВР, на основание чл. 257, ал.1 от същия му е наложено
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 200 лева.
От разпитаният в съд. заседание -актосъставител –Е.Е. се
установява, че същият е съставил АУАН въз основа на докладна записка и
съответното писмено полицейско разпореждане. Същият дава подробни показания,
като обяснява, че по време на протестите не се е намирал на КПП-ТЕЦ.
По делото е разпитан като свидетел и С.А., който е издал писменото
полицейско разпореждане на жалбоподателя.Същият дава показания , че на 17.02.2018г.
е бил на КПП-ТЕЦ, където жалбоподателят навлязъл в платното за движение заедно
с други лица, били много хора, но не мога да посоча всички. Били тълпа от хора,
първоначално 5-10 човека и постоянно се увеличавали. Служителите били построени успоредно на пътното платно и движението
се осъществявало. В момента, когато всички
хора излезли на пътното платно спрели движението.Свидетелят заявява, че
не може да каже дали на бившата Цигарена
фабрика и хотел„Чолакис” движението е
било спряно
Съдът дава вяра на показанията на тези свидетели, тъй като същите
пресъздават непосредствените си впечатления от изпълнение на служебните си
задължения.Показанията са логични, хронологично дадени и конкретизирани.
По делото са разпитани и
свидетелите- Е. П. и К. К.-участници в протеста.Същите дават показания, че движението
е било спряно в пътните платна и в двете
посоки.Колите , които са се движили от гр.Видин в посока гр.Дунавци са били
отбивани на бившата Цигарена фабрика в локалното, като част от протестиращите
са си оставяли автомобилите там и са продължили пеша в посока ТЕЦ-ВИДИН.На
бензиностанцията на „ПЕТРОЛ“ имало Полиция, която отбивала движението.В посока
от гр.Дунавци към гр.Видин движението е било спряно на хотел „ЧОЛАКИС“.Първата
свидетелка дава показания, че заедно с жалбоподателя се придвижили пеша от бившата
Цигарена фабрика до ТЕЦ-ВИДИН,като същата оставила автомобила си.
Съдът дава вяра на тези свидетели, тъй като същите са
непосредствени участници в случилите се събития, пресъздават подробно
непосредствените си впечатления, показанията им не противоречат на останалите
свидетелски показания, напротив допълват ги, като се създава цялостна картина
на развилите се събития
От установеното по-горе е видно, че жалбоподателят не е консумирал
състава на нарушение, което му е вменено.Видно от разпита на свидетелите е, че
действително на пътното платно е имало множество хора, участващи в
протест.Установи се обаче, че движението по главния път Е-79 не е било спряно,
заради тях.Същото е сторено предварително от полицейските служители, с цел да
не се случат произшествия и да се защитят живота и здравето на протестиращите.
Вмененото на жалбоподателя нарушение за неизпълнение на полицейско
разпореждане не е осъществено както от
обективна, така и от субективна страна.
Липсват каквито и да било доказателства, които да установяват, че
жалбоподателя не е изпълнил даденото му полицейско разпореждане, за което да
бъде санкциониран.Напротив налице са гласни доказателства, които установяват точно
обратното.
Водим от горното Съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 99/18.04.2018 на НАЧАЛНИК РУ-ВИДИН, с което на жалбоподателя-
О.Б.Б., ЕГН:********** *** за нарушение на чл.64, ал.4 във вр. с ал.1 и
ал.2 от ЗМВР, на основание чл. 257, ал.1 от същия му е наложено административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 200 лева.
Решението може
да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета
от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: