№ 122
гр. Варна, 08.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми февруари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иваничка Д. Славкова
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора К. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Иваничка Д. Славкова Частно
наказателно дело № 20233100200067 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
Л.СВ.М. А. М. – редовно призован, явява се лично като се води от
Затвора-Варна.
Явява се адв.С. С. от ВАК, определена за служебен защитник по искане
на съда.
ЗА ЗАТВОРА – Варна се явява представител – инсп.А.А., редовно
упълномощен от началника на затвора-Й.Й..
Л.СВ.М. – Нямам нищо против да ме защитава адв.С..
Съдът, предвид изразеното желание от л.св.М. в декларация, че желае
да бъде представляван от служебен защитник в настоящото производство и на
основание чл.94, ал.1 т.9 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА служебен защитник на л.св.М. в лицето на адв.С. С. от
ВАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
ИНСП.А.: Да се даде ход на делото.
АДВ.С. - Да се даде ход на делото. Представям призовка за страна -
частен тъжител, от която е видно служебната ми ангажираност за
предходното с.з., което е станало и причина за отлагане на делото и
насрочване за нова дата.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на осъденото лице и
приложените към делото писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по
чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за допустима и основателна, няма да
соча доказателства.
ИНСП.А.: Няма да соча други доказателства. Намирам молбата за
допустима.
АДВ.С. – Поддържам молбата на моят доверител. Нямам искания.
Съдът, предвид поведението на страните намира, че делото е изяснено
от юридическа и фактическа страна и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ- Считам, че делото е изяснено от правна и фактическа
страна, като намирам молбата на осъдения М. за допустима и основателна по
2
следните съображения:
За условно предсрочно освобождаване на осъдено лице е необходимо
наличието на две кумулативно предвидени предпоставки – изтърпяване на
определен срок от наказанието, което му е наложено, както и доказателства
за трайно поправяне на осъдения.
От приложените доказателства по делото е видно, че М. е изтърпял
изискуемия минимален срок на наказанието и действително има възможност
за разглеждане на неговото искане за УПО.
С оглед на материалите по делото, аз смятам и моля да приемете, че е
налице и втората предпоставка, а именно доказателствата за трайното му
поправяне. Времето, през което той бил в затвора, е немалко, като с цялото си
поведение е дал доказателства за своето поправяне и то не само за
обикновено или декларативно поправяне, а аз смятам, че доказателствата
сочат на едно трайно поведение, насочено в позитивна насока. Ето защо моля
да се произнесете с определение, с което да постановите УПО. В случай, че
приемете тази теза, моля да определите в срока на неизтърпяната част на
наказанието като изпитателен срок, да търпи и пробационна мярка
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“. Смятам, че тази
мярка е удачна с оглед на това, че следва да продължи корекционната дейност
и ще бъде осъществяван контрол на поведението му, както и пробационния
служител може да му бъде от полза, с оглед ресоциализацията му в
обществото.
В този смисъл считам, че молбата следва да бъде уважена.
ИНСП.А. – Считам, че молбата е допустима и основателна. Поддържам
становището на началника на Затвора-Варна, чието мнение е същата да бъде
уважена.
Налице са предпоставките, предвидени в чл.70, ал.1 от НК, а именно
лишеният от свобода е изтърпял фактически не по-малко от 1/2 от
наложеното му наказание. Необходимият обем от доказателства, съгласно
чл.439А от НПК е събран. Спрямо лишеният от свобода М. до настоящият
момент е приложена в цялост прогресивната система във връзка с плана на
присъдата и процеса на ресоциализация е завършен успешно и можем да
твърдим, че целите на наказанието са постигнати, съгласно чл.36 от НК.
3
Изградени са модели за водене на законосъобразен начин на живот в
обществото.
С оглед остатъка, предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен
надзор, съгласно чл.42а, ал.2, т.2 от НК – „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“.
Предвид изложеното Ви моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите
молбата на л.св.М. и същия да бъде условно предсрочно освободен.
АДВ.С. – Аз също считам, че са налице заК.ите основания и
предпоставки, а именно, че осъдения М. трайно е променил своето поведение,
излежал е изискуемата от закона част от наложеното му наказание. За престоя
си М. не е наказван, награждаван е неколкратно, получавал е и писмени
похвали. Считам, че са налице основанията за уважаване на молбата за УПО
на осъдения М. М..
Л.СВ.М.- Каквото реши съда, това да постанови. Аз искам да съм
свободен, да се прибера при дъщеря ми, която ще стане на 16, синът ми е на
15, и имам трето, 4 годишно дете. Жена ми се грижи за децата и там при нея
ще се върна, при семейството ми. Като изляза от затвора смятам да започна
работа в същата фирма, в която работя и в затвора, защото това ми е
дейността на мен, това ми е професията.
Съдът, след като изслуша становището на страните и се запозна с
материалите по делото – затворническото дело и становищата, изразени в
писмен вид, намира, че молбата е основателна по следните съображения:
Налице е първата предпоставка по чл.70, ал.1 от НК, а именно
изтърпяното наказание да е над ½. Към днешна дата остатъкът е 1 година, 2
месеца и 18 дни. Същевременно са налице и останалите предпоставки, а
именно да е дал доказателства за своето поправяне и са налице както
материално-правните предпоставки, така и изискуемите доказателства за
поправяне на осъдения, съдържащи се в чл.439А от НПК, а именно налични
са данни за сочеща положителна промяна у осъдения - наличие на добро
4
поведение, участие във всички дейности, които се извършват в затвора, както
и факта, че през цялото време на престоя си в затвора, осъдения е работел и с
тази си професия неговото виждане е, че ще продължи и за в бъдеще, след
като излезе от затвора.
Доказателства, също така, се съдържат и в оценката на осъдения,
както и в плана за изпълнение на присъдата по чл.156 от ЗИНЗС. Видно е, че
всички нужди от корекция в началото на престоя му в затвора са били
попълнени адекватно, както със съдействието на затворническата
администрация, така и с активното поведение на осъденото лице, което и днес
в с.з. ясно демонстрира това, което е постигнал и има ясен план за бъдещето
си, който очаквано би следвало да бъде далеч от всякаква престъпна дейност.
Поради това съдът намира молбата на лишеният от свобода за
основателна и следва да бъде уважена, но същевременно, с оглед не малкия
остатъчен период, следва да се определи и пробационна мярка
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ по време на
изпитателния му срок.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл. 440, ал. 1 НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА М. А. М., ЕГН **********, роден на ***г. в
с.Детелина, общ.Долни Чифлик, обл.Варна, живущ в с.Детелина, общ.Долен
Чифлик, обл.Варна, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на
останалата част от наложено му с Присъда№5/27.01.2020 г. по
НОХД№1333/2019 г. по описа на Окръжен съд-Варна, изменено с решения на
ВАпС и ВКС на Р.България наказание в размер на четири години Лишаване
от свобода.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок равен на неизтърпяната част на
наказанието и в размер на една година, два месеца и десет дни, считано от
16.02.2023г. г.
ПОСТАНОВЯВА пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.2 от НК
5
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от една
година, два месеца и десет дни.
Определението подлежи на обжалване в седмодневен срок от осъдения,
началника на затвора, и на протест от прокурора по реда на Глава двадесет и
втора от НПК пред ВАпС.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14.30
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6