ПРОТОКОЛ
№ 1360
гр. Варна, 03.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Станислав М. А. Въззивно
гражданско дело № 20243100501292 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 16:33 часа се явиха:
Въззивникът И. А. П., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.Я.
С., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата А. А. Д., редовно призована, се явява лично, представлява се от
адв. И. И., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
АДВ. С.: Няма пречки. Моля да бъде даден ход на делото.
АДВ. И.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съгласно Определение №3227/30.07.2024г.
АДВ. С.: Поддържам изцяло въззивната жалба.
АДВ.И.: Поддържам отговора и оспорваме жалбата.
1
АДВ. С.: Допуснат ни е един свидетел, който водим в съдебно заседание и
който молим да бъде разпитан.
В залата влиза свидетеля А. И.ов П..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатия в полза на въззивника свидетел
след снемане на самоличността му.
А. И.ОВ П.: 43г., ЕГН **********, женен, неосъждан. Син на И. А. П. и А. А.
Д.. Желае да свидетелства по делото (след разяснение на правата му по чл.166, ал.1, т.2
и ал.2 от ГПК). Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещава
да говори истината.
АДВ. С.: Имам питане, т.к. сме направили искане по отношение на допускане
на свидетеля за уточнение на обстоятелствата на заболяванията на майка му. Няма
произнасяне на съда по този въпрос. В тази връзка ви моля да се произнесете дали ще
допуснете въпроси и по отношение на последния поставен проблем, а именно
проблема със здравословното състояние на майка му и медикаментите, които тя е
вземала.
След справка с книжата по делото Съдът констатира, че действително
въззивникът е поискал гласни доказателства чрез разпита на един свидетел – сина на
страните – и за установяване на обстоятелствата от какви заболявания е страдала
ответницата по жалбата – А. Д. през 2019г., какви медикаменти е приемала и кой ги е
купувал, но по разпита на свидетеля относно тези обстоятелства липсва произнасяне в
определението по чл. 267 от ГПК на настоящия състав от разпоредителното заседание,
поради което същото следва да бъде допълнено в смисъл, че обстоятелствата, за които
ще бъде разпитван свидетеля А. И.ов П. включват и от какви заболявания е страдала
ответницата през 2019г., какви медикаменти е приемала за тях и кой е закупувал тези
медикаменти.
Водим от горното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОПУСКА до разпит при режим на водене на свидетеля А. И.ов П. за
установяване и на обстоятелствата: от какви заболявания е страдала ответницата А. Д.
през 2019г., какви медикаменти е приемала за тях и кой е закупувал тези медикаменти?
АДВ.С.: Имаха ли баба Ви Т. А. и дядо Ви А. А.ев инсталирана телевизия „Б.“?
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Да, имаха.
АДВ.С.: На чие име беше оборудването?
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Оборудването се води на мое име, т.е., аз сключих договора
с „Б.“. То фиктивно няма договор, който да е за оборудването. То беше по вид томбола,
която се печели от мое име, договор за самото оборудване нямаше. Когато си
заплатите сметките се пуска услугата, която беше. Оборудването се печели по тип
томбола, няма срок на договор. Аз спечелих оборудването на мое име.
АДВ. С.: За тази сателитна телевизия се заплаща месечен абонамент, така ли е?
Знаете ли кой заплащаше месечния абонамент за баба Ви и дядо Ви в периода от
януари 2018г. до август 2021г.?
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Да, заплаща се месечен абонамент. В периода месечния
абонамент за сателитна телевизия „Б.“ в периода януари 2018г. до август 2021г. се
заплащаше от баща ми И. П..
АДВ.С.: Знаете ли защо баща Ви заплащаше тази телевизия?
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Това беше желанието на покойния ми дядо А. А.ев за
гледане на телевизия, за информираност към света и баща ми се чувстваше длъжен по
договора за издръжка и гледане да заплаща всички разходи покрай тях, като част от
задълженията му по този договор.
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на адв.С.:
Баба Т. А. имаше поставени зъбни протези. С годините челюстта отслабна и се
смали, и имаше нужда от корекция на съществуващите зъбни протези.
Прегледите за извършване на корекция на зъбните протези, както и самата
корекция се заплащаха отново от баща ми, също в изпълнение на задълженията му по
договора за издръжка и гледане.
Разноските за погребението на дядо ми А. Д. А.ев ги заплати също баща ми И.
П..
3
Понеже първо си отиде дядо ми, а баба ми имаше идеята как да бъде
организирано погребението му и нейните желания бяха удовлетворени, къде да бъде
погребението, да бъде поставен паметник и т.н., и всички тези разходи бяха поети от
баща ми.
Баба ми е погребана при дядо ми, това беше нейното желание и има поставена
плочка с нейното име. Тези разходи за поставяне на плочката с надписа с името на
баба ми също ги заплати баща ми.
При заболяването на майки ми през 2019г. бяха предписани медикаменти. Тя
страда от диабет, високо кръвно, остеопороза, имаше тогава и коремни проблеми,
отключи енцефалит и за това беше в болницата. Лекарствата бяха за долекуване на
енцефалита. Това беше през 2019г.
Хосписът беше близо до баща ми, той вземаше рецептите, беше във връзка с
личния лекар и закупуваше всички лекарства, който бяха необходими за нея.
Присъствал съм на закупуване на лекарства от баща ми за майка ми. Тъй като в
този период имаше разпоредба от аптеките при закупуване се изписваше лицето, за
което се изписват лекарства, т.е. на гърба на всяка рецепта си пишеха имената и за
това ми правеше впечатление, че той винаги пазареше и изписваше нейното име,
когато са за нея лекарствата. Като се има предвид, че баща ми не страда от тези
болести, които има майка ми, няма как да ги закупува за себе си.
АДВ.И.: Как възприехте обстоятелствата, че баща Ви е заплащал за сателит и
протези именно във връзка със сключения договор за издръжка и гледане? Как
научихте, че тези разходи са били правени именно във връзка с договора за издръжка
и гледане?
СВИДЕТЕЛЯТ П.: За заплащане на сателитната телевизия съм го водил лично
аз, която заплаща в Аспарухово, на каса. За протезите, пак съм водил баба ми заедно с
баща ми при самия зъболекар, при което той заплаща, а аз съм изчаквал отвън. Баща
ми заплащаше всички услуги, защото баба ми нямаше такава пенсия, за да може да си
го позволи.
АДВ.И.: Ще перефразирам въпроса си. Как Вие лично разбрахте, че тези
плащания се правят във връзка с договора за издръжка и гледане?
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Всички тези разходи, които ние сме говорили, той ми е
казвал, че ги прави във връзка с този договор. От баща ми съм възприел тази
информация.
4
АДВ.И.: Във връзка с погребението, т.к. в договора за издръжка и гледане, аз го
четох няма посочено задължение за покрИ.е на погребението. Там как разбрахте, че
баща Ви е направил разходите за погребението във връзка с договора за издръжка и
гледане?
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Пак не разбирам, как разбрах? Формулирането на въпроса
не ми е ясен. Баба ми беше жива, но баба ми не е платила нищо.
АДВ.И.: Как е стигнала до вас информацията, че разходите за погребение са
извършени във връзка с договора за издръжка и гледане?
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Аз присъствах на плащането на разходите за всички тези
манипулации
Аз присъствах на плащането, което се извършва за всички тези манипулации.
АДВ.И.: И как разбрахте, че това се прави във връзка с договора за издръжка и
гледане, доколкото в самия него не е упоменато такова задължение?
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Аз не съм чел договора.
СЪДЪТ преформулира зададения въпрос към свидетеля: Всички тези
плащания, които адв.И. има предвид за погребение, за протези и така нататък, за които
казахте, че смятате че баща Ви ги е извършил в изпълнение на задължението си по
договора за гледане, от къде имате това впечатление? Той ли Ви го е казвал?
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Баща ми е споделял пред мен, че прави всички тези разходи
за сателитната телевизия, за погребението на дядо ми, за лечението на протезите на
баба ми заради задълженията, които има към дядо ми и баба ми по договора за гледане
и издръжка.
АДВ. И.: Сателитната телевизия, която е заплащал баща ви г-н П. само Т. и А.
ли я ползваха или и други хора са я ползвали?
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Само те, защото беше свързана директно към техния
телевизор.
АДВ.И.: Каква телевизия гледаше в този период баща Ви И. П., който е живеел
в същата къща?
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Не ги бъркайте нещата. Въпросът е много подвеждащ,
защото адресът е един и същ.
5
СЪДЪТ преформулира въпроса, зададен към свидетеля: Сателитната
телевизия, която баща Ви е заплащал, само Т. и А. А.еви ли я ползваха или и други
хора са ползвали, т. е. дали и баща Ви е гледал сателитна телевизия, доколкото е
живеел в същата къща?
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Въпросът е подвеждащ, защото в този парцел има две
построени къщи и именно в къщата, в която живееха баба ми и дядо ми беше тази
сателитна телевизия, а в къщата в която живееше баща ми имаше ефирна телевизия, а
сателитната телевизия не беше свързана към нея.
АДВ. И.: Какви бяха отношенията между баща Ви, баба Ви и дядо Ви? Как
бихте ги описали, близки…
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Не мога да кажа, че са като баща и дете, но не бяха и
обтегнати.
АДВ. И.: Интересува ме колко близки са били тези отношения във връзка с
мотивите за поемане на разходи за погребение. В тази връзка бих задал последващ
въпрос, а именно колко често прекарваха време заедно, колко често се виждаха?
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Отношенията не са били пак казвам по роднински. Да
кажем, че външен човек, че той е като външен, като зет, а не като син или дъщеря, но
не бяха и като куче да го гонят. Така да го уточня. Имаха си доста добри
взаимоотношения и се разбираха. Баща ми не е пребивавал по 24 часа при баба ми и
дядо ми, той си имаше и личен живот, не е бил постоянно при тях на 100%, но не ги е
оставял без грижа и съдействие.
АДВ. И.: Нямам други въпроси.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава от залата свидетеля А. И.ов П..
АДВ.С.: Нямам други искания. Представям списък на разноските и
доказателства за извършването им.
АДВ.И.: Нямам доказателствени искания. Правя възражение за прекомерност на
размера на заплатеното адвокатско възнаграждение. Няма да представям списък на
разноските.
6
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представения в днешно съдебно заседание от адв.Я. С.
списък на разноските и доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.С.: Считам, че по делото, както от събраните пред първоинстанционното
производство, така и от събраните в днешно съдебно заседание гласни доказателства
по категоричен начин се установи, че сумите, за които имаме отхвърляне на исковите
претенции на доверителя всъщност са направени от него, т.е. разходите за тези суми са
направени от него. Като съответно по отношение на разходите за сателитна телевизия,
разходите за зъбните протези на Т. А., по отношение на разходите за погребението на
А. А.ев и свързаното с това издаване на съобщение за смърт, по отношение на
разходите за изработка на надгробен паметник и поставянето му по отношение на А.
А.ев, както и за поставяне на снимка и надпис на надгробния паметник за Т. А., всички
тези разходи са направени от доверителя ми И. П. в изпълнение на договор за
издръжка сключен с Т. А. и А. А.ев. По категоричен начин се установи, че по
отношение специално на направените разходи за погребението на А. А.ев, както и за
поставянето на паметния знак по отношение на Т. А. тези разноски са били обсъдени
със самата Т. А., и че са изпълнени по нейно желание. Очевидно, е че тези разноски са
съобразени с искане и желание да бъдат изпълнени тези актове на погребение и
свързани с тях разноски именно във връзка с това да бъде удовлетворено желанието на
Т. А.. В този смисъл извършените разходи за погребение представляват безспорно
разход по договор за гледане и издръжка. Поддържаме и възражението, което сме
направили във въззивната жалба, че във всеки случай разходите за погребение
представляват и разходи по изпълнение по отношение на лицето, което е починало.
Колкото до въпроса с медикаментите, които са били закупувани по отношение на
ответницата А. Д. считам, че по категоричен начин се уточниха заболяванията във
връзка, с които са били закупувани медикаментите, както и това, че тези медикаменти
7
са закупувани от И. П., като няма данни тези медикаменти да са закупувани на друго
основание освен във връзка разходи, които И. П. е направил за ответницата, които
следва да му бъдат възстановени и има право да претендира. С оглед изложеното ви
моля да уважите въззивната жалба на доверителя ми, да уважите исковите претенции,
които са били отхвърлени в първоинстанционното производство, както да бъдат
присъдени в полза на доверителя ми и направените разноски в настоящото
производство, както и направените разноски за първоинстанционното производство
във връзка с отхвърлените претенции. Моля ви за кратък срок за писмена защита с
оглед предоставяне на възможността на адв. М., която също е пълномощник на
страните да добави доводи и съображения по отношение на делото.
АДВ.И.: Оспорвам въззивната жалба. Моля да бъде отхвърлена в цялост. Моля
да ни бъдат присъдени адвокатски разноски във връзка с това, че предоставям
безплатна правна помощ на близки. Моля да ми бъде предоставен срок за писмени
бележки.
ВЪЗЗИВАЕМАТА А. Д.: Моля да отхвърлите жалбата и да потвърдите
първоинстационното решение. Мъжът ми е плащал с моите пари.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.С., процесуален представител на въззивника в
седмичен срок от изготвяне на протокола да представи писмени бележки.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.И., процесуален представител на въззиваемата,
в 10- дневен срок от изготвяне на протокола да представи писмени бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:07часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8