№ 40603
гр. София, 08.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. С.ОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. С.ОВА Гражданско дело №
20241110108688 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 08.10.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. С.ОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. С.ова
гражданско дело № 8688 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на С. А. А., с ЕГН **********, от гр.
София, ж.к. „..................“, бл. 412, вх. В, ет. 1, ап. 63, против „..............” ЕООД, с ЕИК
.................., със седалище и адрес на управление: гр. София, район „...................”, ж.к.
„.....................”, ул. ”........................” № 4-6, сграда ............, ет. 6, представлявано от
управителя Р.И.М. - Т.. Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че при
извършена справка за образувани срещу него изпълнителни дела установил, че има висящо
изп.д. № .................. по описа на ЧСИ М.Б., с рег. № ....., действащ в района на СГС, въз
основа на изпълнителен лист от 11.09.2009 г. въз основа на заповед за изпълнение по чл. 417
1
от ГПК по гр.д. № 4493/2009 г. по описа на СРС, за сумата от 1 924,64 лв. – главница, сумата
от 481,10 лв. – договорна лихва за периода от 07.05.2008 г. до 03.09.2009 г., сумата от 48,22
лв. – лихва за забава за периода от 07.05.2008 г. до 03.09.2009 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 04.09.2009 г. до окончателното плащане, както и сумата от
49,08 лв. – разноски по делото за държавна такса и сумата от 256,34 лв. – адвокатско
възнаграждение. Също така твърди, че производството по изпълнителното дело е било
образувано по молба от 14.10.2009 г. с взискател „ОББ“ АД. На 09.02.2018 г. по делото била
подадена молба от „..............” ЕООД, с която бил представен договор за цесия от 31.01.2018
г., сключен между „ОББ“ АД и „..............” ЕООД, по силата на който вземането на кредитора
срещу ищеца било прехвърлено на ответника. С молба от 09.02.2018 г. ответникът поискал
налагане на запор върху банковите сметки на ищеца, което било последното извършено
изпълнително действие. Излага твърдения за прекратяване на производството по
изпълнителното дело на 09.02.2020 г. на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, както и за
изтичане на погасителната давност на 09.02.2023 г. Излага подробни съображения във
връзка с погасяване на вземането по давност. Моли съда да постанови решение, с което да
приеме за установено по отношение на „..............” ЕООД, че С. А. А. не дължи на ответника
сумите, както следва: сумата от 1 924,64 лв. – главница, сумата от 481,10 лв. – договорна
лихва за периода от 07.05.2008 г. до 03.09.2009 г., сумата от 48,22 лв. – лихва за забава за
периода от 07.05.2008 г. до 03.09.2009 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 04.09.2009 г. до окончателното плащане, както и сумата от 49,08 лв. – разноски
по делото за държавна такса и сумата от 256,34 лв. – адвокатско възнаграждение, за които
бил издаден изпълнителен лист от 11.09.2009 г. по гр.д. № 4493/2009 г. по описа на СРС,
поради погасяване на вземането по давност, претендира направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответното дружество „..............” ЕООД, с който исковата претенция се оспорва като
недопустима и неоснователна. Твърди се, че не е налице висящо изпълнително
производство, като същото е прекратено по право към момента на предявяване на иска.
Оспорва наличието на правен интерес у ищеца от предявяване на иска, поради липса на
висящо изпълнително производство. Позовава се на задължителна съдебна практика, излага
подробни съображения. Признава предявената претенция. Моли съда да прекрати
производството по делото поради липса на правен интерес, а при евентуалност да се
произнесе по същата, като погасена по давност, както и да не възлага разноски на ответника
по смисъла на чл. 78, ал. 2 от ГПК, прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Предявена е искова претенция от С. А. А. против „..............” ЕООД за установяване
по отношение на ответника, че С. А. А. не дължи на „..............” ЕООД сумите, както следва:
сумата от 1 924,64 лв. – главница, сумата от 481,10 лв. – договорна лихва за периода от
07.05.2008 г. до 03.09.2009 г., сумата от 48,22 лв. – лихва за забава за периода от 07.05.2008 г.
до 03.09.2009 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.09.2009 г. до
2
окончателното плащане, както и сумата от 49,08 лв. – разноски по делото за държавна такса
и сумата от 256,34 лв. – адвокатско възнаграждение, за които бил издаден изпълнителен лист
от 11.09.2009 г. по гр.д. № 4493/2009 г. по описа на СРС, поради погасяване на вземането по
давност, претендира направените по делото разноски.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражение, като ответникът следва да
докаже наличието на валидно възникнало правоотношение между страните, а ищецът следва
да установи фактите и обстоятелствата, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства, следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Искането на ищеца за изискване на
препис от изпълнително дело като основателно следва да бъде уважено.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 8688/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 05.11.2024 г., 10,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от С. А. А. против „..............” ЕООД за установяване
по отношение на ответника, че С. А. А. не дължи на „..............” ЕООД сумите, както следва:
сумата от 1 924,64 лв. – главница, сумата от 481,10 лв. – договорна лихва за периода от
07.05.2008 г. до 03.09.2009 г., сумата от 48,22 лв. – лихва за забава за периода от 07.05.2008 г.
до 03.09.2009 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.09.2009 г. до
окончателното плащане, както и сумата от 49,08 лв. – разноски по делото за държавна такса
и сумата от 256,34 лв. – адвокатско възнаграждение, за които бил издаден изпълнителен лист
от 11.09.2009 г. по гр.д. № 4493/2009 г. по описа на СРС, поради погасяване на вземането по
давност, претендира направените по делото разноски.
3
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответното дружество „..............” ЕООД, с който исковата претенция се признава, излагат се
подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Образувано на изп.д. № .................. по описа на ЧСИ М.Б., с рег. № ....., действащ в района на
СГС.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ответникът следва да докаже наличието на
валидно възникнало правоотношение между страните, а ищецът следва да установи фактите
и обстоятелствата, на които основава възраженията си.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства относно крайния момент, в който
са били предприети действия от страна на съдебен изпълнител.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 от ГПК, ЧСИ М.Б. най-късно до съдебно
заседание да представи препис от изп.д. № .................. по описа на ЧСИ М.Б., с рег. № .....,
действащ в района на СГС.
УКАЗВА на ЧСИ М.Б., че при непредставяне на посоченото изпълнително дело, носи
отговорност по реда на чл. 87 от ГПК и пред страните за причинените им вреди.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5