№ 1268
гр. С., 12.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниИЛ. П. Д.
заседатели:СТ. З. Ч.
при участието на секретаря Христина П. П.а
и прокурора Т. М. Ен.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230200536 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник адв. М.П. от АК С..
Ощетеното юридическо лице „ТИТИС“ ЕООД редовно призовано
се представлява от редовно упълномощен повереник адв. Д.Й. от АК – В..
За РП С. се явява прокурор Т.Е..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Поддържам
гражданския иск.
Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.
1
В. Р. Н. роден на 08.05.1979г. в гр. З., живущ в гр. К., български
гражданин, със средно образование, разведен, работи, неосъждан, ЕГН
**********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в досъдебното производство. Не са налице основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени
действия по делегация. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна.
Нямам искания за събиране на други доказателства. Моля да насрочите
съдебното заседание по общия ред.
Адв. Й.: Считам, че делото е подсъдно на съда и няма основания за
неговото прекратяване или спиране. По време на ДП не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени
действия по делегация. Относно мерките за неотклонение предоставям на
съда. Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. П.: Подал съм писмено становище относно въпросите по чл.
248 което поддържам. Считам, че делото не е подсъдно на РС С.. От
събраните доказателства се установява по категоричен начин, че престъпното
деяние описано в обвинителния акт отговаря на деяние посочено в чл. 206 а
именно обсебване, а не на чл. 209 касаещо случаи на измама. Този извод се
извежда от факта, че между страните е имало трайни търговски
взаимоотношения което е реализирано във вид на няколко последователни
сделки. Тези сделки са договаряни между страните комисионни
възнаграждения както е посочено в разпита на свид. Садулов на няколко пъти
в досъдебното производство. Последната сделка една от тези предмет на
обвинителния акт също е осъществена, като е реализирана печалба която
2
подсъдимия е задържал с цел да изчистят взаимоотношенията си с
пълномощника на юридическото лице, произтичащи от комисионните
договорки. В този ред на мисли не считам, че сме изправени пред хипотезата
на измама, тъй като още в началото е договорено извършване на търговски
сделки и уреждане на финансови взаимоотношения между тях. Ако все пак
приемете, че доводите ми за прекратяване на делото пред РС С. и изпращане
на РС К. не са основателни сме поставили и съответните доказателствени
искания, които са свързани с недопускането им от РП по време на
досъдебното производство. Обвинителния акт има за предмет две сделки, по
първата от които не се установява участието на подсъдимия в получаването
на паричните средства. Този извод се налага от факта, че превозвачът
извършил доставката на дървения материал свид.Х.П. по време на няколко
разпита категорично заявява, че е доставил дървения материал на посочения в
ЧМР –то адрес. От събрания док.материал се установява, че адреса е на
лицето Д. К. Т.. При извършените очни ставки не се установи нито свид. Х.П.
нито свид. Д. К. Т. да познават подс. Н. въпреки твърденията на обвинението,
че той е лицето получило паричните средства по тази сделка. Поддържаме
направеното искане за очна ставка между свид. Х.П., Д. К. Т. и подс. В. Р. Н..
По другите точки съм взел отношение в писмената молба. Гражданският иск е
предявен своевременно. Правя възражение относно частта за лихвите за
забава. Считам, че лихвите с давност по дълга от 3 г. са погасени по давност.
Следва лихвите да се разглеждат за период 3 години назад.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от
НПК счете същите за изяснени, като намира, че делото действително е
подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Намира, че не е допуснато по време на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да доведе до ограничаване правата на
подсъдимия и на ощетеното юридическо лице. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма нужда делото да
се разглежда при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по
делегация. Намира взетата мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в
размер на 1500 лева за адекватна и същата следва да се потвърди. Съдът
3
счита, че не следва да се събират нови доказателства на този етап. Следва да
се насрочи съдебно заседание и да се призоват лицата по списъка за
призоваване приложен към обвинителния акт. Гражданският иск съдът счита,
че е своевременно предявен, във връзка е с предмета на делото. Същият не би
затруднил наказателния процес, поради което съдът следва да го приеме за
съвместно разглеждане и да конституира ощетеното юридическо лице в
качеството на граждански ищец.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на ощетеното
юридическо лице.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в
размер на 1500 лева.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес
предявения от ТД „Титис“ ЕООД с ЕИК ********* представлявано от Н. АЛ.
АД. граждански иск за сумата от 9951,26 лв., ведно със законната лихва от
датата на увреждането – 24.10.2012г. до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА „Титис“ ЕООД в качеството на граждански ищец.
Определението в частта с която е потвърдена взетата мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено нарушение на
4
процесуалните правила подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен
срок от днес пред СлОС.
Съдът счете въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени, следва
да приключи разпоредителното заседание и да насрочи съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 12.10.2022г. от 11.00 часа, за
която дата присъстващите лица да се считат редовно призовани.
Да се призоват свидетелите по списъка за призоваване приложен
към обвинителния акт.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.28 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5