№ 44
гр. Сл., 25.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20212230201447 по описа за 2021 година
Производството е по повод жалба на Ж. К. Ж. ЕГН: **********,
живущ с.Желю войвода, обл. Сл. против НП на Директора на Регионална
Дирекция „АА“-гр. Б. определен от Министъра на МТИТС за длъжностно
лице по реда на чл. 92 от ЗАвтП и чл. 189,ал.12 от ЗДП, с което на
жалбоподателя на основание чл. 177, ал.3 т. 1 предл. 3 от ЗДП е наложена
глоба в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушението по чл. 139 ал. 1 т. 2
предл. 3 от ЗДП в вр.чл. 7,ал.1 т.5 б.“Б“ от Наредба № 11 от 03.07.01г. на
МРРБ.
Жалбоподателя, редовно призован не се явява .
В с.з. органа, издал обжалваното наказателно постановление не
изпраща свой представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 04.11.2021 г.около 14:40 ч., жалбоподателят управлявал МПС в гр.
Сл., в кв. „Речица“в района на „ Складова борса“. Водачът извършвал
превоз на товари Франция /0/63/ за собствена сметка.
В хода на проверката на контролните органи била предоставена
Заповед №0000638/04.11.2021 г.,от която било видно,че маршрута му е от гр.
1
Сл. до кв. „Речица“. Превоза бил осъществен с товарен автомобил марка
„Ивеко“ с peгистрационен № СВ **** СС от категория N3, четириосов с две
задвижващи оси, като разстоянието между задвижващите оси е над 130 см.
Така посочените обстоятелства били установено,чрез измерване със
сертифицирана ролетка BMI 5 метра с фабричен №1337.
В хода на проверката било извършено измерване, с техническо
средство- електронна мобилна везна марка „DANI ARGEO“ с платформа
модел DFWL с № **********, при която било констатирано,че провереното
МПС е с максимално натоварване на една двойна задвижваща ос при
разстояние над 130 см. е 22 545 кг.
Въз основа на така установеното,контролните органи са приели,че при
законоводопустим тонаж от 18 тона, съгласно чл. 7, ал. 1, т. 5, буква "б" от
Наредба №11/03.07.2001 г. на МРРБ, същият е 22 545 кг.Така посоченото е
било установено, въз основа на разпечатка с №323/04.11.2021 г. като
претоварването е с 4 545 кг. Измерването е извършено в присъствието на
водачът.
В хода на проверката е било установено,че водачът няма разрешение
от администрацията, стопанисваща пътя (АПИ) за управление на ППС с
натовареност над законодопустимата.
Въз основа на горното, АНО е приел,че е налице нарушение на чл.
139,ал. 1,т. 2, пр. 3 от Закон за движение по пътищата във вр. с чл. 7, ал. 1, т.
5, б."в” от Нар. № 11/03,07.2001 г. на МРРБ .
Въз основа на горепосочената констатация на жалбоподателя е съставен
АУАН и НП като е прието, че същия е нарушил разпоредбата на чл. 139,ал.
1,т. 2, пр. 3 от Закон за движение по пътищата във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 5, б."в”
от Нар. № 11/03,07.2001 г. на МРРБ и на основание чл. 177,ал.3 т.1 ,предл.3 от
ЗДП му е наложена глоба в размер на 500 /петстотин/ лева.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима- подадена в законоустановения срок
от лице имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е
неоснователна.
На първо място както АУАН,така и НП са съставени от надлежно
упълномощени за това длъжностни лица
2
Установено безспорно е и обстоятелството, че водачът е осъществил
движението на тежко пътно превозно средство без да притежава разрешение
от администрацията, управляваща пътя .
В хода на проверката било установено и обстоятелството,че
управляваното от него МПС представлява съчленено ППС,товарен
автомобил марка „Ивеко“ с peгистрационен № СВ **** СС от категория N3,
четириосов с две задвижващи оси, като разстоянието между задвижващите
оси е над 130 см.
Въз основа на представена в хода на проверката Заповед било
установено, че превоза се осъществява по маршрут гр. Сл. – кв. „Речица „ гр.
Сл., като при извършената проверка на тонажа на ППС,с техническо средство
електронна мобилна везна марка „DINI ARGEO“ с платформа модел
DFWKL, № ********** било констатирано,че e налице претоварване с 4 545
кг. над законодопустимите 18 тона.
Посочените по –горе констатация са установени безспорно, въз основа
на приложеното по делото писмено доказателство, а именно разпечатка №
323 от 04.11.2021 г.
Въз основа на така констатирания тонаж и при безспорно установена
фактическа обстановка, съдът приема, че АНО правилно и законосъобразно е
санкционирал жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл. 7 ал.1
т. 5 б. „в” от Наредба № 11 за движение на
тежки и/или извънгабаритни ППС / в сила
от 03.07.2001 г./ на МРРБ,допустимото
максимално натоварване на ос за ППС от
категория четириосов с две задвижващи
оси с разстояние над 130см. е 18 тона.
Видно от събраните по делото доказателства същата е била с
натовареност от 22 545кг.като претоварването е било с 4 545 кг.над нормата.
Посочените показатели са установени по надлежния ред, чрез
3
извършено замерване с изправно и преминало през съответния технически
преглед техническо средство .
Предвид горното, съдът приема, че АНО правилно е квалифицирал
извършеното от жалбоподателя като нарушение на разпоредбата на чл.
139,ал. 1,т. 2, пр. 3 от Закон за движение по пътищата във вр. с чл. 7, ал. 1, т.
5, б."в” от Нар. № 11/03,07.2001 г. на МРРБ .
Съдът счита,че както в АУАН, така и в НП, АНО правилно и точно е
посочил нарушените законовите разпоредби като е подвел извършеното от
жалбоподателя деяние под конкретна правна норма, съдържаща състав на
административно нарушение. Не са налице допуснати нарушения на
процесуалните правила.
Съдът кредитира дадените от св. Р. показания като безпротиворечиви на
останалия събран по делото доказателствен материал. Дава вяра на писмените
доказателства приобщени по съответния процесуален ред.
В конкретния случай в АУАН е посочено, че жалбоподателя е нарушил
разпоредбата на чл. 139,ал. 1,т. 2, пр. 3 от Закон за движение по пътищата във
вр. с чл. 7, ал. 1, т. 5, б."в” от Нар. № 11/03,07.2001 г. на МРРБ ,която гласи : „
Движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат с размери,
маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от
министъра на регионалното развитие и благоустройството, и с товари, които
не представляват опасност за участниците в движението“.
За така квалифицираното нарушение е наложено административно
наказание на основание чл. 177,ал.3 ,т. 1 предл.3 от ЗДП, която предвижда, че
се наказват с глоба от 500 до 3000 лв. водач, който, без да спазва
установения за това ред управлява пътно превозно средство с размери, маса
или натоварване на ос, които надвишават нормите, определени от министъра
на регионалното развитие и благоустройството.
Съдът, обаче счита, че определеното наказание глоба в минимален
размер от 500 лв. е съответно на извършеното нарушение и на степента и
характера на вината на извършителя .
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0000631/10.11.2021г. на Директора на РД
„АА“гр.Б., с което на Ж. К. Ж. ЕГН: **********, живущ с.Желю войвода,
обл. Сл. на основание чл. чл. 177,ал.3 т.1,предл. 3 от ЗДП е наложена глоба
в размер на 500 /петстотин/ лева като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
ПРАВИЛНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.
Сл. в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________
5