РЕШЕНИЕ
№
гр.Русе, 16.02.2024 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Русе, в публично заседание на двадесет
и четвърти януари през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ГАЛЕНА ДЯКОВА |
|
|
СПАС СПАСОВ |
при секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА и с участието на прокурора ДИАНА НЕЕВА като разгледа докладваното от съдия ВЪРБАНОВА КАН дело № 350 по описа за 2023 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл. 63в от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано
е по касационна жалба, подадена от В.И.Г.
***, чрез процесуалния му представител адв. И.И. ***, срещу Решение № 574/07.08.2023г.,
постановено по АНД № 2109/2023 г. по описа на РРС, с което е потвърдено Наказателно
постановление (НП) № 22-0453-000316/18.10.2022 г., издадено от Началник РУ
–Сливо поле при ОД на МВР – Русе по т. 1, с която на Г. за нарушение на чл. 103
от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева и
лишаване от право да управлява МПС за 1 месец на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП.
В
жалбата като касационни основания се сочат допуснато от районния съд нарушение
на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила във връзка
със събирането и оценката на доказателствата. Излагат
се подробни мотиви в подкрепа на твърдените касационни основания. В съдебно заседание от процесуалния
представител и лично от касационния жалбоподател се поддържат развитите в
касационната жалба възражения и доводи.
Иска се от съда да отмени решението
на въззивната инстанция и вместо него да постанови друго, с което да отмени
решението на въззивния съд в обжалваната част и се постанови друго, с което да
се отмени издаденото НП по т. 1.
Ответникът
по касационната жалба – Началник РУ Сливо поле към ОДМВР – Русе не се
представлява.
Прокурорът
от Окръжна прокуратура Русе дава заключение за неоснователност на жалбата.
Съдът,
като обсъди наведените в жалбата касационни основания, доводите на страните,
събраните по делото доказателства и като извърши служебна проверка по чл. 218,
ал. 2 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в
срок от надлежна страна, оспорва невлязъл в сила съдебен акт на районен съд,
постановен в производството по Глава трета Раздел V на ЗАНН и подлежи на
разглеждане.
По същество, жалбата е неоснователна.
В съответствие с разпоредбата на чл.
220 от НК касационният състав преценява прилагането на материалния закон въз
основа на фактите установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение.
Административнонаказателната
отговорност на касатора Г. по т. 1 от НП била ангажирана за това, че на 22.08.2022
г. около 15.22 ч. в община Сливо поле, на път Втори клас № 2102-км.30+800 след
разклон за с. Бръшлен в посока гр. Русе като водач на лек автомобил „Фолксваген
голф“ Р2772КН, управлявайки гореописаното МПС, негова собственост, не спира
плавно на посоченото място, или в най-дясната част на платното за движение, при
подаден сигнал за спиране от контролен орган – нарушение
на чл. 103 от ЗДвП
и на основание чл. 175, ал. 1, т.
4 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 50 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
За да постанови решението си,
районният съд е посочил, че не са допуснати нарушения нито на материалния, нито
на процесуалния закон при издаването на обжалваното по т. 1 наказателно
постановление, като същото е законосъобразно и издадено при спазване на
предвидената в закона административна процедура. Приел е, че от доказателствата
по делото по ясен и категоричен начин се установява както извършването на
административното нарушение, така и неговото авторство.
По същество е обосновал извод, че от обективна страна е осъществен
вменения на санкционираното лице състав на нарушението, като е приел, че това
се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства, поради
което е счел, че правомерно е ангажирана отговорността му от АНО. Въз основа на тези изводи районният съд е потвърдил
наказателното постановление по т. 1, като законосъобразно.
Решението на въззивния съд е правилно.
Касационната инстанция напълно
споделя изложените от районния съд съображения по тълкуването и приложението на
закона, към които тя препраща на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК,
във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Правилен е изводът на
въззивния съд, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати
процесуални нарушения, които да водят до отмяна на това основание. Правилни и в
съответствие с доказателствата по делото са и изводите на въззивния съд за
извършено от Г. нарушение по чл. 103 от ЗДвП
и ангажиране отговорността му на основание чл. 175, ал. 1,
пр. 4 от ЗДвП. Същото е безспорно установено и доказано от събраните
писмени и гласни доказателства по делото. Изводите на въззивния съд са изведени
след обсъждане на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, поради което и настоящият касационен състав не намира за необходимо
да ги приповтаря отново в настоящото решение и на основание чл. 221, ал. 2,
изр. 2 АПК препраща към тях.
За да е осъществен съставът на
нарушение по чл. 103 от ЗДвП,
следва да е подаден своевременен и ясен сигнал за спиране от контролен орган,
който да е предназначен за конкретния водач на ППС, като въпреки възприетия
сигнал, водачът да не е изпълнил задължението си да спре плавно в най-дясната
част на пътното платно или на посочено от представителя на службата за контрол
място и да изпълнява неговите разпореждания.
Неоснователни са твърденията в
касационната жалба относно приетата от съда фактическа обстановка и анализа на
доказателствата. Обратно на твърдяното от касатора, районният съд е изяснил
фактическата обстановка по спора чрез събраните писмени и гласни доказателства /разпита
на актосъставителя, който е изготвил АУАН въз основа на докладната записка на свидетелите
Г.Г., Д.Й., от проведения разпит на свидетелите Г. и Й., както и разпита на свидетелката
И.И. и И. Б. и не на последно място от обясненията на самия жалбоподател/. Обсъдил
ги е подробно в тяхната съвкупност и взаимовръзка, като въз основа на тях
правилно е установил фактическа обстановка. Взел е предвид, че обясненията на нарушителя по същество не отричат извършеното
нарушение, а посочват мотивите за действията на лицето, които преценени заедно
с останалия доказателствен материал водят до правилния извод на
административнонаказавщия орган за извършеното от касатора нарушение по чл. 103 от ЗДвП.
Поддържаната от касатора теза, наведена
в касационната жалба и подкрепена с математически примери относно спирачния път
и времето за реакция на полицейските служители намиращи се в служебният
автомобил, както и противоречия в показанията им не се подкрепят от доказателствата
по делото. За да потвърди издаденото НП, въззивният съд е кредитирал
показанията на поисканите и допуснати до разпит от самия касатор свидетели- Б. и И., като е взел предвид и
самите обясненията на жалбоподателя в съдебно заседание по въззивното дело на
10.01.2023 г., от които е извел извод, че безспорно на наказаното лице, в
качеството му на водач на МПС, е бил подаден ясен сигнал за спиране със
стоп-палка съгласно изискването на чл. 170, ал. 3 от ЗДвП, именно на мястото посочено в НП. В допълнение настоящия състав
счита, че и предвид факта, че се е касаело за светлата част на денонощието,
сигнализирането е било ясно и своевременно подадено от контролния орган.
Поради изложените по-горе
съображения, Административният съд счита, че в хода на
административно-наказателното производство не са допуснати нарушения на
материалния и процесуалния закон, които да са опорочили производството по
установяване на нарушението и налагане на административното наказание или да са
довели до нарушаване правото на защита на наказаното лице.
Като е потвърдил обжалваното
пред него НП в частта по т. 1, районният съд е постановил валиден, допустим и
правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Мотивиран от горното, на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд - Русе
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 574/07.08.2023г.,
постановено по АНД № 2109/2023 г. по описа на РРС в часттта, в която е
потвърдено Наказателно постановление № 22-0453-000316/18.10.2022 г., издадено
от Началник РУ –Сливо поле при ОД на МВР – Русе по т. 1.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: