Определение по адм. дело №1114/2025 на Административен съд - Варна

Производството е образувано по жалбата на Н. М. П. срещу решение № 003 от 05.05.2025г. на П. на Административен съд Варна, в частите му, в който е отказан достъп до обществена информация по въпроси с №№ 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8 (изречение първо), 9 и 10.

С определение №9084/15.08.2025 г., съдът е освободил П. от внасянето на държавни такси по адм.д. № 1114/ 2025г. по описа на Административен съд Варна, до окончателното му приключване.

В същото определение е посочено, че искането за безплатна правна помощ е направено във връзка с евентуално обжалване на съдебния акт по настоящото дело пред касационната инстанция, поради което е несвоевременно и съдът на този етап не следва да се произнася по него.

П. е обжалвал определение №9084/15.08.2025 г. пред ВАС.

С определение №10243/22.10.2025 г. по адм.д. № 9948/2025 г. състава на ВАС е оставил без разглеждане частната жалба на П. против определение №9084 от 15.08.2025г. по адм. дело №1114/2025г. по описа на Административен съд – Варна и е прекратил производството по делото. В мотивите на определението е прието, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по искането на П. за предоставяне на правна помощ, като съставът на ВАС е приел, че с отправянето на частната жалба П. е обективирал искане за предоставяне на правна помощ по адм.д. № 1114/2025 г. по описа на Административен съд Варна. Делото е върнато на съда за да се произнесе по искането за предоставяне на правна помощ.

С разпореждане13039/26.11.2025 г., съдът даде възможност на П. да уточни за кой етап от процеса желае предоставяне на правна помощ.

С молба с.д. №20590/08.12.2025 г. П. е уточнил, че настоява правна помощ да му бъде предоставена в етапа още по време на започване на първото заседание по административно дело №1114/2025 г., който в последствие да изготви и приподпише жалбата му пред ВАС, където ще обжалва решението на съда.

По искането на П. за предоставяне на правна помощ, съдът намира следното:

Безплатна правна помощ за процесуално представителство по чл.21, т.3 от ЗПП, се предоставя съгласно чл.23 от ЗПП, като обхваща случаите, при които по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита, резервен защитник или представителство –по ал.1 и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това- по ал.2.

Съгласно общия смисъл на чл.23, ал.2 от ЗПП вр. с чл.21, т.3 от ЗПП, системата за правна помощ не обхваща всеки случай, когато страната по административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат и желае да има такъв. Необходимо е също така интересите на правосъдието да налагат, респ. изискват участието на адвокат. Като се направи необходимото разграничение със случаите на задължително участие на защитник, следва да се посочи, че интересите на правосъдието изискват участие на защитник – адвокат, в случаите когато предмета на спора и свързаните с него процесуални действия, са от естество, което може да затрудни защитата на страната или правилното разглеждане на делото.

В случая жалбоподателят, като страна по административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат и желае да има такъв. По делото се претендира отмяна на решение на административен орган, с което е отказан достъп до обществена информация.

Производствата по ЗДОИ не се отличават с фактическа и правна сложност. По тях не се събират доказателства извън представените с жалбата и административната преписка, не се разпитват свидетели и вещи лица. Спорът в тези производства е правен и се заключава в преценката на обстоятелството дали претендираната, респективно отказаната информация е обществена по смисъла на закона и дължи ли административният орган предоставянето й. Предвид изложеното съдът намира, че интересите на правосъдието не налагат допускане на правна помощ по делото. Не на последно място следва да се отчете и обстоятелството, че в самата жалба П. е изложил многобройни мотиви и правни аргументи, които дават основание на съда да приеме, че жалбоподателя притежава достатъчна правна култура за да се защитава сам. Предоставянето на правна помощ за приподписване на евентуална касационна жалба е предмет на друго производство и не следва да се обсъжда на този етап от делото.

Същевременно съдът установи, че не са налице процесуални пречки и делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за предоставяне на правна помощ на П. по делото.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.02.2026 г. от 10.30 часа, за когато да се призоват страните.

Определението в частта, в която е отказано предоставяне на правна помощ, подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението.