РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 177471
гр. София, 03.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Частно гражданско
дело № 20241110133739 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба от заявителя с искане съдът повторно да връчи издадената заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК на длъжника на следния адрес гр.
София, ж.к. М., блок ..., вх. ..., ет. .., ап. ..., а в условията на евентуалност - да разпореди
връчване на книжата чрез частен съдебен изпълнител.
След запознаване с молбата и приложените по делото съобщения, съдебният състав намира,
че искането следва да се остави без уважение.
Съгласно чл. 42, ал. 1 ГПК връчването на съобщенията се извършва от служител на съда, по
пощата или чрез куриерска служба с препоръчана пратка с обратна разписка. Когато в
мястото на връчването няма съдебно учреждение, връчването може да се извърши чрез
общината или кметството. Именно този вариант е основният приложим в случаи като
настоящия. Съдът е изпратил книжата за връчване чрез служител на съда на посочения в
заявлението адрес на длъжника, а именно гр. София, ж.к. Младост 3, блок 364, вх. 3, ет. 1,
ап. 2, който адрес е идентичен с регистрирани постоянен и настоя адрес на длъжника. Освен
това, съдът е извършил и справка за регистрирани трудови договори, от която се извежда, че
няма такива, ерго връчването чрез работодател е неприложимо. Във върнатите съобщения от
посещението на служителя на известния адрес, посочен по-горе, е вписано, че лицето не
живее на адрес по данни на неговата майка, която е отказала получаването на книжата.
Обстоятелството, че длъжникът преди е получавал книжа на този адрес не дава основание
повторното им връчване на този адрес, след като процедурата по чл. 47, ал. 1 ГПК е редовно
изпълнена. Освен това, твърдението, че длъжникът преди е получавал книжа на същия
адрес, не прави невъзможно обстоятелството, че към момента лицето не живее там.
Неприложим се явява начина на връчване чрез частен съдебен изпълнител, както защото е
изпълнена процедурата по чл. 47, ал. 1 ГПК от съда, така и защото този начин в принципен
план е приложим, когато съдът не е предприел действия по връчването на книжа въобще.
1
Така мотивиран, съдът,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на заявителя "ЕОС Матрикс" ЕООД за повторно
връчване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК на длъжника на
следния адрес гр. София, ж.к. М., блок ..., вх. .., ет. .., ап. ..., а в условията на евентуалност -
да разпореди връчване на книжата чрез частен съдебен изпълнител, съдържащо се в молба с
вх. № 387283/29.11.2024г.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2